Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Добродом 3» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2021 по делу № А71-4073/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости (жилья) «Добродом 3» отложено на 14.03.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Добродом 3» (далее – товарищество «Добродом 3») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее - администрация) об образовании земельного участка площадью 8276 кв. м, адрес: <...>
264-а, для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и объектов, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, с установлением вида разрешенного использования земельного участка «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6), со следующими координатами:

Имя

389403.77

2230264.32

ы48

389406.61

12230289.62

н43

389414.34

2230285.96

н44

389416.13

2230292.70

н45

389415.48

2230302.02

н46

389418.43

22303 33.77

н47

389418.71

2230336.85

н 1

389413.86

22303 38.58

н5

389410.70

2230339.71

н4

389411.88

22303 50.94

389400.99

2230354.55

389404.43

2230364.99

389416.21

2230362.43

389417.67

2230370.34

389367.67

22303 86.94

389365.57

2230384.87

389360.74

22303 79.87

389357.29

2230376.28

389351.21

22303 69.66

389339.91

2230358.51

389328.22

2230347.84

389322.25

2230337.79

21720001124777

389327.38

2230331.21

389316.93

2230323.0.6

389313.37

2230318.00

389345.95

2230285.12

389354.21

2230283.48

389354.17

2230282.49

389372.66

2230277.68

389383.26

2230274.93

389390.24

2230265.30

389403.77

2230264.32

путем перераспределения:

- земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:51 площадью 8979 кв. м, вид разрешенного использования: строительство комплекса жилых домов с объектами обслуживания и подземной автостоянкой, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от дома 264 по ул. Удмуртская,

- земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:876 площадью 1664 кв. м, вид разрешенного использования: зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки (многоквартирные жилые дома), адрес: <...>

- земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:877 площадью 2701 кв. м, вид разрешенного использования: зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки (многоквартирные жилые дома), адрес: <...> в соответствии со Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «Город Ижевск» от 26.11.2019, выполненной кадастровым инженером ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью «ЖРП № 8», акционерное общество «Ижевские электрические сети», председатель совета МКД № 268 ФИО2, председатель совета МКД № 266 ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «УдмуртКомСтрой».

Решением суда первой инстанции от 05.07.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество «Добродом 3» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении требований товарищества «Добродом 3», суды учли только факт того, что три многоквартирных дома были возведены как комплекс в пределах одной проектной документации, при этом не принят во внимание тот факт, что дома введены в эксплуатацию как обособленные объекты недвижимости каждый со своими иными объектами, входящими в состав общего имущества этих домов, являющихся объектами гражданских прав независимо друг от друга. Заявитель полагает, что вывод судов о том, что действующее законодательство не допускает образование земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома из земель общего пользования в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имеет отношения к сложившейся ситуации, поскольку на схеме земли общего пользования отсутствуют, земельный участок образуется не для размещения многоквартирного жилого дома (который уже завершен строительством и сдан в эксплуатацию), а для целей его дальнейшей эксплуатации в соответствии с фактическим землепользованием.

Далее, по мнению заявителя, суды не учли, что отсутствие проведенных мероприятий по публичным слушаниям, а также утвержденных проектов межевания застроенной территории и проекта планировки территории не может лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного права на формирование земельного участка под их жилым домом. По мнению заявителя, при разрешении спора по существу суд первой инстанции исходил не из ранее сложившейся ситуации (возникшей до обращения истца в суд), а из возникшего на дату рассмотрения спора намерения ответчика по подготовке проекта межевания, которое суд определил как начало процесса восстановления прав, за защитой которых обратился истец. Заявитель полагает, что, делая вывод о том, что установление (изменение) границ, образуемых для целей эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, возможно исключительно в соответствии с проектом межевания территории, суды не учли обстоятельства того, что собственники помещений многоквартирного дома осуществляли фактическое землепользование исходными изменяемыми земельными участками в пределах предложенного к образованию земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому № 264а (с условным номером ЗУ2) с 2018 г. Судами также не принято во внимание, что на дату обращения истца в суд проект межевания территории отсутствовал, фактическое землепользование в указанных пределах ответчиком не оспорено.

По мнению заявителя, единственным способом защиты прав заявителя является установление границ образуемого земельного участка по фактическому землепользованию, в соответствии с которым истец несет бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, расположенного на предлагаемом к образованию земельном участке, с которым это имущество неразрывно связано.

Кроме того, заявитель ставит под сомнение вывод судов о том, что при проведении публичных слушаний будет проведен учет мненийсобственников помещений, расположенных в данном многоквартирном доме (№ 264а), что приведет к соблюдению и защите прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах № 266 и 268. Со ссылкой на пункт 1.19 решения Городской думы города Ижевска Удмуртской Республики от 21.06.2018 № 562 «Об утверждении Положения о публичных слушаниях и общественных обсуждениях в муниципальном образовании «Город Ижевск» заявитель настаивает на том, что органы местного самоуправления могут оставить проект межевания территории и утвердить его в том варианте, который предложен на рассмотрение на публичных слушаниях, без учета мнений граждан, участвующих в обсуждении.

Также, по мнению заявителя, положениями пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации не дано право органам местного самоуправления на распоряжение земельными участками, не находящимися в муниципальной собственности, настаивает на том, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома определяется нормами гражданского и жилищного законодательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы, связанные с изменением состава общего имущества, принимаются высшим органом управления - общим собранием собственников помещений в этом доме в соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что последствием принятых судами судебных актов могут стать противоправные действия ответчика по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности, путем перераспределения (изменения внутренних смежных границ и размеров) этих земельных участков при подготовке проекта межевания территории, которым на свое усмотрение может быть уменьшен размер общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 264а, построенного (созданного) на денежные средства дольщиков-собственников этого дома, которыми обеспечивается содержание и сохранность этих объектов, уменьшение размера которого возможно лишь на основании решения этих собственников в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства.

В пояснениях к кассационной жалобе, представленных заявителем в суд 10.03.2022, товарищество «Добродом 3» настаивает на том, что защита прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 264а возможна именно путем установления границ образуемого земельного участка в судебном порядке в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории. Полагает, что ссылка судов на положения статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна. Ссылается на несостоятельность довода третьих лиц о том, что в результате установления границ земельного участка в судебном порядке будут нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах
№ 268 и 266.

Администрация и общество с ограниченной ответственностью «ЖРП
№ 8» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3); образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (часть 4); со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных
статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 27.06.2019) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом местоположения зданий, сооружений.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в соответствии с разрешением на строительство от 03.06.2013 № RU18303000-302 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию
от 21.08.2018 № 18-RU18303000-66-2018 обществом с ограниченной ответственностью «УдмуртКомСтрой» осуществлено строительство жилого дома № 3 в составе комплекса жилых домов с объектами обслуживания и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном примерно в
20 м по направлению на северо-восток от существующего здания по
ул. Удмуртской, 264 Б в Индустриальном районе г. Ижевска.

В соответствии с указанными разрешениями на ввод в эксплуатацию многоквартирный дом расположен на следующих земельных участках с кадастровыми номерами: 18:26:020392:51 площадью 8979 кв. м, вид разрешенного использования: строительство комплекса жилых домов с объектами обслуживания и подземное автостоянкой, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от дома 264 по ул. Удмуртская; 18:26:020392:877 площадью 2701 кв. м, вид разрешенного использования: зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки (многоквартирные жилые дома), адрес: Удмуртская Республика, <...>
; 18:26:020392:876 площадью 1664 кв. м, вид разрешенного использования: зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки (многоквартирные жилые дома), адрес: Удмуртская Республика,
<...>.

В настоящее время многоквартирному дому № 3 присвоен адрес:
<...>, объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 18:26:020392:1643.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 09.10.2018, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме создано товарищество собственников недвижимости (жилья) «Добродом 3», председателем правления избрана ФИО4

Истец обратился в администрацию (письмо от 05.12.2019 исх. № 45) с просьбой утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Рассмотрев обращение товарищества, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска письмом
(от 30.12.2019 исх. № 01-21/12661) отказало в утверждении схемы со ссылкой на несоответствие схемы требованиям, установленным приказом Минэкономразвития от 27.11.2014№ 762, а также на нарушение требований к образуемым земельным участкам.

Истец 21.01.2020 повторно обратился с заявлением об утверждении исправленной схемы.

Схемой предусмотрено образование земельного участка площадью
5069 кв. м (путем перераспределения земельных участков 18:26:020392:51 и 18:26:020392:876), условный номер: ЗУ1, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), а также образование земельного участка площадью 8276 кв. м (путем перераспределения земельных участков 18:26:020392:51 и 18:26:020392:876, 18:26:020392:877), условный номер: ЗУ2, адрес: <...>
264-а, на котором будет расположен многоквартирный дом и объекты, входящие в состав общего имущества.

Письмом (от 20.02.2020 исх. № 01-21/02049) истцу было отказано в утверждении схемы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что многоквартирный дом № 264а по ул. Удмуртская в г. Ижевске и элементы общего имущества, входящие в состав указанного дома, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:020392:51, 18:26:020392:877, 18:26:020392:876.

При этом на части земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:51 и земельном участке с кадастровым номером 18:26:020392:39 расположены также два отдельно стоящих многоквартирных дома:
ул. Удмуртская, д. № 268 и ул. Удмуртская, д. № 266 и входящие в их состав элементы общего имущества, в том числе трансформаторная подстанция.

Руководствуясь положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что образование земельного участка под многоквартирным домом должно осуществляться на основании проекта межевания территории.

Суды обоснованно указали, что процедура формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома в составе единого жилого комплекса, расположенного в границах элемента планировочной структуры со сложившейся многоквартирной и общественно-деловой застройкой, требующая учёта мнений не только собственников помещений, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, но и иных землепользователей, может быть обеспечена также исключительно утверждённым проектом межевания территории.

Также судами принято во внимание, что ответчиком ведется работа по подготовке формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома товарищества «Добродом 3» в составе единого жилого комплекса, расположенного в границах элемента планировочной структуры со сложившейся многоквартирной и общественно-деловой застройкой.

Более того, принимая во внимание, что на земельном участке, об образовании которого заявлено истцом, расположены два других отдельно стоящих многоквартирных дома (№ 266 и 268), управление которыми истец не осуществляет, а также входящие в их состав элементы общего имущества, в том числе трансформаторная подстанция, суды обоснованно признали, что образование земельного участка в границах, заявленных истцом, не представляется возможным, поскольку при этом могут быть нарушены права собственников указанных домов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку формирование земельного участка должно осуществляться путем прохождения установленной процедуры, на начало которой указано органом местного самоуправления, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных товариществом «Добродом 3» требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2021 по делу
№ А71-4073/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Добродом 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи С.В. Лазарев

В.А. Купреенков