Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакурова Фаата Мунавировича (далее – Предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 по делу № А71-4164/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Предпринимателю о взыскании ущерба, причиненного в результате провоза тяжеловесного груза по дорогам общего пользования в сумме 306 543 руб.

Решением суда от 01.07.2014 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Чеперченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ее заявитель указывает на следующее: Учреждением не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков; контрольное взвешивание транспортного средства ответчика с прицепом проведено не было, процедура оформления актов № Ш 335 и К 549 о превышении ограничений не соблюдена, что исключает возможность рассматривать названные акты как надлежащие доказательства превышения веса и нагрузок по осям для транспортного средства ответчика; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при расчете истцом учтена погрешность автомобильных весов; истцом не доказана правомерность выполнения расчета, исходя из пройденного расстояния, составившего 378 км, допустимых доказательств прохождения автомобилем ответчика указанного расстояния не представлено, путевые листы отсутствуют; истцом не доказано, что указанное в акте № Ш 335 весовое оборудование ВА-15С-3 проходило проверку; истцом не представлены доказательства установки по пути следования транспортного средства ответчика дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта.

Как следует из материалов дела, водитель Руссков Александр Вячеславич, 05.04.2011 управляя автомашиной FRKIGHTLINHR CENTURY, г.н. Е174ЕМ/18, принадлежащей ответчику, прицеп (полуприцеп) SCHM1TZ SOI, г.н. АЕ6468/18, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ч. 1 ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Инструкцией по перевозке крупно- габаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996.

Службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области по факту взвешивания в акте № Ш 335 зафиксированы измерения и превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства.

На основании акта № Ш 335 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2011, произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, который составил 306 543 руб.

Претензия от 20.09.2011 № 2312 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам Костромской области и сооружениям на них при перевозке тяжеловесных грузов, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из доказанности совокупности оснований, необходимых для возмещения убытков.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих такие грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 8 и 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила возмещения вреда).

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в п. 5 Правил возмещения вреда.

Постановлением администрации Костромской области от 28.02.2011 № 45-а введен период временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с превышением временно установленных предельных нагрузок на оси, с 05.04 по 04.05.2011.

Официальный текст указанного документа опубликован в издании «СП – нормативные документы 04.03.2011 № 9 и на официальных сайтах ОГКУ «Костромаавтодор», департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, администрации Костромской области. Схема установки временных знаков согласована с ГИБДД, что установлено судами и подтверждено материалами дела.

Согласно п. 18 Приказа Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» временное ограничение движения осуществляется в весенний период – путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

Судами установлено, что факт установки дорожных знаков, информирующих водителей о временном ограничении и периоде его действия, подтвержден письмом от 17.01.2011 № 78, актом от 14.03.2011, фотографией информационного щита, схемой, письмом от 05.04.2011 № 165, письмом от 29.03.2011, письмом от 04.04.2011 № 131, актом от 04.04.2011 № 26.

Более того, согласно постановлению № 207225 44АЮ по делу об административном правонарушении водитель Руссков А.В. проигнорировал требование знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», в связи с чем привлечен к административной ответственности.

Оценив данные документы, суды верно указали, что меры по извещению участников дорожного движения об установлении временных ограничений приняты должным образом, а также свидетельствует об информированности водителя о действующем на автодороге ограничении допустимой нагрузки.

Согласно п. 8 ст. 31 Закон об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу п. 2, 3 Правил возмещения вреда расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 № 1146 контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

На момент взвешивания автотранспортного средства, принадлежащего ответчику, функции осуществления весового контроля транспортных средств были возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области (постановление Губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области»).

В соответствии с п. 2 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.08.2012 № 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы Учреждению.

Суды верно указали, что на момент взвешивания автотранспортного средства Предпринимателя соответствующие функции были возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области, а в последующем осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам, возложено на Учреждение, поэтому с претензией в адрес ответчика изначально обращалась Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области, а с иском в суд – Учреждение.

Судами установлено, что факт превышения ответчиком допустимых нагрузок (перегруз по осевым нагрузкам) подтверждается актом от 05.04.2011 № Ш 335, содержащим указание на маршрут движения транспортного средства ответчика – граница Кировской области – г. Кострома, 378 км, допустимые и фактические осевые нагрузки, размер ущерба, составивший 306 543 руб.

Акт составлен и подписан в присутствии водителя. Подписывая указанный акт, водитель Руссков А. В. согласился с тем, что данные о владельце и водителе, а также протяженность и маршрут движения, вид перевозимого груза записаны верно.

При этом, как правильно отметил апелляционный суд, указание Предпринимателя на несогласие водителя с фактом превышения транспортным средством фактических весовых и габаритных параметров, в соответствующей строке акта отсутствует подпись водителя, само по себе факта его несогласия не подтверждает, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 44АЮ № 207225, вынесенном по факту нарушения правил дорожного движения в отношении водителя Русскова А.В., имеется подпись последнего в строке «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», что свидетельствует об отсутствии возражений водителя относительно допущенного превышения допустимой нагрузки.

Также суды правильно установили, что контрольное взвешивание транспортного средства ответчика с прицепом проведено на весах ВА-15С-3 для проведения контрольного взвешивания, что следует из п. 19 акта № Ш 335.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что в детализации расчета и в акте не указываются данные об учете погрешности весов, поскольку согласно руководству пользователя программного обеспечения «Система весового контроля» версия 3.1.2.5 (представленного в материалы дела), используемого на СПВК Костромской области в составе измерительного комплекса на базе автомобильных весов ВА-15С, в нем имеется опция «Учет погрешности измерений», согласно которой программа учитывает погрешность весов при обработке измерительных величин. При этом делается поправка в пользу перевозчика – значение осевых нагрузок занижается на величину погрешности. Согласно руководству по эксплуатации весов ВА-15С-3 максимальная погрешность весового оборудования составляет 20 кг. То есть, даже, если предположить, что в ходе взвешивания транспортного средства ответчика не была учтена погрешность весового оборудования и уменьшить отраженные в спорном акте данные на размер погрешности (20 кг), факт нарушения и превышения допустимых ограничений опровергнут не будет и не изменит размера причиненного ущерба.

Расчет ущерба был осуществлен истцом в соответствии с формулой, определенной п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934; его правильность проверена судами и Предпринимателем не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к правомерному выводу о доказанности Учреждением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Предпринимателем норм действующего законодательства в области организации перевозок тяжеловесных грузов, повлекшие причинение ущерба автомобильным дорогам Костромской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 по делу № А71-4164/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакурова Фаата Мунавировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи Е.А. Кравцова

А.Н. Токмакова