Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2017 по делу № А71-4217/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» (далее – общество «СХП «Зарни Луд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 по делу № А71-4217/2010, которым был частично удовлетворен иск к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Фрунзе (далее – СПК имени Фрунзе).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2017 (судья Бакулева С.Ю.) в удовлетворении заявления общества «СХП «Зарни Луд» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Балдин Р.А., Муталлиева И.О., Суслова О.В.) определение суда первой инстанции от 14.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СХП «Зарни Луд», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции от 14.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Так, заявитель жалобы указывает, что исполнительный лист, выданный судом на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 по делу № А71-4217/2010, не возвращен обществу «СХП «Зарни Луд» из службы судебных приставов, при этом был направлен конкурсному управляющему СПК имени Фрунзе ФИО1 Заявитель жалобы отмечает, что в тексте утвержденного мирового соглашения по делу о банкротстве СПК имени Фрунзе нет сведений о погашении задолженности перед обществом «СХП «Зарни Луд», при этом исполнительный лист после завершения процедуры банкротства должника взыскателю не возвращался. По мнению общества «СХП «Зарни Луд», судами неправомерно не приняты в качестве доказательств утраты исполнительного листа письма в адрес конкурсного управляющего СПК имени Фрунзе. Заявитель жалобы утверждает, что обращение в суд с заявлением к конкурсному управляющему СПК имени Фрунзе об истребовании исполнительного листа является бессмысленным и нецелесообразным. Общество «СХП «Зарни Луд» отмечает, что поскольку оно не являлось конкурсным кредитором третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника - СПК имени Фрунзе, то не имело право голоса при принятии решения о заключении мирового соглашения. Заявитель жалобы полагает неправомерными выводы судов о том, что срок предъявления к исполнению спорного исполнительного листа истек 21.10.2013, поскольку названный срок был прерван 23.11.2010 предъявлением его к исполнению, и, ссылаясь на положения ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом «СХП «Зарни Луд» отмечает, что исполнительный лист не был ему возвращен, в связи с чем у заявителя отсутствовала необходимость обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу СПК имени Фрунзе просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «СХП «Зарни Луд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к СПК имени Фрунзе о взыскании 1 017 126 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 382 руб. 81 коп., начисленных за период с 31.05.2009 по 07.04.2010, с последующим начислением по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 08.04.2010 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 исковые требования удовлетворены частично; с СПК имени Фрунзе в пользу общества «СХП «Зарни Луд» взыскано 1 088 218 руб. 87 коп., в том числе 1 017 126 руб. задолженности, 71 092 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам с дальнейшим их начислением по ставке рефинансировании 8,25% годовых с 08.04.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 вступило в законную силу 04.10.2010 (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики 21.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 002343462.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Воткинского РО СП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2010 в отношении СПК имени Фрунзе.

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РО СП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 29.03.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием СПК имени Фрунзе несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 г. по делу № А71-129/2010.

Исполнительный лист от 21.10.2010 серии АС № 002343462, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-4217/2010, направлен конкурсному управляющему ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2014 удовлетворено требование общества «СХП «Зарни Луд» о включении в реестр требований СПК имени Фрунзе задолженности в сумме 1 161 642 руб. 65 коп., взысканной на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 по делу № А71-4217/2010. Требование признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 по делу № А71-129/2010 производство по делу о банкротстве СПК имени Фрунзе прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 19.07.2016.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и указывая, что исполнительный лист от 21.10.2010 серии АС № 002343462 находится у конкурсного управляющего СПК имени Фрунзе и не возвращен им заявителю, общество «СХП «Зарни Луд» обратилось 09.02.2017в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вывода о том, что доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, и невозможность его получения от арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

Данный вывод суд кассационной инстанции считает правильным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о том, что представленными в материалы дела документами (письмами в адрес конкурсного управляющего СПК имени Фрунзе с требованием о возврате исполнительного листа) подтверждается факт утраты выданного по настоящему делу исполнительного листа, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что соответствующие требования были направлены обществом «СХП «Зарни Луд» после обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В связи с изложенным подлежит отклонению довод общества «СХП «Зарни Луд» о том, что суды не приняли мер по истребованию спорного исполнительного документа у ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, в материалы дела не представлено.

В связи с данными обстоятельствами суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества «СХП «Зарни Луд» о выдаче дубликата указанного исполнительного документа.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 14.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2017 по делу № А71-4217/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Кангин

Судьи Н.А. Артемьева

О.Э. Шавейникова