Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ижсталь » (ОГРН: 1021801435325, ИНН: 18260000655; далее – общество «Ижсталь») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2014 по делу № А71-4420/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ототкрытого акционерного общества «НОВАТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «НОВАТЭК») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд ходатайство удовлетворил на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «НОВАТЭК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества «Ижсталь» неустойки, начисленной за период с 18.01.2013 по 25.03.2014, за просрочку оплаты газа, поставленного в период с января 2013 года по февраль 2014 года по договору поставки газа от 07.12.2012 № 2012-608-М-53121003 (далее – договор поставки газа от 07.12.2012), в сумме 6 552 428 руб. 56 коп.

Решением суда от 16.07.2014 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «Ижсталь» в пользу общества «НОВАТЭК» взысканы неустойка в сумме 5 594 160 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 970 руб. 80 коп. Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 958 267 руб. 76 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Ижсталь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество «Ижсталь» указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов суды необоснованно приняли расчет истца, в котором пени начислены на сумму предварительной оплаты, что противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право общества «НОВАТЭК» в отсутствие предварительной оплаты приостановить исполнение заключенного сторонами договора.

Общество «Ижсталь» в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, ссылается на судебную практику, в частности на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2014 по делу № А71-7621/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу № А60-46477/2013, а также на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/2012 по делу № А40-79576/12-57-759.

В отзыве на кассационную жалобу общество «НОВАТЭК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК» (поставщик) и обществом «Ижсталь» (покупатель) заключен договор поставки газа от 07.12.2012, в соответствии с которым в период с 01.01.2013 по 31.12.2022 поставщик обязался поставлять газ в точке передачи газа в количестве, определенном графиком поставки, согласованным в приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать газ и своевременно его оплачивать (п. 2.1 указанного договора).

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 07.12.2012, дополнительных соглашений к договору от 20.12.2012 № 2, от 01.03.2013 № 3, от 20.06.2013 № 4, от 31.07.2013 № 5, от 22.10.2013 № 7, от 25.12.2013 № 9.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2013 года по февраль 2014 года поставил ответчику газ на общую сумму 440 001 870 руб. 63 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами за каждый месяц спорного периода, актами приема-передачи газа.

В соответствии с п. 5.7.3 договора поставки газа от 07.12.2012 окончательный расчет за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи, исходя из стоимости фактического месячного объема газа с учетом произведенной предварительной оплаты газа согласно п. 5.7.1 и п. 5.7.2 названного договора.

Общество «Ижсталь» в нарушение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора поставки газа от 07.12.2012 произвело оплату с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.7 названного договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками банка с лицевого счета ответчика.

Письмом от 17.03.2014 № 1104-25 истцом ответчику направлено уведомление о начислении пени за период с января 2013 года по январь 2014 года с требованием о ее уплате.

Неисполнение обществом «Ижсталь» изложенных в уведомлении требований послужило обществу «НОВАТЭК» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 5 594 160 руб. 80 коп. неустойки за просрочку поставленного в период с января 2013 года по январь 2014 года газа, исходил из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, наличия оснований для взыскания договорной неустойки, а также правильности произведенного истцом расчета неустойки. При этом суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требование общества «НОВАТЭК» о взыскании 958 267 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты газа, поставленного в феврале 2014 года на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из несоблюдения истцом предусмотренного п. 9.2 договора поставки газа от 07.12.2012 обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что согласованный сторонами в договоре поставки газа от 07.12.2012 размер неустойки (0,05% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день) сам по себе не является завышенным и не влечет необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части оставления требования общества «НОВАТЭК» о взыскании 958 267 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты газа, поставленного в феврале 2014 года, без рассмотрения не обжалуются, предметом кассационного пересмотра в соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является удовлетворение исковых требований общества «НОВАТЭК» о взыскании неустойки за просрочку поставленного в период с января 2013 года по январь 2014 года газа в сумме 5 594 160 руб. 80 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленного требования общества «НОВАТЭК» о взыскании неустойки за просрочку поставки газа в сумме 5 594 160 руб. 80 коп. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор поставки газа от 07.12.2012 и дополнительные соглашения к нему, товарные накладные, акты приема-передачи газа, платежные поручения, выписки из банка с лицевого счета ответчика, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оплаты поставленного обществом «НОВАТЭК» в период с января 2013 года по январь 2014 года газа обществом «Ижсталь» с нарушением сроков, установленных п. 5.7 договора от 07.12.2012 № 2012-608-М-53121003.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3 договора поставки газа от 07.12.2012 в случае просрочки оплаты газа (п. 6.7 данного договора) поставщик вправе помимо убытков начислить пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик реализует это право по своему усмотрению путем направления покупателю письма о начислении пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с января 2013 года по январь 2014 года газа пришли к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в сумме 5 594 160 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суды, установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в сумме 5 594 160 руб. 80 коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом «Ижсталь» суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества «Ижсталь» о том, что общество «НОВАТЭК» (поставщик) необоснованно начислило пени по договору поставки газа от 07.12.2012 на сумму предварительной оплаты, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Положения ст. 328 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание п. 5.7, 6.3 договора поставки газа от 07.12.2012, стороны предусмотрели размер и условия взыскания пеней за несоблюдение покупателем (общество «Ижсталь») сроков оплаты по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом «Ижсталь» задержана предварительная оплата, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности требований общества «НОВАТЭК» о взыскании с ответчика пеней в связи с нарушением сроков оплаты газа.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Ссылки общества «Ижсталь» на судебную практику по иным делам подлежат отклонению судом кассационной инстанции,поскольку фактические обстоятельства, установленные судами в рамках настоящего дела и других дел, приведенных заявителем в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ижсталь» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2014 по делу № А71-4420/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижсталь" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С.Васильченко

Судьи А.Д.Тимофеева

И.В.Лимонов