Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А71-4487/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыли представители управления – ФИО1 (доверенность от 19.01.2017), ФИО2 (доверенность от 23.03.2017).

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления от 12.01.2017 № ЕС 08-12/2016-147Ж.

Решением суда от 08.06.2017 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение антимонопольного органа от 12.01.2017 № ЕС 08-12/2016-147Ж и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; в ст. 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа, среди которых в ч. 4.2 указано полномочие на рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества; в соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: неразмещения в единой информационной системе положения о закупке,
изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке,
подлежащей в соответствии с названным законом размещению в
единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; предъявления к участникам закупки требования о представлении
документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, правовым основанием для рассмотрения жалоб поданных в рамках Закона о закупках, является ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в совокупности с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Управление, ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502 по делу № А50-9299/2016 Арбитражного суда Пермского края, считает, что жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» (далее – общество «Охранная организация «Центр») подпадает под основание, указанное в п. 2 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, поскольку общество «Охранная организация «Центр» в поданной 29.12.2016 в антимонопольный орган жалобе указало на неправомерное отклонение его заявки на участие в открытом запросе предложений при осуществлении закупки услуг по мониторингу объектов МУП г. Ижевска «Ижводоканал», оборудованных техническими средствами передачи сигналов на пульт централизованного наблюдения (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 31604417378).

По мнению управления, из анализа жалобы общества «Охранная организация «Центр» следует, что подавая жалобу в антимонопольный орган на действия закупочной комиссии МУП г. Ижевска «Ижводоканал» при проведении запроса предложений, общество «Охранная организация «Центр» считало, что закупочной комиссией МУП г. Ижевска «Ижводоканал» его заявка в нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках неправомерно отклонена путем предъявления к нему требований о представлении документов относительно предложенной цены контракта, не предусмотренных документацией о закупке.

Управление полагает, что, поскольку жалоба общества «Охранная организация «Центр» содержала довод о предъявлении к нему закупочной комиссией МУП г. Ижевска «Ижводоканал» требований о представлении документов, не предусмотренных документацией о запросе предложений, у антимонопольного органа на основании п. 2 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции имелись правовые основания для рассмотрения жалобы названного общества.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2017 заказчиком - МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение № 31604417378 и закупочная документация при проведении открытого запроса предложений – «Оказание услуг по мониторингу объектов МУП г. Ижевска «Ижводоканал», оборудованных техническими средствами передачи сигналов на пульт централизованного наблюдения» извещение № 31604417378; максимальная (начальная) цена установлена в размере 345 600 руб.; согласно протоколу от 23.12.2016 № 56 в течение срока представления документов поступило 2 заявки - от общества «Охранная организация «Центр» и общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ирбис»; решением закупочной комиссии заявка участника закупки общества «Охранная организация «Центр» отклонена на основании п. 4.8.2.3 закупочной документации.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества «Охранная организация «Центр» на действия МУП г. Ижевска «Ижводоканал» при проведении открытого запроса предложений «Оказание услуг по мониторингу объектов МУП г. Ижевска «Ижводоканал», оборудованных техническими средствами передачи сигналов на пульт централизованного наблюдения» (извещение № 31604417378); при рассмотрении данной жалобы управление пришло к выводу о том, что заявка данного участника закупки не содержала копии разрешения РХИ на хранение и использование служебного огнестрельного оружия «ИЖ-71» и патронов к нему, выданное исполнителю органами внутренних дел Российской Федерации, копии разрешения Роскомнадзора на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В связи с этим управление пришло к выводу о том, что решение закупочной комиссии об отклонении заявки общества «Охранная организация «Центр» принято в соответствии с положениями подп. «в» п. 4.8.2.3 закупочной документации, п. 7.12.3 Положения о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал», утвержденного приказом директора от 26.03.2012 № 198. При этом, антимонопольный орган установил, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, документация о запросе предложений в п. 4.5.2 «Требования к документам, подтверждающим соответствие участника установленным требованиям» не содержит требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки копии разрешения РХИ на хранение и использование служебного огнестрельного оружия «ИЖ-71» и патронов к нему, выданное исполнителю органами внутренних дел Российской Федерации, а также копии разрешения Роскомнадзора на использование радиочастот или радиочастотных каналов, кроме того, в нарушение требований п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках документация о запросе предложений не содержит информации о порядке оценки и сопоставлении заявок, поданных для участия в запросе предложений, позволяющем определить самую привлекательную и наименее привлекательную заявку.

По результатам рассмотрения жалобы общества «Охранная организация «Центр» управлением вынесено решение и предписание от 12.01.2017 № ЕС 08-12/2016-147Ж, согласно которым закупочной комиссии заказчика МУП г. Ижевска «Ижводоканал» предложено отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого запроса предложений «Оказание услуг по мониторингу объектов МУП г. Ижевска «Ижводоканал», оборудованных техническими средствами передачи сигналов на пульт централизованного наблюдения» (извещение № 31604417378); внести изменения в закупочную документацию (извещение № 31604417378): установить требования к содержанию и составу заявок на участие в закупке; установить порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Полагая, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не нашел оснований для признания решения и предписания управления от 12.01.2017 № ЕС 08-12/2016-147Ж недействительными.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования МУП г. Ижевска «Ижводоканал», сделав вывод о том, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы общества «Охранная организация «Центр».

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в п. 9 ст. 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе ее ч. 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в жалобе общества «Охранная организация «Центр» приведены доводы о необоснованном отклонении заявки по п. 4.8.2.3 закупочной документации, противоречащем п. 4.4.5.2 документации, то есть о нарушении заказчиком положений ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы общества «Охранная организация «Центр».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенные в отсутствии правовых оснований решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не соответствуют содержанию оспариваемых по делу актов, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А71-4487/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок