АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1515/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Сулейменовой Т.В.,Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « АИ-Спектр » (далее – общество
«АИ-Спектр», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу № А71-453/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ДиСтэйт» (далее – общество «ДиСтэйт», соответчик) - ФИО1 (доверенность
от 01.08.2015 № 13);

общества с ограниченной ответственностью «Айк Моторз» (далее – общество «Айк Моторз», ответчик) – Бригинская Л.А. (доверенность
от 10.05.2015 № 014).

Общество «Промполимер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Айк Моторз» о признании недействительным заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промполимер», обществом «Айк Моторз» и обществом с ограниченной ответственностью «ИФК» (далее – общество «ИФК») соглашения от 21.03.2013 об установлении сервитута на земельном участке в части предоставления обществу «Айк Моторз» права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 15.05.2013
№ 18-18/071/2013-403.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Фруктовая Компания», общество «ДиСтэйт».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики                                    от 03.07.2015 (судья Суворова М.П.) в удовлетворении  исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2015апелляционной судперешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, произвел процессуальную замену истца по делу – общества «Промполимер» на его правопреемника – общество «АИ - Спектр», исключил из состава третьих лиц общество «ДиСтэйт» и привлек его участию в деле в качестве соответчика, кроме того в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты изменения исковых требований, в которых истец просил признать недействительным заключенное между обществом «Промполимер», обществом «Айк Моторз» и обществом «ИФК» соглашение от 21.03.2013 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:62, расположенного по адресу: <...>, в части предоставления обществу «Айк Моторз» права ограниченного пользования указанным земельным участком (сервитута);признать недействительным заключенное между обществом «Айк Моторз» и обществом «ДиСтэйт» соглашения от 21.11.2014 о замене стороны по соглашению от 21.03.2013 об установлении сервитута на земельном участке (номер регистрации № 18-18/071/2013-403, дата регистрации 15.05.2013);применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 15.05.2013 № 18-18/071/2013-403.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от  25.11.2015 (судьи Семенов В.В., Жукова Т.М., Зеленина Т.Л.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «АИ-Спектр» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что соглашение об установлении сервитута от 21.03.2013 является недействительным в отношении общества «Айк Моторз», поскольку последнее на момент его подписания не обладало признаками лица, которое в силу закона вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования соседним земельным участком. По мнению истца, оспариваемое соглашение влечет двойственность возникновения сервитута у общества «ДиСтэйт» и направлено исключительно на передачу прав и обязанностей относительно объектов инфрастуктуры, что нарушает права истца.

Общество «ДиСтэйт» и общество «Айк Моторз» в письменном отзыве на кассационную жалобу  указали, чтообжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба  - не подлежащей удовлетворению.

Обществом «АИ-Спектр» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для целей представления дополнительных доказательств.

В удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствия у суда полномочий по исследованию дополнительных доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Промполимер» (Сторона -1), обществом «ИФК» (Сторона – 2) и обществом «Айк Моторз» (Сторона -3) 21.03.2013 подписано соглашение об установлении сервитута на земельном участке, в соответствии с условиями которого, общество «Айк Моторз» обязуется передать в собственность обществу «Промполимер», а последний принять и оплатить земельный участок скадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью
1809 кв. м, расположенного по адресу: <...>. На момент заключения соглашения ответчик - общество «Айк Моторз» являлось собственником земельного участка скадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью 1809 кв. м.

Согласно пункту 1.3 соглашения, с момента государственной регистрации перехода права собственности к обществу «Промполимер» до момента полной оплаты им стоимости недвижимости, указанная недвижимость находится в залоге у общества «Айк Моторз».

Согласно п. 1.4 Соглашения общество «Промполимер» уведомлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62 граничит с земельным участком с кадастровым номером 18:26:041327:49 (недвижимость - 2) который находится в собственности общества «ИФК».

«Недвижимость» и «недвижимость -2» защищены (ограждены) железобетонным забором, имеют единый въезд с автоматическими откатными воротами и пост охраны, которые находятся в собственности у общества «Айк Моторз».

Согласно пункту 1.5 соглашения, общество «Промполимер» обязуется предоставлять право постоянного бессрочного безвозмездного круглосуточного сервитута (право ограниченного пользования) обществу «ИФК», обществу «Айк Моторз» или иному арендатору недвижимости - 2 (земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:49), а так же иным собственникам (арендаторам) недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62).

Между обществом «Промполимер» (покупатель) и обществом «Айк Моторз» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 21.03.2013, по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью
1809 кв. м, расположенноый по адресу: <...>
, разрешённый вид использования: эксплуатация и обслуживание складского помещения.

Порядок расчётов установлен в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2.3 указанного договора покупатель принял обязательство выполнять условия соглашения об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013 года.

Из описания земельного участка следует, что земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 18:26:041327:49,на обоих земельных участках расположено производственное помещение площадью 1286,0 кв. м, находящееся в собственности продавца.

На момент заключения указанного соглашения ответчик - общество «Айк Моторз» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:49 на основании договора аренды земельного участка от 19.03.2013, заключенного с обществом «ИФК».

В последующем общество «Айк Моторз» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:49, право собственности зарегистрировано 10.12.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 18АБ № 883815)

25.04.2013 на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 21.03.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности общества «Промполимер» на земельный участок скадастровым номером 18:26:041327:62.

15.05.2013 на основании соглашения об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013 осуществлена государственная регистрация сервитута на земельный участок скадастровым номером 18:26:041327:62 в пользу общества «ИФК» и общества «Айк Моторз».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 по делу № А71-10364/2014 признано отсутствующим у общества «ИФК» право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью 1809 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание складского помещения, расположенного по адресу: <...>.

Установленный в пользу общества «ИФК» сервитут признан отсутствующим, поскольку на день вынесения решения, общество «ИФК» не является собственникомземельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:49.

Между обществом «Айк Моторз» (продавец) и обществом ДиСтэйст» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости
от 24.09.2014 № 01/149/2014-120, по условиям которого покупатель приобрел в собственность объект права: здание, назначение: нежилое здание, 2 – этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 1286 кв. м,
инв. № 94:401:002:000213230, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <...>, с кадастровым номером 18:26:041327:212 и объект права: земельный участок находится примерно в 150 м. по направлению на северо-запад от здания ул. Пойма, с кадастровым номером 18:26:041327:49.

Общество «ДиСтэйт» 19.11.2014 зарегистрировало право собственности на здание, назначение: нежилое здание, 2 – этажный (подземных этажей -0), общая площадь 1286 кв. м, инв. № 94:401:002:000213230, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <...>, с кадастровым номером 18:26:041327:212, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АВ № 129091 от 19.11.2014, на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.09.2014 г. № 01/149/2014-120.

Таком образом собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:49, общей площадью 1964 кв. м, расположенного по адресу: <...> , а так же здания, назначение: нежилое здание, 2 – этажный (подземных этажей -0), общая площадь1286 кв. м, инв. № 94:401:002:000213230, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <...>, является общество «ДиСтэйт» (соответчик).

Между обществом «Айк Моторз» иобществом «ДиСтэйт» 21.11.2014 заключено соглашение о замене стороны по соглашению об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013, по которого общество
«Айк Моторз» в соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи недвижимости № 01/149/2014-120, снимает с себя права стороны - 3 по соглашению об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013 и передаёт все права и обязанности стороны-3 -обществу «ДиСтэйт».

Согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2015 исх. 18/001/024/2015-4 на основании указанного соглашения о замене стороны от 21.11.2014, осуществлена государственная регистрация сервитута на земельный участок скадастровым номером 18:26:041327:62 в пользу общества «ДиСтэйт».

Из выписки из ЕГРП от 13.05.2015 исх. 18/001/024/2015-4 следует, что в ЕГРП так же содержатся ограничения в пользу общества «ИФК». Из пояснений представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике следует, что ограничения, установленные в пользу общества «ИФК», подлежат снятию на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 по делу № А71- 10364/2014.

Истец, ссылаясь на ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая, что соглашение от 21.03.2013 является недействительным в силу закона в части предоставления обществу «Айк Моторз» права ограниченного пользования земельным участком, поскольку последний не является собственником земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, а является собственником железобетонного забора, откатных ворот и поста охраны, которые не являются объектами недвижимости, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что соглашение о сервитуте является составной частью договора купли-продажи на приобретение обществом «Промполимер» у общества «Айк Моторз» земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:62 и оценилтребование истца о признании  недействительным соглашения о сервитуте, как злоупотребление правом.

 Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, произвел процессуальную замену истца по делу – общества «Промполимер» на его правопреемника – общество «АИ - Спектр», исключил из состава третьих лиц общество «ДиСтэйт» и привлек его участию в деле в качестве соответчика, принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения исковых требований, в которых истец просил признать недействительным заключенное между обществом «Промполимер», обществом «Айк Моторз» и обществом «ИФК» соглашение от 21.03.2013 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:62, расположенном по адресу: <...>, в части предоставления обществу «Айк Моторз» права ограниченного пользования указанным земельным участком (сервитута);признать недействительным заключенное между обществом «Айк Моторз» и обществом «ДиСтэйт» соглашения от 21.11.2014 о замене стороны по соглашению от 21.03.2013 об установлении сервитута на земельном участке (номер регистрации № 18-18/071/2013-403, дата регистрации 15.05.2013);применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 15.05.2013 № 18-18/071/2013-403. Пересмотрев дело, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 названной нормы, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе оспариваемое соглашения об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013, договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 21.03.2013,договор аренды земельного участка от 19.03.2013, суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу, что соглашение о сервитуте является составной частью договора на приобретение обществом «Промполимер» у общества  «Айк Моторз» земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:62 и оценив заявленное истцом требование о недействительности соглашения о сервитуте – фактически части договора купли-продажи земельного участка как  злоупотребление, правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.11.2015 по делу № А71-453/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИ-Спектр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               С.В. Лазарев

Судьи                                                                            Т.В. Сулейменова

Е.А. Платонова