Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационных жалоб Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 (далее – инспекция, налоговый орган) по Удмуртской Республике на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А71-4648/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От управления и инспекции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Москва (далее - учредитель, заявитель, ООГО «ДОСААФ России») обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению и инспекции о признании недействительным решения от 26.09.2019 № 08-21/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Профессиональное образовательное учреждение «Ижевский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее- образовательное учреждение, ПОУ «Ижевский АК ДОСААФ России»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2022 требования заявителя оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационных жалобах управление и инспекция просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм налогового и процессуального законодательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Уставом организационно-правовая форма ПОУ «Ижевский АК ДОСААФ России» - частное учреждение, тип - профессиональная образовательная организация, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является начальник учреждения, учредитель - ООГО «ДОСААФ России».

Как следует из материалов дела, решение инспекции от 26.09.2019 №08-21/10, вынесенное в отношении образовательного учреждения по результатам выездной налоговой проверки, в установленный законом срок налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось, вступило в законную силу 05.11.2019.

Учредителем - ООГО «ДОСААФ России» дважды (22.12.2021, 07.02.2022) направлялись в адрес вышестоящего налогового органа жалобы на данное решение инспекции, которые решениями управления соответственно от 20.01.2022 и от 22.02.2022, оставлены без рассмотрения (первая – в связи с пропуском годичного срока на подачу жалобы, вторая, поданная с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы - ввиду подписания неуполномоченным лицом).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался выводами о несоблюдении ООГО «ДОСААФ России» досудебного порядка урегулирования спора, а также об отсутствии у учредителя налогоплательщика права на обжалование решения налогового органа.

Апелляционный суд, отменяя определение суда, счел, что досудебный порядок урегулирования спора ООГО «ДОСААФ России» соблюден. В отношении вывода об отсутствии у учредителя налогоплательщика права на обжалование решения налогового органа суждений не приведено.

Суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 2 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Положения НК РФ предусматривают право участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обжалование ненормативных актов налоговых органов, а также порядок такого обжалования. При этом в силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации к участникам налоговых правоотношений, в частности, отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов и налоговые агенты.

В данном случае, право на обжалование решения инспекции имеет само образовательное учреждение - ПОУ «Ижевский АК ДОСААФ России», как налогоплательщик и участник налоговых правоотношений.

Действующее законодательство не наделяет учредителей правом на обжалование решений налоговых органов.

Само по себе такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы учредителя налогоплательщика, поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий.

При этом указанные законоположения не препятствуют судебной защите учредителем налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 1153-О).

Суд округа, принимая во внимание изложенное, и с учетом правильного вывода суда первой инстанции о несоблюдении ООГО «ДОСААФ России» досудебного порядка урегулирования спора, считает, что у Арбитражного суда Удмуртской Республики имелись правовые основания для оставления заявления учредителя налогоплательщика без рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как ввиду ненаделения действующим законодательством учредителя налогоплательщика права на обжалование ненормативного акта, так и поскольку вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным (ст. 270, 271 АПК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А71-4648/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2022 по данному делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова