Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ул. Песчаная, д. 15, пом. 61, Москва, 125057, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 № А71-469/2023 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Региональный центр информатизации» (ул. Ленина, д. 16, г. Ижевск, <...>, ОГРН <***>) о нарушении исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа (пер. Березовый, д. 1, д. Старая Шудья, Алнашский район, Удмуртская Республика, 427880, ОГРН <***>) .

В судебном заседании принял участие представитель Автономного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр информатизации» – ФИО1 (по доверенности от 17.10.2023 № 007-23), посредством веб конференции.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской

Республики с иском к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Региональный центр информатизации» (далее – учреждение) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на оригинальное произведение «Основы радиовещания: План учебного курса»: на воспроизведение, а доведение до всеобщего сведения, на распространение путём скачивания на индивидуальные компьютеры, на переработку, на информацию об авторском праве.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество «Медиамузыка» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на неправильное применение нижестоящими судами положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку, по мнению истца, им был зафиксирован факт повторного нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса». Так, общество «Медиамузыка» полагает, что выводы судов относительно известности факта совершения ответчиком правонарушения только истцу противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что выводы судов о недоказанности истцом того обстоятельства, что спорной ссылкой для скачивания воспользовались иные лица являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не входит в бремя доказывания истца.

Представитель учреждения в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, право общества «Медиамузыка» на иск по данному делу основано на лицензионном

договоре от 10.06.2013 с автором литературного произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» – Бысько М.В.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ФИО2 (лицензиар) предоставил права обществу «Медиамузыка» (лицензиат) на условиях исключительной лицензии на все виды использования указанного произведения, в том числе указанные в статье 1270 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2022 по делу № А71-13976/2022 учреждение как владелец сайта https://ciur.ru и администратор доменного имени ciur.ru было привлечено к ответственности за нарушение исключительного права общества «Медиамузыка» на названное произведение путем его размещения на интернет-странице по адресу: https://cшr.m/aln/aln_ossh/ DocLib2/ РП%20ВУД%20Подкасты.pdf без разрешения правообладателя.

Обществу «Медиамузыка» 16.12.2022 стало известно о том, что учреждением указанное правонарушение не прекращено. Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществом «Медиамузыка» в адрес учреждение досудебной претензии и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 1228, 1229, 1254, 1257, 1259, 1270 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 55, 77, 78 и 89 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) и исходил из недоказанности истцом факта совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения. В частности, суд первой инстанции указал, что ответчик ограничил доступ третьих лиц к сайту https://ciur.m/aln/aln_оssh/DосLib2/РП%20ВУД%20 Подкасты.pdf, в связи с чем доступ к указанному ресурсу был доступен истцу только по причине сохранения им уникального адреса страницы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Апелляционный суд также указал, что факт закрытия ответчиком сайта подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, в том числе письмами Министерство образования и науки Удмуртской Республики от 16.09.2022, ответом учреждения от 08.11.2022 «Об удалении сайтов общеобразовательных организаций на Портале ciur.ru/» и сведениями из журнала «Реестр исполнения заявок о создании, удалении и переименовании сайтов образовательных организаций на Образовательном портале Удмуртской Республики за 2022 год».

Таким образом, суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции относительно недоказанности истцом факта совершения ответчиком правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость, достоверность и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность

обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оспариваемые истцом выводы судов о недоказанности факта правонарушения ответчиком относятся к вопросам факта, входящим в компетенцию судов факта — судов первой и апелляционной инстанций. Установление данных обстоятельств не относится к компетенции суда права — суда кассационной инстанции.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не было прекращено нарушение исключительного права истца на спорное литературное произведение, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в

отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 № А71-469/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Р.В. Силаев
судьи Н.Н. Погадаев

Ю.М. Сидорская