Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – общество «Городская УК») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2020 по делу № А71-4832/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество
«Т Плюс») – Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020);

общества «Городская УК» – Газиева Т.Р., Кутдузов Р.Н. (доверенности
от 30.12.2020).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Городская УК» о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в сумме 4 684 991 руб. 10 коп. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.04.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А71-4832/2019, А71-4835/2019,
А71-4834/2019, А71-4833/2019 с присвоением им номера дела
А71-4832/2019.

Решением суда от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены в части:
с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме
4 624 062 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 665 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Городская УК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что между сторонами имеются разногласия по МКД по ул. Пушкинская, 249 (договор теплоснабжения № К2532) и по
ул. Молодежная, 15 (договор теплоснабжения № К2531). Так, в МКД по ул. Пушкинская, 249 первый этаж занимают нежилые помещения с высотой потолков 3,35 м площадью 687,7 кв. м. Площадь жилых помещений оставляет
2568,4 кв. м (по техническому паспорту) при высоте потолков 2,5 м. Потребление тепловой энергии всем зданием за 2018 год составило
613,288 Гкал. Ответчик считает, что при такой большой разнице в высоте потолков применять распределение оплаты за отопление пропорционально площади незаконно.

Общество «Городская УК» полагает, что количество потребляемой тепловой энергии зависит от объема помещения, в которое она поставляется, в связи с этим, по его мнению, является верным расчет стоимости тепловой энергии для каждого из собственников помещений в МКД пропорционально объему его помещения от общего объема отапливаемых помещений здания. Аналогичным образом ответчиком произведен расчет объемов потребленных энергоресурсов по договору № К2531 за 2018 год по МКД ул. Молодежная 15, в результате чего разногласия составляют 97 740 руб. 83 коп., из которых в МКД по ул. Пушкинская, 249 – 20 230 руб. 16 коп., ул. Молодежная, 15 –
77 510 руб. 67 коп.).

Как отмечает ответчик, апелляционный суд указал, что в МКД по
ул. Молодежная, 27 встроенные (90,1 кв. м) и пристроенные (575,5 кв. м) нежилые помещения запитаны после общедомового узла учета, однако суд не учел, что согласно схеме теплоснабжения прибор учета тепловой энергии нежилого помещения учитывает потребление только пристроенного помещения. Таким образом, суды взыскали с жителей плату за отопление встроенных нежилых помещений площадью 90,1 кв. м, не применив закон об обязанности собственников нежилых помещений самостоятельно оплачивать коммунальный ресурс поставщику тепловой энергии.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом объема потребления за декабрь 2018 года по МКД по ул. Союзная, 57 и 89 (возражения заявителя жалобы с учетом дополнений к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 24.09.2020). Как отмечает ответчик, общество «Городская УК», являясь исполнителем коммунальных услуг, покупает тепловую энергию для оказания коммунальной услуги по отоплению жителям МКД и не должно платить обществу «Т Плюс» больше, чем имеет право начислять жителям. Ответчик применяет в расчетах платы жителям норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный в приложении № 2 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 554 (далее – Постановление № 554), в размере 0,0217 Гкал/ кв. м в месяц календарного года с учетом коэффициента периодичности 8/12 в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила
№ 354), в итоге получая норматив: 0,0145 Гкал/кв. м.

Как указывает заявитель жалобы, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1): Pi = Si х (NT х К) х ТТ, где: К – коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению. Правительством Удмуртской Республики постановлением
от 22.12.2014 № 155 определено количество месяцев отопительного периода равным 8, следовательно, ответчик может начислять собственникам помещений в спорных МКД за отопление по ул. Союзная, 57 – 86 215 руб. 27 коп. (0,0217*8/12*3302,9 кв. м.*1800,00), ул. Союзная, 89 – 313 002 руб. 48 коп. (0,0217*8/12*11 991,1 кв. м.*1 800,00), всего: 399 217 руб. 75 коп. При этом суды взыскали с ответчика плату за тепловую энергию за декабрь 2018 года исходя из норматива 0,0217 Гкал/кв. м, что составляет в сумме за месяц по
ул. Союзная, 57 – 129 025 руб. 61 коп., по ул. Союзная 89 – 468 424 руб. 41 коп., всего 597 450 руб. 02 коп. Расчет произведен без учета повышающего коэффициента 1,1 (постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»).

В суд кассационной инстанции 11.01.2021 от общества «Городская УК» поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе, согласно которым в 2008 году истцом согласован проект установки приборов учета тепловой энергии МКД по ул. Молодежная, 56, 56а, 93, 93а. Общедомовые приборы учета (ОДПУ), учитывающие потребление двумя МКД (56 и 56а; 93 и 93а), установлены. Кроме того, в МКД по ул. Молодежная, 56а и 93а есть отдельные приборы учета, в связи с чем потребление коммунального ресурса в МКД по ул. Молодежная, 56 и 93 можно рассчитать путем вычитания из показаний ОДПУ по ул. Молодежная 56 и 56а и ул. Молодежная, 93 и 93а показаний ОДПУ МКД по ул. Молодежная, 56а и 93а. Поскольку ОДПУ данных МКД не забракованы и допущены к работе, оснований не принимать их показания у истца нет. Кроме того, истец не предоставляет ответчику иного ввода на подключение системы отопления названных МКД.

В суд кассационной инстанции 09.02.2021 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» также поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором общество «Городская УК» указывает, что коэффициент периодичности связан не с равномерностью начислений, а применяется в формуле для расчета объема фактически полученной тепловой энергии, подлежащей оплате. В противном случае при нормативе 0,0217 за первые 11 месяцев будет подлежать оплате величина (0,0217 х 8:12) х 11= 0,159 Гкал/кв. м с учетом коэффициента периодичности, а за декабрь: 0,0217 х 12 – 0,159 = 0,1014 Гкал/кв. м, то есть столько же как за предыдущие 7 месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключены договоры теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 1915/ГУК в редакции постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (далее – договор 1, договор № 1915/ГУК), от 13.04.2016 № К2532 в редакции постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (далее – договор 2, договор № К2532), от 21.03.2016 № К2531 в редакции постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (далее – договор 3, договор № К2531), от 30.06.2015 № 16170/ГУК в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 и постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (далее – договор 4, договор № 16170/ГУК).

Пунктом 1.1 указанных договоров предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (приложение № 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 7.1 договоров (в редакции, утвержденной судом) договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу, датой начала поставки ресурса является первое число месяца, следующее за датой заключения договора.

Пунктом 2.3.2 договоров (в редакции, утвержденной судом) на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договоров.

Пункт 3.3 договоров 1, 4 стороны согласовали в следующей редакции: «Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в установленном порядке в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя. Сведения о коммерческих приборах учета предоставляются потребителем по форме, установленной в приложении № 4 (приложение № 5 договор 2,3) к договору, в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора».

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров (в редакции, утвержденной судом) оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Общество «Т Плюс» в периоды: февраль–декабрь 2018 года (по договорам № 1, 4), январь–декабрь 2018 года (по договорам № 3, 2) предъявило обществу «Городская УК» к оплате счета-фактуры на общую сумму
73 820 343 руб. 88 коп. (по договору № 1 – 6 399 749 руб. 81 коп., по договору № 2 – 8 648 189 руб. 24 коп., по договору № 3 – 53 388 100 руб. 60 коп., по договору № 4 – 5 384 304 руб. 23 коп.).

Согласно расчету истца задолженность общества «Городская УК» перед обществом «Т Плюс» за переданную в 2018 году тепловую энергию составила
4 684 991 руб. 10 коп. (с учетом произведенных корректировок и частичных оплат ответчика).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 29.01.2019
№ 71404-03-00803 с требованием уплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из их обоснованности, при этом, согласившись с расчетом ответчика, признав обоснованными возражения ответчика, исключил из расчета заявленных истцом требований суммы: 35 559 руб. 26 коп. МКД № 36 по
ул. Труда за период февраль 2018 года; 12 382 руб. 77 коп. МКД № 7 по
ул. Молодежная за период январь–март 2018 года; 10 108 руб. 10 коп. МКД
№ 83 по ул. 7-я Подлесная; 4303 руб. 18 коп. МКД № 60 по ул. Молодежная; 7186 руб. 41 коп. МКД № 4б по ул. Парковая; 691 руб. 45 коп. МКД № 3 по
ул. Кооперативная; 697 руб. 75 коп. МКД № 22 по ул. Орджоникидзе за октябрь 2018 года.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 общество «Городская УК» является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, общества «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Данная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354.

Как указали суды, ответчиком факт поставки в спорный период тепловой энергии не оспаривался. Разногласия у сторон возникли по вопросу определения объема обязательств управляющей компании перед истцом за спорный период в отношении многоквартирных домов.

Истец произвел расчет объема коммунального ресурса, переданного ответчику в исковой период, исходя из показаний ОДПУ (при их наличии в МКД), а также исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (в случае отсутствия ОДПУ).

При рассмотрении настоящего спора часть разногласий между сторонами урегулирована, неурегулированная часть разногласий сторон сводится к следующему.

По договору 1915/ГУК: МКД № 36 по ул. Труда за февраль 2018 года разногласия возникли относительно определения среднемесячного норматива исходя из показаний ОДПУ. Аналогичные возражения были заявлены ответчиком в отношении МКД № 7 по ул. Молодежная (договор № К2531).

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив правильность и обоснованность представленных в материалы дела сторонами расчетов среднемесячного объема потребления за отопительный период, согласились с предложенным ответчиком порядком расчета.

Представленный ответчиком контррасчет признан судами арифметически верным, соответствующим требованиям пункта 59 Правил № 354, в связи с чем из расчета истца исключены суммы разногласий: 35 559 руб. 26 коп. (МКД
№ 36 по ул. Труда, февраль 2018 года), 12 382 руб. 77 коп. (МКД № 7 по
ул. Молодежная, январь–март 2018 года).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 названных Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу пункта 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил
№ 354).

Из буквального толкования вышеприведенных норм не следует, что среднемесячный объем теплопотребления рассчитывается за прошлый отопительный период.

В случае, если показания ОДПУ за расчетный период отсутствуют, то при расчете платы за отопление необходимо учесть показания ОДПУ либо за 6 непрерывных месяцев, либо за 3 непрерывных месяца отопительного периода. В случае, если минимум за 3 непрерывных месяца отопительного периода показания отсутствуют, при расчете объемов потребления тепловой энергии за расчетный период применяют норматив потребления, установленный Правительством Удмуртской Республики.

Как указали суды, ответчиком расчет объемов потребления тепловой произведен исходя из показаний приборов учета за три месяца текущего отопительного периода, которые предшествуют месяцу, в котором показания ОДПУ отсутствуют. При отсутствии показаний ОДПУ за три непрерывных месяца отопительного периода применяет норматив потребления.

В соответствии с постановлением администрации г. Ижевска от 14.09.2018 № 527 отопительный период 2018 года начался с 17.09.2018.

Таким образом, согласно пункту 59 (1) Правил № 354 среднемесячный объем потребления определяется по показаниям ОДПУ за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода), то следует учесть показания ОДПУ трех полных месяцев текущего отопительного периода, которые предшествуют месяцу, в котором показания ОДПУ отсутствуют, то есть показания ОДПУ с октября по декабрь 2018 года.

Расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии в отношении МКД по ул. Молодежная, 7, аналогичен. В случае, если минимум за 3 непрерывных месяца отопительного периода показания отсутствуют, при расчете объемов потребления тепловой энергии за расчетный период применяют норматив потребления, установленный Правительством Удмуртской Республики.

Суды отметили, что истцом в нарушение пункта 59 Правил № 354 при расчете объемов потребления за расчетный период при отсутствии показаний ОДПУ применены фактические показания приборов учета за прошлый отопительный период.

Таким образом, суды пришли к выводу, что применение истцом в расчете фактических показаний приборов учета за прошлый отопительный период, является необоснованным.

Как отметили суды, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме не имеется.

Относительно разногласий по договору от 30.06.2015 № 16170/ГУК, по объему потребления тепловой энергии на отопление (МКД по ул. Подлесная,
7-ая) суды пришли к следующим выводам.

Как указали суды, в октябре 2018 года гражданами МКД № 83 по ул. 7-я Подлесная принято решение об оплате объема теплопотребления непосредственно обществу «Т Плюс» с 01.10.2018, что послужило истцу основанием для доначисления обществу «Городская УК» стоимости тепловой энергии согласно показаниям ОДПУ за период с 17.09.2018 по 31.10.2018
(с учетом установленного сторонами в договоре теплоснабжения периода снятия показаний ОДПУ).

Согласно пояснениям ответчика в период до октября 2018 года жители МКД производили в его адрес оплату стоимости отопления исходя из 1/12 годового среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период. Поскольку с октября 2018 года жители МКД перешли на прямые расчеты с истцом, произвести корректировку жителям по фактическому потреблению ответчик не может, поскольку возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года законодательством не предусмотрена.

При этом ранее состоявшимися судебными актами с ответчика в пользу истцу уже была взыскана стоимость объема теплопотребления за период с января по октябрь 2018 года в отношении спорного МКД по 1/12.

Согласно подпункту «а» пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016
№ 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

С учетом изложенного суды указали, что расчет объема потребленного коммунального ресурса истец обязан произвести исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год.

Как отметили суды, смена управляющей компании в течение календарного года не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с указанными требованиями Правил № 124, 354, а также производить необходимую корректировку; возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года законодательством не предусмотрена.

При этом пунктом 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1): Pi = Si x VT x TT, где: Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT – среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2):где: Рk.пр – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Pfn.i – общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, Правила № 124, 354 указывают на обязательность расчета объема теплопотребления исходя из среднемесячного объема теплопотребления за прошедший год с проведением корректировки 1 раз в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Общество «Городская УК», лишившись права предъявления населению к оплате стоимости потребленной тепловой энергии, фактически утратило право и возможность проведения такой корректировки по итогам календарного года, в связи с чем именно общество «Т Плюс» обязано было впоследствии в первом квартале 2019 года произвести населению корректировку объема тепловой энергии с учетом разницы, образовавшейся между показаниями общедомового узла учета за отопительный период и объема тепловой энергии, начисленной исходя из 1/12 годового среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период.

Таким образом, суды пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 10 108 руб. 12 коп.

Между сторонами также возникли разногласия по договору от 21.03.2016 № 2431 относительно расчета стоимости отопления в нежилых помещениях (МКД ул. Молодежная, 60, ул. Парковая, 4б, ул. Кооперативная, 3).

В подвалах МКД № 60 по ул. Молодежная, МКД № 46 по ул. Парковая, МКД № 3 по ул. Кооперативная расположены нежилые помещения, стоимость отопления которых собственниками истцу не оплачивается.

Как указали суды, согласно представленному ответчиком акту от 20.01.2020 нежилое помещение кафе «На Молодежной» встроено, занимает 1 этаж, подвал жилого дома, площадь 185,9 м2. Система ГВС, ХВС запитана от общедомовых стояков, индивидуальные счетчики установлены после ОДПУ. Система отопления запитана от общедомовых стояков на 1 этаже нежилого помещения, установлены радиаторы отопления, в подвальном помещении – радиаторы отопления отсутствуют. По подвальному помещению проходят общедомовые магистрали систем отопления. Магистральные трубопроводы системы отопления выполнены из стальных труб, трубы покрашены, теплоизоляция на трубах отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлен акт обследования от 04.02.2020, согласно которому нежилое помещение офис «Кама Строй», располагается в подвальном помещении жилого дома № 4б по ул. Парковая. Нежилое помещение обустроено коридором с отдельными комнатами. Люди, работающие в данном помещении, находятся без верхней одежды. Доступ для осмотра коммуникаций собственник не предоставил.

Согласно пояснениям истца, спорное нежилое помещение (20,9 кв. м) в МКД № 3 по ул. Кооперативная является шахтой лифта и не может быть отапливаемым.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие акты в отношении спорных помещений об отсутствии в спорных помещениях радиаторов отопления и, как следствие, отсутствии отопления.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома, в связи с чем объем тепловой энергии в целях индивидуального отопления помещения оплате собственниками вышеуказанных спорных помещений не подлежит.

Между тем согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Отсутствие отопительных приборов, в том числе при строительстве МКД, надлежащая теплоизоляции системы отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления. Фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с другими собственниками.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, но через помещения которых проходят общедомовые трубы системы отопления, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2 (3)–2 (6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Достоверность таких расчетов проверяется судами наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком расчет стоимости объема теплопотребления на сумму 4303 руб. 18 коп. (МКД № 60 по ул. Молодежная), 7186 руб. 41 коп. (МКД № 46 по ул. Парковая), 691 руб. 45 коп. (МКД № 3 по ул. Кооперативная) проверен судами и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству. Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в сумме 12 181 руб. 04 коп. судами отказано.

Относительно разногласий сторон по площади нежилых помещений в МКД № 22 по ул. Орджоникидзе, распределения объема тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения, суды пришли к следующим выводам.

Суды установили, что в спорном МКД расположены 2 нежилых помещения, принадлежащих ЗАО «Кремленит» и Стругову А.В. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН на спорные помещения.

Согласно представленным истцом данным площадь нежилого помещения ЗАО «Кремленит» составляет 117,6 м2 (свидетельство ОГРП 18АА № 021687 от 10.12.1999), площадь нежилого помещения Стругова А.В. – 66,4 м2 (свидетельство ОГРП 18АА № 450628 от 19.07.2007). На основании этих данных между истцом и собственниками помещений заключены договоры энергоснабжения.

Ответчик в свою очередь представил выписку из ЕГРН от 31.01.2020
№ 99/2020/310643283, согласно которой нежилое помещение ЗАО «Кремленит» имеет площадь 120,2 м2, площадь нежилого помещения Стругова А.В. – 68 м2 (выписка ЕГРН от 31.01.2020 № 99/2020/310643646).

Учтя, что данные ответчика наиболее близки по времени к рассматриваемому периоду, суды произвели расчет платы за отопление и распределение объема теплопотребления между жилыми и нежилыми помещениями исходя из уточненных данных, представленных обществом «Городская УК». При этом ответчик пояснил, что в соответствии с представленными им данными собственникам помещений предъявляются к оплате счета на оплату ЖКУ. Именно ответчик является лицом, ответственным за тем, чтобы отслеживать изменения в площадях помещений в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015
№ 129 введен раздел VII приложения 2 к Правилам № 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяются по формуле 23, которая содержит величину Qrn – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно представленному контррасчету ответчика объем на подогрев за октябрь 2018 года составил 88 м3 на 5,3 Гкал, в связи с чем разногласия сторон составили 697 руб. 75 коп. Данный расчет ответчика судами проверен и признан правомерным, в связи с чем в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в сумме 697 руб. 75 коп. отказано.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам теплоснабжения за заявленный истцом период в части, в сумме 4 624 062 руб. 17 коп.

Утверждения ответчика о том, что в МКД по ул. Молодежная, 27 (договор теплоснабжения № 2531) находятся два нежилых помещения – встроенное (90,1 кв. м) и пристроенное (575,5 кв. м), в МКД нет отдельного ввода на отопление, в связи с чем нежилые помещения запитаны после общедомового узла учета, соответственно, узлы учета нежилых помещений не могут быть запитаны отдельно от ОДПУ и из объема потребления коммунального ресурса, в соответствии с показаниями ОДПУ должны быть сторнированы объемы потребления нежилыми помещениями, апелляционный суд отклонил как основанные на неверном толковании норм права, указав, что данные доводы ответчика не освобождают собственника нежилого помещения от обязанности осуществлять оплату за предоставленную коммунальную услугу отопление, при том, что такая обязанность установлена для собственника законом.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Довод ответчика относительно того, что расчет объемов потребленных энергоресурсов по МКД по адресу Молодежная, 15 (договор К2531) по МКД Пушкинская, 249 (договор К2532) целесообразно производить с учетом распределения объемов по высоте потолков, не принят апелляционным судом, так как противоречат вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете объема потребления тепловой энергии за декабрь 2018 года по МКД по ул. Союзная, 57 и 89, а также несогласии с расчетом объема потребления тепловой энергии МКД по ул. Молодежная, 56, 56а, 93, 93а судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку ранее не заявлялись и не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2020 по делу
№ А71-4832/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи А.А. Гайдук

А.А. Сафронова