Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее - ПАО «Т Плюс», заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 по делу № А71-4943/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 26.03.2018 приняли участие представители:

Прокуратуры Удмуртской Республики – ФИО1 (по доверенности Прокуратуры Свердловской области от 18.01.2018),

общества – ФИО2 (доверенность от 25.12.2017), ФИО3 (доверенность от 14.03.2018).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2018 09 час. 45 мин.

После перерыва 29.03.2018 в судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО4 (доверенность от 28.12.2017),

Прокуратуры Удмуртской Республики – ФИО1 (по доверенности Прокуратуры Свердловской области от 18.01.2018).

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от 13.03.2017 № 49-2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска - Авангард», заинтересованные лица - Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Прокуратура Удмуртской Республики.

Решением суда от 04.08.2017 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Трефилова Е.М., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неверное толкование и применение норм материального права, а именно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Указывает, что прибор учета, фиксирующий расход коммунального ресурса в более чем одном многоквартирном доме, не является общедомовым прибором учета и не может быть использован для расчета стоимости коммунальной услуги для собственников и нанимателей помещений; установленный для нескольких многоквартирных домов прибор учета не может рассматриваться как коллективный в значении, применяемом в действующем законодательстве; равно как и несколько многоквартирных домов в указанном случае не могут рассматриваться как единый объект, следовательно, расчет, предложенный прокуратурой и поддержанный судами, не соответствует действующему законодательству. Отмечает, что предложенный прокуратурой порядок определения объема поставленного ресурса возлагает на собственников дополнительные обязанности, что также незаконно.

Прокуратура Октябрьского района г. Ижевска и Прокуратура Удмуртской Республики представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон № 2202-1-ФЗ, Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 данного закона вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении органов, организаций или должностных лиц, которые полномочны устранить допущенные нарушения, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Оспариваемое представление прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, имеющее основной целью понудить лицо устранить нарушения закона в добровольном порядке, оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

При рассмотрении дела судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК в ЖКХ г. Ижевска - Авангард» (далее - управляющая компания).

В связи с отсутствием договора теплоснабжения, горячего водоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и данной управляющей компанией и отсутствием заключенного договора с иным исполнителем коммунальных услуг, на основании п. 14, 17 подп. «б» Правил № 354 в целях организации качественного и бесперебойного ресурсоснабжения потребителей коммунальных услуг, обязательства по предоставлению обозначенных коммунальных услуг с 01.11.2013 приняла на себя ресурсоснабжающая организация.

В связи с присвоением статуса «Единая теплоснабжающая организация» с 01.01.2015 поставщиком коммунальной услуги «отопление» является ПАО «Т Плюс». Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) и ПАО «Т Плюс» (Принципал) заключен агентский договор от 30.05.2016 на совершение от имени Принципала юридических и иных значимых действий, связанных с осуществлением Принципалом деятельности в сфере теплоснабжения. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) производит начисление платы за отопление собственникам многоквартирных домов № 34 и № 36 по ул. Нижняя г. Ижевска.

Многоквартирный дом № 34 по ул. Нижняя г. Ижевска оборудован узлом учета, учитывающим потребление тепловой энергии в двух многоквартирных домах № 34 и № 36 по ул. Нижняя г. Ижевска. При этом, многоквартирный дом № 36 также оборудован узлом учета, который учитывает потребление тепловой энергии исключительно указанным домом. Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорный прибор учета фиксирует и отражает объемы теплоресурса, поставленные как в дом № 34 так и дом № 36, указанные многоквартирные дома технически между собой не связаны, то есть являются отдельными объектами недвижимости.

В связи с поступлением обращения гражданина прокуратурой Октябрьского района проведена внеплановая проверка исполнения ОАО «Энергосбыт Плюс» законодательства при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, в ходе которой выявлено, что Агент, учитывая тот факт, что узел учета тепловой энергии, установленный на доме № 34 не является общедомовым прибором учета, а лишь фиксирует объемы потребления тепловой энергии и ГВС двух многоквартирных домов № 34 и № 36, осуществил перерасчет за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2015 года по август 2016 года жителям многоквартирного дома № 34 в платежных документах за сентябрь 2016 года по нормативу, утвержденному органами местного самоуправления.

Полагая, что у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имеется возможность для определения объема (количества) коммунального ресурса в каждом из обозначенных многоквартирных домов, и, соответственно, определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению должно осуществляться из показаний общедомовых приборов учета, прокуратура пришла к выводу о несоблюдении Агентом требований действующего законодательства при начислении платы за коммунальные услуги, что привело к нарушению имущественных прав граждан, проживающих в доме № 34, и внесла оспариваемое представление которым обществу предложено произвести перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг потребителям дома № 34.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды при рассмотрении дела пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления незаконным и отказали в удовлетворении требования.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N№354) под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При этом согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (п. 5 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

Пунктом 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 5 и п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание положения п. 2, п. 42 (1) Правил № 354, а также тот факт, что прибор учета, расположенный на сетях в жилом доме № 34, аккумулирует сведения об объеме тепловой энергии, затраченной на теплоснабжение домов № 34 и № 36, следует признать, что такой прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких многоквартирных домах, и потери, возникающие не только во внутридомовых сетях, не является общедомовым прибором учета.

Более того, положениями действующего законодательства не предусмотрена установка одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов.

При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 42 (1) Правил № 354).

С учетом изложенного, требование прокуратуры, поддержанное судами, противоречит смыслу п. 2, п. 42 (1) Правил № 354, поскольку в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению не подлежит определению исходя из показаний прибора учета, установленного на два многоквартирных дома, а подлежит расчету исходя из размера установленного норматива.

Таким образом, ввиду того, что предлагаемый прокуратурой порядок расчета размера платы за коммунальную услугу не соответствует действующему законодательству, оспариваемое представление нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс» в сфере предпринимательской деятельности, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене и поскольку фактические обстоятельства по делу судами установлены полно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 по делу № А71-4943/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по тому же делу отменить.

Заявленные ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Удмуртский» «Т Плюс» требования удовлетворить.

Признать недействительным представление прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от 13.03.2017 № 49-2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи А.Н. Токмакова

О.Г. Гусев