Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.03.2023,

вынесенное судьей М.В. Лиуконен

в рамках дела №А71-5430/2022

о признании ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.04.2022 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 26.04.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.06.2022 (сообщение №8910120) и в газете «Коммерсантъ» №103(7304) от 11.06.2022.

Финансовый управляющий должника ФИО2 03.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 15.03.2023.

Определением суда от 06.06.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.03.2023 отказано.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 04.07.2023 отменить в части обязания финансового управляющего должника проводить очное собрание кредиторов не реже, чем один раз в три месяца с момента принятия решения собранием кредиторов и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что закон о банкротстве прямо предусматривает возможность проведения собрания кредиторов должника-гражданина в заочной форме по решению финансового управляющего или собрания кредиторов. Вопрос о достаточности в конкурсной массе должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве судом не исследовался. Доказательств достаточности в конкурсной массе должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве кредитором, требующим проведения собрания в очной форме не реже, чем раз в три месяца не представлено. Сведения о наличии сделок должника, оспаривание которых может привести к пополнению конкурсной массы, кредитором, требующим проведение ежеквартальных очных собраний, не представлено. Финансовым управляющим заявлялось об отсутствии денежных средств и имущества для проведения собраний кредиторов в очной форме. Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Обязанность же проводить собрания в очной форме для ознакомления с отчетом законом не предусмотрена. При отсутствии же конкретных вопросов, предусмотренных компетенцией собрания кредиторов, и требующих разрешения на очном собрании, финансовый управляющий полагает его проведение нерациональным и экономически необоснованным. Проведение собрания в очной форме влечет дополнительные расходы в связи с необходимостью опубликования сообщений на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, направлением уведомлений конкурсным кредиторам и уполномоченному органу о проведении предстоящего собрания кредиторов должника, аренда офисного помещения в г. Ижевск, в то время как офис финансового управляющего находится в г. Можга. Оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, принято за пределами компетенции собрания кредиторов, нарушает права должника и третьих лиц, оно является недействительным.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным кредитором ФИО3 (далее – ФИО3) в адрес финансового управляющего ФИО2 было направлено требование о созыве и проведении собрания кредиторов в рамках дела №А71-5430/2022 (л.д.22).

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 01.03.2023 опубликовано сообщение №10881424 о проведении собрания кредиторов, назначенное на 15.03.2023 в 10 часов 30 минут, со следующей повесткой:

1. Возложить на финансового управляющего обязанность по исследованию сделок должника с даты возникновения неисполненных обязательства.

2. Обязать финансового управляющего запросить информацию об имуществе близких родственников должника (супругах, детях, родителях).

3. Возложить на финансового управляющего обязанность проводить очное собрание кредиторов не реже чем один раз в три месяца с момента принятия решения собранием кредиторов.

4. Предоставить объяснение причин занимания должником руководящей должности в органах управления юридического лица при наличии прямого запрета в действующем законодательстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника №2 от 15.03.2023 в собрании кредиторов принял участие один кредитор ФИО3 с суммой требований 895 925,62 рубля (54,662% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов). Собрание признано правомочным.

Из протокола собрания кредиторов должника №2 от 15.03.2023 следует, что были приняты следующие решения:

- по 1 вопросу повестки дня большинством голосов (54,662%) принято решение: «Возложить на финансового управляющего обязанность по исследованию сделок должника с даты возникновения неисполненных обязательств»,

- по 2 вопросу повестки дня большинством голосов (54,662%) принято решение: «Обязать финансового управляющего запросить информацию об имуществе близких родственников должника (супругах, детях, родителях)»,

- по 3 вопросу повестки дня большинством голосов (54,662%) принято решение: «Возложить на финансового управляющего обязанность проводить очное собрание кредиторов не реже чем один раз в три месяца с момента принятия решения собранием кредиторов»,

- по 4 вопросу повестки дня решение не принято, от голосования воздержались большинством голосов (54,662%).

Вышеуказанный протокол собрания кредиторов, уведомления о проведении собрания, сведения об отправке уведомления, реестр требований кредиторов на дату собрания, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования, доверенности представлены в материалы настоящего обособленного спора.

Ссылаясь на то, что принятые на собрании кредиторов должника 15.03.2023 решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы финансового управляющего, финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, проанализированы сделки, конкурсным кредитором не представлено никаких сведений, дающих основания полагать, что за родителями и дочерью должника зарегистрировано какое-либо имущество должника, периодичность проведения собрания кредиторов гражданина Законом о банкротстве не определена, созыв собраний кредиторов с необоснованной частотой их проведения может повлечь за собой излишнее и необоснованное расходование конкурсной массы на цели, прямо не влекущие удовлетворение требований кредиторов, финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.03.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности финансового управляющего не ограничиваются исследованием документов за 2-летний период, предшествующий возбуждению в отношении должника производства по делу о банкротстве, и только лишь в отношении имущества принадлежащего должнику, в связи с чем, доводы финансового управляющего о незаконности решений собрания кредиторов по первому и второму вопросам в части возложения на финансового управляющего обязанности по исследованию сделок должника с даты возникновения неисполненных обязательства, и по запросу информации об имуществе близких родственников должника (супругах, детях, родителях), не могут быть судом приняты во внимание; финансовый управляющий не представил доказательств недостаточности в конкурсной массе должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве (статья 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно части 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Поэтому решение, принятое собранием кредиторов с превышением пределов своей компетенции, установленной законом, является недействительным.

Как указывалось выше и установлено судом, собрание, проведенное по инициативе конкурсного кредитора ФИО3, было правомочным.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника нарушен не был.

Относительно правомерности принятых кредиторами решений судом первой инстанции установлены следующие обязательства.

По результатам проведения собрания кредиторов 15.03.2023, оформленного протоколом №2, были приняты следующие решения:

- по 4 вопросу повестки дня решение не принято, от голосования воздержались большинством голосов (54,662%).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления №45).

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 ГК РФ). В соответствии со статьей 26 ГК РФ у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2) по делу №А56-6326/2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 7 статьи 129, пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, добросовестный финансовый управляющий должен провести анализ сделок должника, совершенных в период подозрительности (три года до даты возбуждения дела о банкротстве), в том числе действий, направленных на исполнение данных сделок, анализ движения денежных средств должника в этот же период в целях оспаривания сделок (действий) для пополнения конкурсной массы.

Право на подачу финансовым управляющим заявлений об оспаривании сделок должника отражено в пункте 7 статьи 213.9 и в пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В частности, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Обязанность по оспариванию подозрительных сделок должника относится к непосредственной компетенции арбитражного управляющего, которому установлено вознаграждение за ведение процедуры реализации имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №15935/11, в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Как указывает финансовый управляющий, необходимые для проведения проверки документы были запрошены им у государственных органов, обладающих соответствующей информацией за период, начиная с 26.04.2019.

Вместе с тем, как верно на основании статей 10, 168, пункта 1 статьи 170 ГК РФ могут быть оспорены сделки со злоупотреблением, мнимые сделки, сделки по выводу должником активов.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, предельный срок применения последствий ничтожной сделки должника для финансового управляющего не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, при этом срок исковой давности применения последствий ничтожной сделки составляет три года с момента, когда финансовый управляющий узнал об исполнении недействительной сделки должником.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При этом, вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель. При этом не имеет правового значения, какое именно имущество контролирующих лиц освобождается от притязаний кредиторов на основании подобной сделки - приобретенное за счет незаконно полученного дохода или иное, поскольку контролирующее лицо отвечает перед кредиторами всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание, что обязанности финансового управляющего не ограничиваются исследованием документов за 2-летний период, предшествующий возбуждению в отношении должника производства по делу о банкротстве, и только лишь в отношении имущества принадлежащего должнику, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений собрания кредиторов по первому и второму вопросам в части возложения на финансового управляющего обязанности по исследованию сделок должника с даты возникновения неисполненных обязательства, и по запросу информации об имуществе близких родственников должника (супругах, детях, родителях).

В силу пункта 1 статья 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве законодатель прямо закрепляет право собрания кредиторов самостоятельно определять периодичность собраний кредиторов.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Если иное не установлено собранием кредиторов, то при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал. Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

При определении частоты проведения собраний кредиторов должно учитываться дополнительное расходование средств на проведение собраний кредиторов в связи с необходимостью опубликования сообщений на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, направлением уведомлений конкурсным кредиторам и уполномоченному органу о проведении предстоящего собрания кредиторов должника.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим не представлено в материалы дела доказательств недостаточности в конкурсной массе должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве (статья 65 АПК РФ), в т.ч. связанных с проведением собрания кредиторов в очной форме.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, денежные средства от реализации имущества составляют конкурсную массу, за счет которой и осуществляется погашение требований кредиторов включенных в реестр.

Периодичность проведения собраний кредиторов гражданина Законом о банкротстве не определена.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленная решением собрания кредиторов периодичность созыва собрания кредиторов ежеквартально не противоречит действующему законодательству, не нарушает права должника и кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 15.03.2023 по третьему вопросу.

Порядок проведения собрания кредиторов в банкротстве должника-гражданина предусмотрен положениями статьи 213.8 Закона о банкротстве, в т.ч. в заочной форме (пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, принятие кредиторами решения о проведении собраний в очной форме, не противоречит нормам Закона о банкротстве, и не влечет нарушения прав финансового управляющего, не свидетельствует о принятии решения за пределами компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае доказательств того, что проведение собрания в очной форме привет к увеличению расходов в процедуре банкротстве должника, не представлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, заявителем жалобы не уплачивалась.

Из разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2023 года по делу № А71-5430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.С. Нилогова

Л.В. Саликова