Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – общество «Бриз», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2017 по делу № А71-5488/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») – Кабанова М.В. (доверенность от 17.05.2017 № 51400-04-37/050), Петрова И.П. (доверенность от 25.12.2017 № 51400-04-37/141), Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017 № 2450).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества «Бриз» убытков, составляющих стоимость компенсации нормативных потерь тепловой энергии за период с 01.06.2016 по 28.02.2017, в сумме 2 943 277 руб. 23 коп.

Решением суда от 28.06.2017 года (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены: с общества «Бриз» в пользу общества «Т Плюс» взысканы убытки в сумме 2 943 277 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 716 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (судьи Назарова В.Ю., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Бриз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества «Т Плюс» отказать.

Как указывает заявитель жалобы, затраты на нормативные технологические потери тепловой энергии являются одной из величин, из которых складывается и утверждается регулируемый тариф на услугу по передаче тепловой энергии. В связи с этим, как отмечает общество «Бриз», использование данной величины обусловлено только публичным процессом тарифообразования, применение значения нормативных потерь для расчета задолженности или убытков, возникающих в рамках гражданских правоотношений по теплоснабжению, противоречит правовой природе данной величины, предусмотренной законом или соответствующим подзаконным актом.

Кроме того, общество «Бриз» считает, что размер задолженности по иску определен обществом «Т Плюс» способом, противоречащимПравилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), а именно – рассчитан не в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом «Т Плюс» требований.

Ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также приборов учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, заявитель жалобы указывает, что отсутствуют и согласованные сторонами величины тепловых нагрузок и потерь.

Кроме того, общество «Бриз» ссылается на то, что установленный в приказе Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2015 № 591 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в поселениях, городских округах с численностью населения 500 тысяч человек и более, а также в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге на 2016 год» (далее – Приказ № 591) норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям не может быть применен для расчетов за 2017 год.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как указал истец, Приказом № 591 для общества «Бриз» утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям. По мнению истца, произведенный им расчет потерь по нормативным показателям не нарушает прав теплосетевой организации, поскольку таким способом устанавливается и предъявляется к оплате минимально возможный объем потерь, который возникает в процессе эксплуатации тепловых сетей при передаче тепловой энергии независимо от количества поставляемой тепловой энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Бриз» является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии по принадлежащим ему сетям.

Общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией по отношению к обществу «Бриз».

Ссылаясь на то, что ответчиком как теплосетевой организацией не исполнена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии обществом «Т Плюс» своим потребителям, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По расчету истца стоимость компенсации нормативных потерь тепловой энергии общества «Бриз» за период с 01.06.2016 по 28.02.2017 составила 2 943 277 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции, установив, что обществом «Бриз» как теплосетевой организацией не исполнена обязанность по компенсации нормативных потерь, пришел к выводу об обоснованности требований общества «Т Плюс» о взыскании убытков, составляющих стоимость компенсации потерь тепловой энергии за период с 01.06.2016 по 28.02.2017. В связи с чем, проверив расчет истца и признав его верным, арбитражный суд удовлетворил исковые требования в сумме 2 943 277 руб. 23 коп. (ст. 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что объем спорных нормативных потерь на сетях общества «Бриз» не мог быть учтен и включен при установлении тарифа на тепловую энергию в необходимую валовую выручку общества «Т Плюс», поскольку это противоречит положениям действующего законодательства в области тарифообразования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В пункте 11 ст. 2 Закона № 190-ФЗ определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 данного Закона.

На основании указанного пункта теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 15 указанного Закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество «Бриз» как владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии, а также то, что общество «Т Плюс» как теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждено нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих данному обществу.

С учетом названных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что общество «Т Плюс» вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети принадлежащие обществу «Бриз».

В спорный период для общества «Т Плюс» приказом Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики от 18.12.2015 № 24/4 (ред. от 20.12.2016 «О долгосрочных параметрах регулирования для ПАО «Т Плюс» (филиал «Удмуртский») на 2016-2018 годы и тарифах на тепловую энергию, поставляемую обществом «Т Плюс» (филиал «Удмуртский») потребителям» утвержден тариф на компенсацию потерь тепловой энергии. Так, на первое полугодие 2016 года - 792/58 руб./Гкал, на второе полугодие 2016 года - 820,15 руб./Гкал. На первое полугодие 2017 года - 820,15 руб./Гкал.

Для общества «Бриз» Приказом № 591 утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям. Вместе с тем для данного общества на период с июня 2016 года по февраль 2017 года тариф на услуги по передаче тепловой энергии установлен без учета норматива технологических потерь.

Ввиду подтвержденности факта того, что обществом «Бриз» как владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии потребителям общества «Т Плюс», не компенсируются нормативные потери тепловой энергии, суды пришли к выводу о том, что названные обстоятельства лишили общество «Т Плюс» возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понесло в связи с этим убытки.

Части 2 и 3 ст. 19 Закона № 190-ФЗ устанавливают, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с использованием показаний приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии в точке учета прибора учета - расчетным путем.

Судами установлено, что на границе балансовой принадлежности сетей общества «Бриз» приборы учета отсутствуют, в связи с чем объем тепловых потерь, возникших при передаче тепловой энергии, был рассчитан обществом «Т Плюс» с использованием Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Приказ № 325).

Проверив представленный истцом расчет задолженности общества «Бриз» за тепловую энергию в целях компенсации потерь за период с июня 2016 года по февраль 2017 года, составленный с учетом Приказа № 591, и признав его соответствующим нормам действующего законодательства, в частности Закону № 190-ФЗ, суды обоснованно удовлетворили требования общества «Т Плюс» о взыскании с общества «Бриз» убытков в сумме 2 943 277 руб. 23 коп.

При этом, вопреки позиции общества «Бриз», суды правомерно применили к спорным правоотношениям Правила № 808, поскольку нормы названных Правил, а равно и п. 11 ст. 15, ст. 17 Закона № 190-ФЗ, устанавливают общий принцип компенсации потерь, согласно которому теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам). В свою очередь порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, который используется для определения объема тепловых потерь, установлен Приказом № 325.

Кроме того, оспаривая размер нормативных потерь, общество «Бриз» не обосновало применение иной по сравнению с использованной обществом «Т Плюс» методики расчета технологических потерь (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, ссылаясь на то, что при определении нормативных потерь тепловой энергии подлежала применению Методика № 99/пр, общество «Бриз» соответствующего расчета не представило.

Ссылка заявителя жалобы на то, что установленный в Приказе норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям не может быть применен для расчетов за 2017 год, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество «Бриз» не представило доказательств того, что в установленном Приказом № 325 порядке на 2017 года (январь, февраль) была изменена величина нормативов технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Бриз» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2017 по делу № А71-5488/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Е.Г. Сирота

Т.Л. Вербенко