Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (далее - общество «Ижнефтемаш») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2014 по делу №А71-6318/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «Ижнефтемаш» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАнгарСтрой» (далее - общество «ПромАнгарСтрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Ижнефтемаш» о взыскании 134 268 руб. 17 коп. пени по договору подряда от 20.06.2013 № 18010613003/ИНМ/0481/13 и 1 008 454 руб. 24 коп. пени по договору подряда от 31.08.2012 № 18010912001/070-17/306.

Определением суда от 25.08.2014 к производству принят встречный иск общества «Ижнефтемаш» о взыскании 15 105 руб. 17 коп. пени по договору подряда от 20.06.2013 № 18010613003/ИНМ/048/13 и 471 389 руб. 85 коп. пени по договору подряда от 31.08.2012 № 18010912001/070-17/306.

Решением суда от 01.10.2014 (судья Кислухин А.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены полностью; встречный иск удовлетворен частично на сумму 60 974 руб. 59 коп. В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества «Ижнефтемаш» в пользу общества «ПромАнгарСтрой» взыскано 1 081 747 руб. 82 коп. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Суслова О.В., Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ижнефтемаш» просит обжалуемые судебные акты изменить, принять новый судебный акт, уменьшив сумму пеней исходя из однократной учетной ставки Банка России, существующей в период нарушения. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81). Общество «Ижнефтемаш» указывает на то, что судами не дано оценки представленным им доказательствам (дополнение к отзыву на исковое заявление от 22.09.2014 № 070-1/78) по размеру существовавшей в период нарушения процентной ставки по кредитным договорам, и утверждает, что процентная ставка, предусмотренная в договорах, является несоразмерно завышенной, так как средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения должника в период нарушения обязательств, был ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Кроме того, общество «Ижнефтемаш» ссылается на то, что находясь в сложном финансовом положении, оно всё-таки изыскало возможность погасить полностью сумму задолженности до момента подачи истцом искового заявления о взыскании пеней.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, между обществом «Ижнефтемаш» (заказчик) и обществом «ПромАнгарСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.06.2013 № 18010613003/ИНМ/0481/13, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сторонами установлены следующие сроки выполнения работ при условии выполнения пунктов 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, начало работ: 24.06.2013, окончание работ: 12.08.2013. В случае невыполнения какого-либо пункта сдача объекта будет перенесена на срок строго пропорционально сроку задержки.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работ считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком, справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Стоимость работ составляет 3 051 549 руб., в том числе НДС 18% согласно локальному сметному расчету (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежей подрядчик имеет право предъявить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сметной стоимости за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.09.2013 № 001, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.09.2013 № 1, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний, истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по договору от 20.06.2013 на сумму 3 051 549 руб.

Между обществом «Ижнефтемаш» (заказчик) и обществом «ПромАнгарСтрой» (исполнитель) заключен договор подряда от 31.08.2012 № 18010613003/ИНМ/0481/13, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ - 03.09.2012; окончание работ - 12.10.2012.

Впоследствии обществом «Ижнефтемаш» и обществом «ПромАнгарСтрой» заключено дополнительное соглашение от 25.09.2012 № 1, в соответствии с условиями которого пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется выполнить работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей согласно локальному сметному расчету № 4363 и работы по замене регистров цеха № 114 согласно локальному сметному расчету № 32 на объекте заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 4363, начало работ - 03.09.2012, окончание работ - 12.11.2012, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 32, начало работ - 25.09.2012, окончание работ - 29.10.2012, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость работ по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей по договору составляет 969 427 руб., в том числе НДС 18% 147 878 руб. 69 коп., согласно локальному сметному расчету № 4363. Стоимость работ по замене регистров цеха № 114 по договору составляет 207 435 руб., в том числе НДС 18% 31 643 руб. согласно локальному сметному расчету № 32 (п. 1.3 дополнительного соглашения от 25.09.2012 № 1).

Дополнительным соглашением от 22.10.2012 № 2 стороны изложили пункты 1.2, 1.3 и 2.1 в следующей редакции:

- исполнитель обязуется выполнить работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей согласно локальному сметному расчету № 4363, работы по замене регистров цеха № 114 согласно локальному сметному расчету № 32, работы по устройству санузла цеха 111, переносу трубопровода К2 согласно локальному сметному расчету № 74, работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей согласно локальному сметному расчету № 891, работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей согласно локальному сметному расчету № 883 на объекте заказчика (п. 1.2);

- срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 4363: начало работ 03.09.2012; окончание работ 12.11.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 32: начало работ 25.09.2012; окончание работ: 29.10.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 74: начало работ 22.10.2012; окончание работ 12.11.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 891: начало работ 22.10.2012; окончание работ 12.11.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 883: начало работ 01.10.2012; окончание работ 12.11.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.3);

- стоимость работ по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей по настоящему договору составляет 969 427 руб., в том числе НДС 18% 147 878 руб. 69 коп., согласно локальному сметному расчету № 4363. Стоимость работ по замене регистров цеха № 114 но настоящему договору составляет 207 435 руб., в том числе НДС 18% 31 643 руб. согласно локальному сметному расчету № 32. Стоимость работ по устройству санузла цеха 111, переносу трубопровода К2 по настоящему договору составляет 132 615 руб., в том числе НДС 18% 20 224 руб., согласно локальному сметному расчету № 74. Стоимость работ работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей по настоящему Договору составляет 87 226 руб., в том числе НДС 18% 13 306 руб., согласно локальному сметному расчету № 891. Стоимость работ работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей по настоящему договору составляет 112 775 руб., в том числе НДС 18% 17 203 руб., согласно локальному сметному расчету № 883 (п. 2.1).

Дополнительным соглашением от 08.11.2012 № 3 стороны дополнили пункты 1.2, 1.3 и 2.1 договора следующим условиями:

- пункт 1.2: исполнитель обязуется выполнить монтаж трубопровода конденсата пара по эстакаде от корпуса № 9 до котельной, трубопроводы конденсатного бака на объекте заказчика;

- пункт 1.3: срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 1: начало работ 08.11.2012; окончание работ 12.12.2012. Срок выполнения работ может увеличиться, так как зависит от подготовки рабочего места подрядными организациями, которые занимаются строительной частью проекта ПСК. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно;

- пункт 2.1: стоимость работ по монтажу трубопровода конденсата пара по эстакаде корпуса № 9 до котельной, трубопровода конденсатного бака по договору составляет 237 444 руб., в том числе НДС 18% 36 220 руб., согласно локальному сметному расчету № 1.

Дополнительным соглашением от 03.12.2012 № 4 стороны дополнили пункты 1.2, 1.3, 2.1 договора следующими условиями:

- пункт 1.2 договора: исполнитель обязуется выполнить монтаж трубопровода водоснабжения В1 цеха ПО на объекте заказчика;

- пункт 1.3 договора: срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 2: начало работ 04.12.2012; окончание работ 30.12.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно;

- пункт 2.1 договора: стоимость работ по монтажу трубопровода водоснабжения В1 цеха 110 по настоящему договору составляет 106 932 руб. в том числе НДС 18% 16 312 руб., согласно локальному сметному расчету № 268.

Дополнительным соглашением от 27.12.2012 № 5 стороны дополнили пункты 1.2, 1.3, 2.1 договора следующими условиями:

- пункт 1.2: исполнитель обязуется выполнить монтаж трубопровода по колоннам от ввода в корпус № 2 до санитарных узлов цеха № 222 монтаж системы отопления на объекте заказчика;

- пункт 1.3: срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 358: начало работ 27.12.2012; окончание работ 01.02.2013. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету № 33: начало работ 10.12.2012; окончание работ 01.02.2013. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно;

- пункт 2.1: стоимость работ по монтажу трубопровода по колоннам от ввода в корпус № 2 до санитарных узлов цеха № 222 по настоящему договору составляет 65 827 руб., в том числе НДС 18% 10 041 руб. 41 коп., согласно локальному сметному расчету № 358. Стоимость работ по монтажу системы отопления по настоящему договору составляет 149 138 руб., том числе НДС 18% 22 749 руб. 86 коп. согласно локальному сметному расчету № 33.

Пунктом 5.1 договора от 31.08.2012 № 18010912001/070-17/306 стороны установили, что за просрочку платежей исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний, истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по договору от 21.08.2012 на сумму 1 973 843 руб. 74 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества «ПромАнгарСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на нарушение истцом срока выполнения работ, общество «Ижнефтемаш» обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика.

Установив, что оплата выполненных работ производилась обществом «Ижнефтемаш» ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, суды признали требование общества «ПромАнгарСтрой» о взыскании с ответчика неустойки правомерным.

Проверив представленный обществом «ПромАнгарСтрой» расчет неустойки, исходя из размера, определенного сторонами в п. 5.1 договора от 20.06.2013, п. 5.1 договора от 31.08.2012, суды признали указанный расчет в сумме 1 142 722 руб. 41 коп. арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, не усмотрев в данном случае оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик не обосновал чрезмерность взыскиваемой неустойки с учетом стоимости договорных работ и периода просрочки их оплаты, суды пришли к выводу о том, что заявленные обществом «ПромАнгарСтрой» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не противоречат нормам действующего законодательства.

В отношении доводов заявителя кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены доводы и возражения сторон в отношении применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена правомерность предъявления к взысканию неустойки в сумме 1 142 722 руб. 41 коп. и отсутствие оснований для ее уменьшения, суд кассационной инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы.

Доводы общества «Ижнефтемаш», изложенные им в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств данного дела. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и оценены. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2014 по делу №А71-6318/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н.Новикова

Судьи Е.Н.Сердитова

А.В.Кангин