Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В., рассмотрел кассационную жалобу ООО «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2021 по делу № А71-6515/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу по заявлению ООО «Городская управляющая компания» к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска об оспаривании постановления.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска от 07.04.2021 № 18ОН000188, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 11.08.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что при проведении проверки административной комиссией нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку фактически административным органом проведен плановый (рейдовый) осмотр без соответствующего задания или приказа на его проведение и без взаимодействия с обществом. Общество ссылается также на допущенные административным органом нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. Утверждает, что копия протокола вручена защитнику в день составления протокола, в связи с чем, копию протокола законный представитель юридического лица не получил, поскольку она получена защитником. Административным органом в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола не направлялась. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, в полном объеме не указаны факультативные признаки объективной стороны состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также

защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 7 статьи 210, статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 с 10 час.10 мин. до 10 час.20 мин., 25.03.2021 с 10 час. 15 мин. до 10 час.25 мин. членом административной комиссии при осмотре придомовой территории многоквартирного жилого дома № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске установлено, что обществом не обеспечивается систематическое содержание территории, прилегающей к жилому дому, а именно: не проводятся работы по очистке от снега под движок основания (покрытия) тротуара с асфальтовым покрытием, расположенным с южной стороны данного жилого дома, в связи с чем образовался обледенелый накат, скользкость, что затрудняет движение пешеходов и создает угрозу здоровья граждан.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 22.03.2021, 25.03.2021 с приложением фототаблиц и схемы места осмотра.

Извещение-вызов от 23.03.2021 на составление протокола об административном правонарушении получено ООО «Городская УК» согласно отметке о получении 26.03.2021 № 1074.

По факту нарушения пунктов 3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.5.23, 4.6.3.3, 4.6.3.5, 4.6.3.6, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства № 308), административной комиссией в присутствии представителей ООО «Городская УК» Ямщикова Д.Ю. по доверенности от 13.12.2020 и Грубер И.И. по доверенности от 11.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 № 18РН000188.

Протокол от 31.03.2021 № 18РН000188, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО «Городская УК» Грубер И.И.

Постановлением Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска от 07.04.2021 № 18ОН000188 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие ООО «Городская УК» с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения (пункт 1.1).

Положениями пункта 2 Правил благоустройства № 308 предусмотрено, что объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, земельных участков многоквартирных домов, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию и в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству; содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ (в том числе очистка и уборка), обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние, а также безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных названными Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

На основании пунктов 4.1, 4.2 Правил благоустройства № 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля (пункт 4.3 Правил благоустройства № 308).

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега (пункт 4.5.1 Правил благоустройства № 308).

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства № 308 установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.5.23 Правил благоустройства № 308).

В силу пункта 4.6.3.8 Правил благоустройства № 308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Судами установлен факт нарушения заявителем указанных пунктов Правил благоустройства № 308, выразившийся в том, что 22.03.2021, 25.03.2021 на придомовой дороге дома № 42 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска не проведены работы по очистке от снега под движок основания (покрытия) тротуара с асфальтовым покрытием.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, что при наличии возможности для соблюдения требований Правил благоустройства
№ 308, обществом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат.

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Доводы общества о том, что проверка проведена с нарушениями положений Федерального закона № 294-ФЗ, судами обоснованно отклонены, поскольку в данном случае проверка заявителя не проводилась. Как верно указали суды, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.

Доводы заявителя о допущенных административной комиссией нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о том, что в материалах административного дела содержатся данные о времени проведения проверки, а также о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законных представителей общества, содержит сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и получен законным представителем общества.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения; срок давности привлечения к ответственности соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его
от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2021 по делу № А71-6515/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.В. Вдовин