Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Удмуртнефть» (далее - ОАО «Удмуртнефть», общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А71-6805/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО «Удмуртнефть» - ФИО1 (далее - 17.01.2018).

ОАО «Удмуртнефть» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора, управление, административный орган) о назначении административного наказания от 05.05.2017 № 26-17/06 д.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2017 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что спорный случай не может быть квалифицирован ни как инцидент, ни как авария в смысле, предаваемом положением Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ «О промышленной безопасности»), а также Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (далее - Порядок № 480).

Заявитель жалобы считает, что в нарушение диспозиции вменяемого административным органом правонарушения ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении от 05.05.2017 № 26-17/06д не указано на квалификацию действий ОАО «Удмуртнефть», подпадающих под раскрываемое в ст. 1 ФЗ «О промышленной безопасности» понятия - аварий или инцидента, случившемся на кусте скважин № 6 Кырыкмасского месторождения нефти.

ОАО «Удмуртнефть» в кассационной жалобе указывает на то, что собранные административным органом доказательства носят противоречивый характер, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии вины общества, а также надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения вменяемого обществу правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление Ростехнадзора отмечает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральное государственное учреждение управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - Росприроднадзор) обращения гражданина об обнаружении 01.04.2017 разлива нефтепродуктов из нефтепровода Кырыкмасского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть» в Каракулинским районе Удмуртской Республики на землях сельскохозяйственного назначения, Росприроднадзором 03.04.2017 произведен плановый рейдовый осмотр, в ходе которого установлено, у куста № 6 Кырыкмасского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть» на расстоянии 700 м юго-западнее с. Вятское Каракулинского района Удмуртской Республики расположено место разлива.

Комиссией в составе начальника отдела по делам Гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации муниципального образования «Каракулинское», ведущего специалиста-эксперта отдела управления собственностью (имуществом) Администрации муниципального образования «Каракулинский район», главы муниципального образования «Вятское» при осмотре на месте порыва нефтепровода и в присутствии мастера по добыче нефти ОАО «Удмуртнефть» ФИО2 составлен акт осмотра места порыва нефтепровода от 03.04.2017, согласно которого порыв нефтепровода и разлив нефти произошел 31.03.2017.

В ходе осмотра выявлено также, что в результате порыва из нефтепровода вылилось около 70 литров нефти, ликвидацию последствий чего общество начало производить 01.04.2017. С места порыва на полигон Ельниковского месторождения нефти вывезено 7 куб. м загрязненного грунта и вместо него завезено 25 куб. м чистого грунта. Повреждение трубы ликвидировано методом наложения хомута. К моменту осмотра следов нефтепродуктов на площадке не обнаружено, но при этом присутствовал запах нефти. На площадке имелись следы работы инженерной техники (бульдозера).

Впоследствии - 04.04.2017 Росприроднадзором проведен плановый рейдовый осмотр, о чем оставлен акт № 3/рд согласно которого, при осмотре выявлен факт разлива нефти на почву на кустовой площадке № 6 Кырыкмасского месторождения нефти, на расстоянии 700 м юго-западнее с. Вятское Каракулинского района Удмуртской Республике. На территории кустовой площадки № 6 в момент проведения осмотра ощущался специфический запах нефтепродуктов. В юго-восточной части кустовой площадки № 6 на поверхности присутствуют пятна черной эмульсии имеющей специфический запах нефтепродуктов. Территория площадка расчищена от снежного покрова, имеются следы недавней работы спецтехники.

Росприроднадзором в адрес управления Ростехнадзора 04.04.2017 направлено информационное донесение № 01-04-18/1084 о факте разлива нефтепродуктов из нефтепровода Кырыкмасского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть» в Каракулинском районе Удмуртской Республики на землях сельскохозяйственного назначения.

ОАО «Удмуртнефть» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещено уведомлением от 04.04.2017.

По результатам осмотра и выявленного нарушения Росприроднадзором в присутствии представителя ОАО «Удмуртнефть» (по доверенности) 06.04.2017 составлен протокол № 26-17/06д об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), содержащий сведения о дате и времени рассмотрения материалов административного дела (10.04.2017 в 13 час. 30 мин.), который вручен представителю общества, о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе.

Определением от 10.04.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 05.05.2017 в 14 час. 30 мин., которое получено ОАО «Удмуртнефть» 11.04.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на определении.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения в присутствии представителя общества управлением Ростехнадзора 05.05.2017 постановления № 26-17/06д о назначении административного наказания, которым ОАО «Удмуртнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 ФЗ «О промышленной безопасности» промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

На основании п. 1 ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности» опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте. Аналогичные требования содержатся в п. 6 Порядка № 480, предусматривающим обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором произошла авария, инцидент, передавать оперативное сообщение по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к указанному Порядку в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента, в том числе в территориальный орган Ростехнадзора, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Ростехнадзора, на территории деятельности которого произошли авария, инцидент.

При исследовании обстоятельств по делу суды установили, что ОАО «Удмуртнефть» эксплуатирует опасный производственный объект «Система промысловых трубопроводов Кырыкмасского нефтяного месторождения», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за номером А46-05476-0040; факт нарушения обществом, как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, требования промышленной безопасности (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности», п. 6 Порядка № 480), выразившегося в непередаче в управление Ростехнадзора оперативного сообщения об инциденте - порыве нефтепровода у нефтяного куста № 6 Кырыкмасского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть» в районе с. Вятское Каракулинского района Удмурсткой Республики, что образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Суды посчитали доказанным административным органом, материалами дела наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении, указав на то, что общество имело возможность соблюдения действующего законодательства в области промышленной безопасности, но не предприняло всех зависящих от него мер для их соблюдения.

Препятствий, свидетельствующих о наличии объективных для невозможности соблюдения обязательных требований промышленной безопасности и недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в материалы дела обществом не представлено.

Правильно применив указанных выше норм права, исследовав и оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности суды не установили. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности и соответствует санкциям ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельства, оцененных в совокупности, судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При рассмотрении спора доказательства, приведенные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Довод заявителя жалобы о том, что произошедший случай не может быть квалифицирован ни как инцидент, ни как авария судами рассмотрен о правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, руководствуясь положениями ФЗ «О промышленной безопасности» и Методическими рекомендациями по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденных приказом Госгортехнадзора России от 31.01.2001 № 7, суды правомерно посчитали, что, в рассматриваемом случае, факт порыва нефтепровода на Кырыкмасском месторождении нефти является повреждением технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, что согласно ст. 1 ФЗ «О промышленной безопасности» определен как инцидент.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное толкование, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 02.08.2017 по делу

и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Удмуртнефть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Поротникова