Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2021 по делу № А71-6949/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 20.04.2022.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области – Боброва А.А. (удостоверение, доверенность от 11.06.2021 № 8/2-15-2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»
(далее – общество «Спецавтохозяйство», региональный оператор, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Сарапульского района Удмуртской Республики (далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) от 25.03.2021 № 110ж-2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены –Прокуратура Удмуртской Республики, ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлениемСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Спецавтохозяйство» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нормы части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункт «в» пункта 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), настаивает на неправильных выводах судов о возможности заключения договора и последующего начисления платы за услугу по обращению с ТКО только при условии нахождения на земельном участке жилого дома.

Общество «Спецавтохозяйство», возражая против выводов судов относительно наличия права у регионального оператора начисления за указанную услугу лишь с момента возникновения (регистрации) права собственности на жилой дом, утверждает о том, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях.

В отзыве Прокуратура Удмуртской Республики мотивированно возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В отзыве Прокуратура Сарапульского района Удмуртской Республики просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В дополнение к отзыву Прокуратура Сарапульского района Удмуртской Республики указывает, что поддерживает доводы, изложенные в ранее направленном отзыве, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в Прокуратуру 14.04.2021 поступила жалоба гражданки ФИО1 с доводами о несогласии с начислением платы за обращение с ТКО в отношении принадлежащего ей земельного участка в отсутствие на нем жилых помещений, а также зарегистрированных и проживающих лиц.

Согласно обращению ФИО1, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Оленье болото, ул. Мира, 17 (лицевой счет <***>).

Прокуратурой Сарапульского района Удмуртской Республики проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с ТКО на территорий Удмуртской Республики.

Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» начиная с 01.01.2019 по поручению общества «Спецавтохозяйство» начисляется плата за указанную коммунальную услугу ФИО1, являющейся собственником вышеуказанного земельного участка.

Из материалов проверки установлено, что на указанном земельном участке отсутствует жилой дом, а также иные постройки, в которых возможно постоянное проживание граждан.

Факт отсутствия на земельном участке жилого дома подтвержден представителем общества «Спецавтохозяйство» в ходе осмотра участка 25.12.2020 в присутствии ФИО1

Документы, свидетельствующие об основаниях для начисления потребителю платы за обращение с ТКО с 01.01.2019 у общества «Спецавтохозяйство» отсутствуют.

Исходя из изложенного, Прокуратура пришла к выводу об отсутствии у регионального оператора основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указанного земельного участка, поскольку на нем отсутствуют зарегистрированные жилые помещения, а факт образования ТКО региональным оператором не подтвержден.

По итогам проверки обращения ФИО1 Прокуратурой 25.03.2021 было вынесено представление № 110ж-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства в части необоснованного начисления платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым обществу «Спецавтохозяйство» предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление и незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, произвести перерасчет платы за обращение с ТКО ФИО1, а также принять меры по устранению причин и условий, способствующих данным нарушениям.

Полагая, что оспариваемое представление заинтересованного лица нарушает права и законные интересы регионального оператора, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности обжалованного представления Прокуратуры, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о доказанности Прокуратурой необоснованности начисления платы за услугу по обращению с ТКО в отношении спорного земельного участка.

При рассмотрении спора, суды исходили из следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее – Правила № 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Общество «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Как следует из материалов дела, между обществом «Спецавтохозяйство» и Удмуртским филиалом акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 01.12.2018 заключен договор, в соответствии с которым последний начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Оленье болото, ул. Мира, 17.

С 01.01.2019 ФИО1 начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Судами установлено, что на указанном земельном участке отсутствует жилой дом, а также иные постройки, в которых возможно постоянное проживание граждан.

Кроме того, из материалов дела установлено, что в соответствии с ответом Администрации муниципального образования «Мостовинское» на запрос Прокуратуры Сарапульского района от 23.12.2020 на земельном участке: Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Оленье болото, ул. Мира, 17, зарегистрированный жилой дом фактически разобран и не является пригодным для проживания. На земельном участке расположено строение, целевое назначение которого неизвестно.

Таким образом, на указанном земельном участке жилой дом отсутствует, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, основываясь на положениях Правил № 354, в частности установленного ими порядка определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО,предоставленную потребителю в жилом помещении, суды заключили, что начисление платы за коммунальную услугу по ТКО обусловлено наличием права собственности или иного законного права пользования жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающих в жилом доме граждан.

С учетом того, что на спорном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают, судами сделан вывод об отсутствии в таком случае у регионального оператора законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО.

Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств образования на принадлежащем гражданке ФИО1 земельном участке твердых бытовых отходов, в отношении которых у нее как у собственника таких отходов, возникает обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг.

Составленный 30.04.2021 акт для целей выявления твердых коммунальных отходов, результатов обнаружения ТКО не выявлено.

Доводы общества о том, что услуги по обращению с ТКО обществом «Спецавтохозяйство» оказывались вне зависимости от заключения собственником земельного участка договора, из материалов дела не следует.

Вывоз региональным оператором ТКО с мест накопления ТКО, предусмотренных Территориальной схемой, не является основанием для начисления платы за обращение с ТКО.

Судом апелляционной инстанции, верно, указано, что вопреки позиции заявителя жалобы, сам по себе факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению не означает автоматически и факт образования твердых коммунальных отходов.

Суд округа считает необходимым отметить, что в силу пункта 8 (1) Правила № 1156, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуется ТКО.

Так Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528 утверждены годовые нормативы накопления ТКО для категории «Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан», что свидетельствует о том, что обязанность оплаты за вывоз мусора, образующегося в связи с пользованием гражданами принадлежащими им земельными участками не зависит только от нахождения на этих участках зарегистрированных объектов недвижимости.

Такой вывод соответствует пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствует о ненакоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, суды также установили, что образование на спорном земельном участке ТКО носит предположительный характер; факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению не означает автоматически и факт образования ТКО, соответственно, окружной суд соглашается с выводом судов, о том, что у ФИО1 в спорном периоде возможных к образованию ТКО в связи с эксплуатацией земельного участка, не имелось.

Иного региональным оператором суду не доказано.

При таких установленных обстоятельствах суды обоснованно расценили обжалуемое предписание в части требования произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО правомерным и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Кроме того, указанные доводы основополагающих выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Судом кассационной инстанции установлено, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами приняты во внимание, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2021 по делу № А71-6949/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Е.О. Черкезов

Т.П. Ященок