Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванино» (далее – общество «Ванино») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2014 по делу № А71-7402/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Ванино» – Медянская Р.А. (доверенность от 11.09.2014).

Общество «Ванино» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Октябрьское» (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 31.03.2014 № 36 «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Октябрьское» Завьяловского района Удмуртской Республики» (далее – постановление Администрации от 31.03.2014 № 36).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2014 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество «Ванино» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора. Заявитель указывает, что суды не дали оценку тому обстоятельству, что о своих замечаниях к правилам землепользования и застройки общество «Ванино» заявляло еще при проведении публичных слушаний, замечания были приняты, но не учтены. Общество «Ванино» считает, что при утверждении правил землепользования и застройки Администрация необоснованно изменила вид разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111 и 18:08:122001:0108, поскольку согласно градостроительным планам, утвержденным 27.12.2007, а также как следует из проекта застройки планировки, утвержденного постановлением от 30.07.2007 № 1679, разрешенный вид использования данных земельных участков - под строительство многоэтажных жилых домов, то есть зона Ж-4, а не зона Ж-3. Соответственно ответчик в одностороннем порядке изменил проект планировки жилой зоны с. Октябрьский Завьяловского района без учета интересов правообладателей.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе решение суда первой инстанции, судом кассационной инстанции проверяется законность обоих судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования «Октябрьское» от 23.12.2013 № 117 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Октябрьское» Завьяловского района Удмуртской республики (далее – Правила землепользования и застройки). В соответствии со ст.ст. 9, 59 Правил землепользования и застройки картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования «Октябрьское» Завьяловского района Удмуртской Республики установлены границы территориальных зон.

21.03.2014 общество «Ванино» обратилось в Администрацию с заявлением № 03 о внесении изменения в карту градостроительного зонирования территории муниципального образования «Октябрьское» Завьяловского района Удмуртской Республики, и изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111 и 18:08:122001:0108, с ЖЗ - зона застройки среднеэтажными жилыми домами на зону Ж4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами. В обоснование данного заявления общество «Ванино» указало, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка NRU-18508000-16, утвержденным постановлением Администрации от 29.12.2007 № 3222 и в соответствии с градостроительным планом земельного участка NRU-18508000-24, утвержденным постановлением Администрации от 27.12.2007 № 3219 предельное количество этажей зданий, возводимых на земельных участках с кадастровыми номерами 18:08:122001:0108 и 18:08:122001:0111 составляет 17 этажей.

По результатам рассмотрения предложения общества «Ванино» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки комиссией принято решение, оформленное протоколом от 27.03.2014 № 1, об отклонении предложения общества, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны не могут быть установлены применительно к одному земельному участку, земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0108 и 18:08:122001:0111 не имеют между собой общей границы, согласно карты градостроительного зонирования муниципального образования «Октябрьский», примыкание к зоне Ж-4 совершенно отсутствует, в результате чего внесение изменений в Правила землепользования и застройки будет нарушением Градостроительного кодекса и указанных Правил.

На основании заключения комиссии по проекту изменений 31.03.2014 Администрацией вынесено постановление № 36 об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границы территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111 и 18:08:122001:0108. В качестве основания для отказа указаны п. 4 ст. 30, ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Правил землепользования и застройки, а также заключение комиссии по землепользованию и застройки от 28.03.2014 № 1.

Ссылаясь на то, что постановление Администрации от 31.03.2014 № 36 не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество «Ванино» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны и градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

В соответствии с п. 8 ст. 1 названного Кодекса правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Положениями ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью разработки правил землепользования и застройки является, в числе прочего, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, сложившейся планировки территории и существующего землепользования (ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что Правила землепользования и застройки соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Закону Удмуртской Республики от 13.11.2007 № 61-РЗ «О регулировании градостроительной деятельности в Удмуртской Республике».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения принимается главой местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии (ч. 4 ст. 33 данного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Правил землепользования и застройки основанием для рассмотрения Главой муниципального образования «Октябрьское» вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: - несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану муниципального образования «Октябрьское», возникшее в результате внесения изменений в генеральный план; - поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов; - необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид использования, не предусмотренный градостроительным регламентом для данной зоны; - заявка, содержащая обоснования того, что установленные Правилами положения не позволяют эффективно использовать объекты недвижимости, приводят к несоразмерному снижению стоимости объектов недвижимости, препятствуют осуществлению общественных интересов развития конкретной территории или наносят вред эти интересам.

Согласно п. 1 ст. 31 Правил землепользования и застройки обращение, содержащее обоснование необходимости внесения изменений в настоящие Правила, направляется председателю Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройке.

Обращения регистрируются, и его копия не позднее следующего рабочего дня после поступления направляется председателю комиссии по землепользованию и застройке. Председатель комиссии в течение 10 дней принимает решение о рассмотрении обращения, либо об отказе в рассмотрении обращения с обоснованием причин и информирует об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Правил землепользования и застройки изменения в части II, III Правил, касающихся границ территориальных зон, видов и предельных параметров разрешенного использования земельных участков, иных объектов недвижимости, могут быть внесены только при наличии положительного решения Совета депутатов муниципального образования «Октябрьское».

Анализ приведенных норм Градостроительного кодекса позволяет также прийти к выводу об обязательности учета при принятии решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки заключения комиссии по проекту изменений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол заседания комиссии от 27.03.2013 № 1, суды установили, что границы территориальных зон, установленные в картах градостроительного зонирования Правил, отвечают требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111 и 18:08:122001:0108 и границы территориальной зоны Ж-3 не изменялись, они утверждены впервые. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0108 и 18:08:122001:0111 не имеют между собой общей границы, согласно карты градостроительного зонирования муниципального образования «Октябрьский», примыкание к зоне Ж-4 совершенно отсутствует, постольку внесение изменений в Правила землепользования и застройки, предложенных обществом «Ванино», будет являться нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации от 31.03.2014 № 36 не противоречит нормам действующего законодательства в сфере градостроительства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что о своих замечаниях к правилам землепользования и застройки общество «Ванино» заявляло еще при проведении публичных слушаний, замечания были приняты, но не учтены, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заявителем оспаривается постановление Администрации от 31.03.2014 № 36, а не решение об утверждении Правил землепользования и застройки

Доводы заявителя, о том, что вид разрешенного использования земельных участков был установлен в градостроительных планах в соответствии с проектом планировки и застройки жилой зоны с. Октябрьского, утвержденного до принятия Правил землепользования и застройки, и оспариваемым постановлением фактически в одностороннем порядке изменен проект планировки в части определения территориальных зон, судом кассационной инстанции отклоняется как недоказанный.

Кроме того необходимо отметить, что В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечить не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующий территории и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса объектов.

Иные доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2014 по делу № А71-7402/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванино» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи М.В. Торопова

Т.В. Сулейменова