Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Тихомировой А.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» (далее – истец, юридическая компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2021 по делу № А71-7563/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 20.04.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 12 000 руб. задолженности за оказание юридических услуг.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе юридическая компания просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим его доводы о наличии у ответчика задолженности по оплате юридических услуг, оказанных истцом, неверно квалифицировали порядок направления акцепта и оферты; ошибочно не приняли счет–оферту от 26.08.2020 № 0ЭВЕ-003206 на сумму 12 000 руб. в качестве доказательства согласования порядка и условий оказания юридических услуг.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, юридическая компания в обоснование исковых требований ссылается на то, что предприниматель не оплатил ей стоимость оказанных на основании счета-оферты от 26.08.2020 № 0ЭВЕ-003206 разовых юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-15044/2019 стоимостью 7 000 руб., а также разовые юридические услуги по подготовке и подаче ходатайства об ознакомлении с материалами указанного судебного дела стоимостью 5 000 руб., настаивая на том, что согласие на оказание спорных юридических услуг ответчиком было дано ранее при направлении на его электронный адрес счета-оферты от 24.08.2020 № 0ЭВЕ-003203 на сумму 28 000 руб., которая была оплачена; факт оказания услуг подтверждается изложенными в иске доводами и приложенными доказательствами.

Претензия в адрес ответчика об оплате спорных услуг, последним не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 53, 309, 310, 432 – 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, установив, что в настоящем случае данных обстоятельств не усматривается, признав, таким образом, доказанным факт, что договор между сторонами не заключен, соответственно обязательств на стороне истца об оказании спорных юридических услуг ответчику не возникло, как и на стороне ответчика обязательств по оплате спорных юридических услуг, принимая во внимание, что спорная счет-оферта от 26.08.2020 № 0ЭВЕ-003206 направлена истцом ответчику только 25.11.2020 совместно с актом оказанных услуг, при этом доказательств направления счета-оферты в адрес предпринимателя до начала оказания услуг и получения от нее акцепта в каком-либо виде истцом не представлены, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Также судами первой и апелляционной инстанций учтено, что доказательства ведения переговоров по обсуждению вопросов оказания спорных услуг, условий их оказания в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявкой о предоставлении услуг, предлагал согласовать какие-либо условия, касающиеся их предмета, направлял гарантийные письма, или каким-либо иным способом выражал волю на заключение спорного счета-оферты от 26.08.2020 №0ЭВЕ-003206 и оказание поименованных истцом услуг.

Оснований для непринятия изложенных выводов судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, касаемо того, что суды не дали надлежащей оценки имеющимся доказательствам, подтверждающим исковые требования, и неверно квалифицировали порядок направления акцепта и оферты, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой окружной суд согласен.

Таким образом, приводимые возражения кассатора, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов относительно отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального и материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 АПК РФ полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2021 по делу № А71-7563/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Ю.В. Вдовин

Т.П. Ященок