Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2023
и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023).

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП «Ижводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.03.2016 № 2168 в сумме 689 417 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Предприниматель ФИО1 обращает внимание на неверную оценку судами доказательств, а именно, заключения экспертов, которые установили, что счетчик был исправен. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истцом зафиксировано, что прибор учета ВДТГ-50 № 003828 используется с просроченным межповерочным интервалом. Кассатор указывает, что ответчик весь период действия договора исполнял его надлежащим образом, своевременно вносил оплату, передавал показания приборов учета, при этом ответчик, пропустивший установленную дату поверки прибора учета, установленного в принадлежащем ему нежилом здании, самостоятельно осуществил поверку этого прибора учета в феврале 2022 года. По мнению кассатора, полученное абонентом свидетельство о поверке
№ С-АО/10-11-2021/107615993, срок действия до 09.11.2025, является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде. Как указывает заявитель кассационной жалобы, акт был составлен в присутствии ненадлежащего лица.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП «Ижводоканал» и предпринимателем ФИО1 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.03.2016 № 2168, по условиям которого Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

13.08.2021 ответчик направил в адрес истца заявление с указанием на истечение срока поверки, а также с разрешением на срыв пломбы со счетчика и организацией выезда специалистов для опломбировки после замены счетчиков по адресу: <...>.

Истец провел обследование сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу <...>, в результате которого обнаружено не проведение своевременной поверки прибора учета ВДТГ-50
№ 003828 после истечения межповерочного интервала, пользование прибором учета с просроченным межповерочным интервалом. Срок поверки истек 15.04.2021. По данному факту 20.08.2021 составлен акт № ИИВ/134, подписанный ответчиком без возражений.

Прибор учета ответчиком демонтирован самостоятельно без представителей истца.

На основании заявки истцом составлен акт о приемке нового прибора учета, принадлежащего абоненту, СТВХ-50 № 111501025, который в настоящее время является коммерческим, что подтверждается актом контрольного снятия показаний от 11.11.2022.

На основании акта от 20.08.2021 № ИИВ/134 истцом произведен расчет платы за израсходованную воду в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), за период с 15.06.2021 по 19.08.2021. Окончанием периода начисления задолженности является акт допуска узла учета воды к эксплуатации от 20.08.2021.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила
689 417 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования исходя из того, что факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета на объекте ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем произведенный истцом расчет объема потребленного ответчиком ресурса согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 776, а после истечения 60 дней - в соответствии с пунктами 16, 23 Правил № 776 на сумму 689 417 руб. 74 коп. является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В подпункте «ж» пункта 49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В пункте 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт от 20.08.2021 № ИИВ/134, суды установили факт нарушения ответчиком порядка учета водопотребления.

Поскольку ответчик своевременно в течение двух месяцев со дня истечения межповерочного интервала не принял мер к поверке или замене прибора учета, а также произвел самостоятельный демонтаж прибора учета, истец обоснованно в течение 60 дней со дня непроведения поверки прибора учета выполнил расчет исходя из среднемесячного потребления воды (подпункт «а» пункта 17 Правил № 776); после истечения 60 дней - в соответствии с пунктами 16, 23 Правил № 776.

Как верно отметили суды, позиция ответчика об исправности прибора учета не может быть принята в качестве обоснованной, поскольку, как указывалось ранее, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт «ж» пункта 49 Правил № 776).

Как следует из пояснений истца, гарантирующий поставщик 20.08.2021 составил акт о приемке нового прибора учета, принадлежащего абоненту СТВХ-50 № 111501025.

В ходе проверки также было установлено, что ответчик самостоятельно демонтировал старый прибор учета с истекшим межповерочным интервалом ВДТГ-50 № 003828.

На момент допуска нового узла учета 20.08.2021 старый прибор учета отсутствовал, то есть был демонтирован самостоятельно без участия представителя гарантирующей организации, показания прибора учета также не были зафиксированы. Кроме того, межповерочный интервал истек 15.04.2021, однако ответчик не провел поверку по его истечении, а сделал это спустя несколько месяцев 10.11.2021.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи Л.Н. Черемных

ФИО3