Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – общество «Инновация», ответчик) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2023 по делу № А71-7689/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие директор общества «Инновация» Безумов С.Г. и представитель данного общества Белоковыльская П.Л. (доверенность от 16.05.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – общество «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Инновация» о взыскании долга в сумме 64 391 руб. 86 коп., неустойки в сумме 26 703 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.07.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме
86 570 руб. 58 коп., в том числе, долг в сумме 60 382 руб. 11 коп. (расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД), нежилое помещение площадью 113,9 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина, д. 39, период: июль 2016 года – январь 2019 года), неустойка в сумме 21 054 руб. 55 коп. (периоды: 28.03.2017–05.04.2020, 01.01.2021–20.05.2021), долг в сумме 4009 руб. 75 коп. (расходы на содержание общего имущества МКД, нежилое помещение площадью 13,5 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина,
д. 39, период: январь 2018 года – январь 2019 года), неустойка в сумме
1124 руб. 17 коп. (периоды: 27.02.2018–05.04.2020, 01.01.2021–20.05.2021).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскателю 27.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС
№ 034928101.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Судебным приставом отдела судебных приставов по г. Сарапулу 26.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 110484/21/18039-ИП.

Общество «Инновация» 18.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре судебного акта по делу
№ А71-7689/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Инновация» 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2022, в удовлетворении ходатайства общества «Инновация»
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба общества «Инновация» на решение суда от 12.01.2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу возвращена заявителю.

Общество «Инновация» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 25.05.2022 и постановление апелляционного суда
от 06.09.2022.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022 определение суда от 25.05.2022 и постановление апелляционного суда
от 06.09.2022 по тому же делу отменены, вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Общество «Инновация» обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 034928101.

Определением суда от 15.02.2023 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.05.2023 определение суда от 15.02.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2023исполнительный лист серии ФС № 034928101, выданный судом 27.09.2021, отозван.

Общество «Инновация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», заявитель жалобы указывает, что ответчикобратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 15.02.2023 и определение суда первой инстанции об отказе в отзыве исполнительного листа от 15.02.2023. Апелляционная жалоба была принята к производству суда, назначено судебное заседание на 16.05.2023. Между тем в судебном заседании 16.05.2023, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.02.2023 было отложено, при этом суд не уведомил ответчика о том, что в этот же день будет проведено дополнительное судебное заседание по рассмотрению вопроса об отзыве исполнительного листа по делу.

Общество «Инновация» также указывает, что апелляционная жалоба на определение об отказе в отзыве исполнительного листа была рассмотрена в незаконном составе – единолично, а не в составе суда.

Заявитель жалобы считает, что определение суда первой инстанции об отказе в отзыве исполнительного листа противоречит содержанию пункта 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, согласно которому основаниями для отзыва исполнительного листа являются такие обстоятельства, которые исключают возможность его принудительного исполнения, в том числе изменение, частичная или полная отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Поскольку в данном случае решением суда от 14.02.2023 ранее принятое по делу решение суда от 24.07.2021, изготовленное в виде резолютивной части решения по делу, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительный лист серии ФС № 034928101 должен быть отозван.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме
86 570 руб. 58 коп., в том числе, долг в сумме 60 382 руб. 11 коп. (расходы на содержание общего имущества МКД, нежилое помещение площадью 113,9 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина, д. 39, период: июль 2016 года – январь 2019 года), неустойка в сумме
21 054 руб. 55 коп. (периоды: 28.03.2017–05.04.2020, 01.01.2021–20.05.2021), долг в сумме 4009 руб. 75 коп. (расходы на содержание общего имущества МКД, нежилое помещение площадью 13,5 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина, д. 39, период: январь
2018 года – январь 2019 года), неустойка в сумме 1124 руб. 17 коп. (периоды: 27.02.2018–05.04.2020, 01.01.2021–20.05.2021). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскателю 27.09.2021 выдан исполнительный лист серии
ФС № 034928101.

Впоследствии решением от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства о том, что решение суда от 12.01.2022 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, общество «Инновация» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 034928101.

Суд первой инстанции, установив, что доказательства исполнения отмененного судебного акта в полном объеме не представлены, при этом после рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам требования истца удовлетворены частично, пришел к выводу, что выданный 27.09.2021 исполнительный лист серии ФС № 034928101 подлежит исполнению в части принятого решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции определение суда поддержал, признал его законным и обоснованным, отметив при этом, что в рассматриваемом случае ответчик не лишен возможности ходатайствовать о повороте исполнения судебного акта (статьи 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает такие правовые последствия как признание исполнительного листа ничтожным и его отзыв в случае выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта.

Вместе с тем судебная практика исходит из того, что применительно к части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/2010).

Аналогичные положения содержатся в пункте 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013
№ 100. Предусмотрено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 названной инструкции.

На основании решения суда от 24.07.2021 обществу «ГУК в ЖКХ
г. Сарапула» 27.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС
№ 034928101 на взыскание в его пользу с общества «Инновация» задолженности в сумме 86 570 руб. 58 коп.

Впоследствии решением суда от 14.02.2023 решение суда от 24.07.2021 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела решением суда от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано
37 171 руб. 11 коп., в доход федерального бюджета – 1486 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы ответчика о том, что исполнительный лист от 27.09.2023 серии ФС
№ 034928101, выданный на основании отмененного решения суда
от 24.07.2021, подлежал отзыву и возвращению в суд.

Между тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2023исполнительный лист серии ФС № 034928101, выданный судом 27.09.2021, отозван, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, в рассматриваемом случае реализация лицом предоставленного арбитражным законодательством Российской Федерации права на процессуальное обжалование названных судебных актов не направлена на восстановление нарушенного процессуального права заявителя жалобы.

Довод общества «Инновация» о том, что апелляционная жалоба рассмотрена в незаконном составе – единолично, а не в составе суда подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по общему правилу, дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей (часть 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел в порядке апелляционного производства жалобу на определение суда первой инстанции единолично.

Довод ответчика о том, что в судебном заседании 16.05.2023, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.02.2023 было отложено, при этом суд не уведомил ответчика о том, что в этот же день будет проведено дополнительное судебное заседание по рассмотрению вопроса об отзыве исполнительного листа по делу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, обществом «Инновация» была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просил отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2023 делу
№ А71-6762/2022, а также отметить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2023 делу № А71-6762/2022, отозвать исполнительный лист серии ФС № 034928101, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики 27.09.2021.

Согласно определениям Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 судом назначено два отдельных судебных заседания:
по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции – на 16.05.2023 на 12 ч 00 мин; судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа – на 16.05.2023 на 12 ч 15 мин. Кроме того, в каждом определении о принятии апелляционной жалобы к производству было указано на удовлетворение ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2023 по делу № А71-7689/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

А.А. Сафронова