Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее – МИФНС № 11, налоговый орган, инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А71-7891/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от Государственного учреждения – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Фонд социального страхования) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

МИФНС № 11 – ФИО1 (доверенность от 01.04.2021 № 22),
ФИО2 (доверенность от 14.01.2021 № 13);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (далее – МИФНС № 12) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерСтрой» (далее – общество «ПолимерСтрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании МИФНС №11 утратившей право принудительного (бесспорного) взыскания недоимки по инкассовому поручению от 02.11.2017 № 455687, с заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки по следующим налогам: по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 914 704, 82 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДВЛ) в размере 68 489,68 руб., по налогу на имущество в размере 2472 руб., по транспортному налогу в размере 23 616,58 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года) в размере 1136,80 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 1999,20 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (истекшие до 01 января 2017 года) в размере 8624 руб., пени по НДС по состоянию на 29.03.2021 в размере 4860 660, 62 руб., штраф по НДС в размере 394 540 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1726,41 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 75 и 425 руб., пени по НДФЛ по состоянию на 29.03.2021 в размере 112651,36 руб., штрафа по НДФЛ в размере 10982,10 руб., пени по налогу на имущество по состоянию на 29.03.2021 в размере 867,21 руб., штраф по налогу на имущество в размере 500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 9935 руб., штрафа по транспортному налогу в размере 500 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 29.03.2021 в размере 2712,04 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения по состоянию на 29.03.2021 в размере 8755,27 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 29.03.2021 в размере 31598,05 руб., штрафов в общем размере 10886,09 руб., а обязанность общества по уплате налогов прекращенной (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд); Фонд социального страхования, МИФНС №12.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2021 признаны безнадежными к взысканию с общества «ПолимерСтрой» задолженность по НДС в размере 949 255 руб.82 коп., сумма соответствующих пени на указанную задолженность, а также задолженность по налоговым санкциям в размере 54 533 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2021 решение суда отменено в части, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе МИФНС № 11 просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправомерное применение положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По мнению налогового органа, повторное ненаправление инспекцией исполнительных документов в службу судебных приставов не означает утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности и признания ее безнадежной к взысканию; выводы суда апелляционной инстанции об утрате возможности принудительного взыскания при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества должника, основаны на неверном истолковании пункта 1 статьи 47 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддерживает доводы МИФНС № 11, просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по данным налоговой инспекции за обществом «ПолимерСтрой» числится задолженность на общую сумму
11 300 535 руб. 74 коп.

Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания задолженности по НДС в размере 5 914 704, 82 руб., по НДФЛ в размере
68 489,68 руб., по налогу на имущество в размере 2472 руб., по транспортному налогу в размере 23 616,58 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1136,80 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1999,20 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8 624 руб., пени по НДС в размере 4860 660, 62 руб., штраф по НДС в размере 394 540 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1726,41 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 75 и 425 руб., пени по НДФЛ в размере 112651,36 руб., штраф по НДФЛ в размере 10982,10 руб., пени по налогу на имущество в размере 867,21 руб., штраф по налогу на имущество в размере 500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 9935 руб., штраф по транспортному налогу в размере 500 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 712,04 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8755,27 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 31598,05 руб., штрафов в общем размере 10886,09 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании их безнадежными к взысканию.

Удовлетворяя заявленные требования в части задолженности по налогу в размере 949 255 руб. 82 коп., соответствующих пени на указанную задолженность, а также задолженности по налоговым санкциям в размере
54 533 руб. 75 коп., суд первой инстанции исходил из того, что после принятия судебных актов по делу № А71-8372/2017 об оспаривании решения налогового органа от 22.02.2017 № 29624, которым заявителю доначислен НДС в сумме
1 090 675 руб., соответствующие пени и штраф, никаких дальнейших мер по взысканию сумм, начисленных решением по результатам камеральной проверки от 22.02.2017 № 29624, инспекцией не предпринималось. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд посчитал необходимым отказать в связи с тем, что налоговым органом, Пенсионным фондом и Фондом социального страхования были совершены все необходимые и своевременные меры по взысканию задолженности, пеней и штрафов в соответствии с нормами статей 46 и 47 НК РФ, возможность взыскания задолженности не утрачена.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из утраты у налогового органа возможности взыскания спорных сумм задолженности.

Данный вывод суда является верным ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона №229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

При предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судами, в порядке исполнения вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения от 22.06.2017 № 08-21/4 обществу было выставлено требование от 05.10.2017 № 785527, вынесено решение от 02.11.2017 № 233310 о взыскании НДС на сумму 4965449 руб. и НДФЛ на сумму 68489 руб. 68 коп., пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, в банк направлены соответствующие инкассовые поручения.

Также налоговым органом вынесены постановления о взыскании спорных сумм задолженности за счет имущества: постановления от 21.12.2018 № 18320079368, от 13.09.2018 № 18320071800, от 30.08.2018 № 18320070729 о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 2472 руб.; постановление от 28.03.2018 № 15320059992 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 23616 руб. 58 коп.; постановления от 17.08.2017 № 18320046224, от 20.06.2017 № 18320040907 о взыскании задолженности в отношении страховых взносов на обязательное страхование в размере 12 896 руб. 80 коп.; постановления от 06.02.2018 № 18320056570, от 06.12.2018 № 18320077625 о взыскании пени и штрафа по налогу на прибыль организаций за счет имущества.

Из материалов дела следует, что возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства от 23.11.2017 № 81105/17/18020-ИП, от 27.12.2018 № 239924150/1820, от 19.09.2018 № 224327448/1820, от 05.09.2018 № 222617556/1820, от 05.04.2018 № 201323531/1820, от 24.08.2017 № 169235162/1820, от 04.07.2017 № 160646564/1820, от 13.02.2018 № 193247605/1820, от 17.12.2018 № 237926704/1820 о взыскании спорных сумм задолженности по налогам окончены и возвращены инспекции 12.10.2018, 24.01.2019, 11.01.2019, 27.09.2018., 12.10.2018, 12.10.2018, 12.10.2018, 06.04.2018, 18.01.2019 соответственно.

В материалы дела представлены также копии решений о привлечении общества «ПолимерСтрой» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 22.10.2018 № 4160, от 23.08.2018 № 3111, от 28.06.2018 № 1779, от 22.06.2017 № 08-21/4, соответствующие требования по статьям 46 и 47 НК РФ, постановления судебных приставом о возбуждении и об окончании исполнительных производств от 03.09.2018, от 21.09.2018, от 18.04.2019.

Повторно в службу судебных приставов по оконченным исполнительным производствам налоговый орган не обращался, сроки для повторного обращения истекли.

Учитывая положения пункта 1 статьи 47 НК РФ и пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный срок для направления исполнительного документа и соответственно установленный законом срок принудительного взыскания недоимки, взыскиваемой по результатам выездной налоговой проверки (решение налогового органа от 22.06.2017) истек, что свидетельствует об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки, штрафа, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания и является основанием для признания на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса безнадежными к взысканию недоимки по НДС в размере 4 965 449 руб., НДФЛ – 68 489, 68 руб., штрафа - 340 006,85 руб., соответствующих сумм пеней.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что при истечении установленного статьями 46, 47 НК РФ сроков взыскания налогов на имущество, транспортного налога, страховых взносов, штрафов и пеней, принятие налоговыми органами исчерпывающих мер взыскания, предусмотренных статьями 46,47 НК РФ, не препятствует признанию недоимки безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Довод о нецелесообразности повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю со ссылкой на соответствующее разъяснение Министерства финансов РФ отклонен в связи с тем, что указанный акт предусматривает лишь возможность ненаправления налоговым органом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю повторно при своевременном направлении в суд заявления о признании должника банкротом.

При этом требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об утрате налоговым органом права на принудительное и судебное взыскание спорных налогов, пени и штрафов с налогоплательщика, что влечет признание недоимки безнадежной к взысканию, в связи с чем, удовлетворил заявленные обществом требования.

Нормы материального права применены судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А71-7891/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

О.Л. Гавриленко