Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Ц ентрального военного округа» (далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2017 по делу
№ А71-7972/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – ФИО1 (доверенность от 25.12.2017 № 11/68с);

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество
«Т Плюс») – ФИО2 (доверенность от 28.12.2017 № 66АА4652832).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале 2017 года в сумме
14 765 руб. 47 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.08.2017 (судья Кашеварова О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2017 (судьи Бородулина М.В., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что оплата услуг по поставке тепловой энергии по государственному контракту от 25.05.2017
№ К7192/58/К/518 произведена им в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на основании представленных расчетно-платежных документов за февраль 2017 года. Отмечает, что уточненных, корректировочных расчетно-платежных документов, дополнительных актов приемки оказанных услуг, актов сверок в адрес ответчика не поступало.

В возражениях на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения для нужд учреждения в
2016 – 2017 годах № К7192 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется поставить (отпустить) 790 отделу территориальному (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления. Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать режим теплоснабжения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета (п. 2.1, 2.3 контракта). Окончательную редакцию контракта стороны не урегулировали.

Согласно п. 5.5 контракта основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются исполнителем.

Заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить исполнителю.

Если заказчик в установленный п. 5.5 срок не направит в адрес исполнителя надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан заказчиком (п. 5.6 контракта).

В период с января 2017 года по март 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры. Факт поставки тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами: актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами, расчетом объемов тепловой энергии, расчетом дебиторской задолженности.

Снабжение объектов ответчика было непрерывным и фактическое исполнение обязательств истцом не прекращалось и не приостанавливалось. Ответчиком факт поставки ресурса в спорный период не оспаривался.

Поскольку обязанность по оплате поставленной тепловой энергии исполнена заказчиком частично, истец направил в адрес последнего претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Т Плюс» с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установив наличие оснований для взыскания задолженности и признав расчет истца арифметически верным, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено; доказательств ее погашения не имеется, равно как и не имеется доказательств того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Согласно п. 5.4. контракта оплата за оказанные услуги осуществляет заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления получателем услуг заказчику счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций признали установленным факт наличия у учреждения задолженности за поставленную тепловую энергиюв феврале
2017 года по государственному контракту № К192, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты указанной задолженности за спорный период, а также то, что представленные истцом доказательства и расчет ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, обоснованно удовлетворили заявленные требования общества «Т Плюс» в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что уточненных корректировочных расчетно-платежных документов, дополнительных актов приемки оказанных услуг, актов сверок в адрес ответчика не поступало, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Судом верно установлено, что изначально по счету-фактуре от 28.02.2017 № 7312005152у/7G00 ответчику был выставлен не весь объем тепловой энергии за февраль 2017 года, а именно, в расчет объема тепловой энергии не была включена точка поставки, изначально включенная в контракт, в связи с чем истец произвел корректировку, выставив корректировочный счет-фактуру
от 31.03.2017 № 7313000887y/7G00 на сумму 14 765 руб. 14 коп. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, приводимые заявителем жалобы утверждения являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.

Обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2017 по делу
№ А71-7972/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи Л.В. Громова

А.Д. Тимофеева