Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество, заявитель, региональный оператор) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2021 по делу № А71-7993/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – ФИО1 (доверенность от 01.02.2022 № 19, паспорт, диплом).

Общество «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район» с. Завьялово (далее – Управление, ответчик) от 26.04.2021 № 24 и обязании устранить нарушения прав заявителя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Спецавтохозяйство» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции податель жалобы, приводя требования статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 2, 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, настаивает на неправомерности оспариваемого предписания, поскольку начисление платы за услугу по обращению с ТКО, в данном случае, является обоснованным, по той причине, что в результате деятельности лиц, владеющих земельными участками, образуются ТКО.

Заявитель, возражая против выводов судов относительно наличия права у регионального оператора начисления за указанную услугу лишь с момента возникновения (регистрации) права собственности на жилой дом, утверждает о том, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях.

Региональный оператор полагает, что факт образования ТКО на спорном земельном участке доказан тем, что составленными 23.11.2020 и 22.04.2021 актами осмотра, подтверждается, что земельный участок посещается потребителем для осуществления строительных работ, на участке располагаются строительные материалы и отходы.Вместе с тем, договор на вывоз строительного мусора потребитель не заключал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики.

На основании заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала и общества «Спецавтохозяйство» агентского договора № ЖКХ-19 от 01.12.2018 учет, начисление, прием оплаты, и доставку платежных документов за предоставляемую услугу «обращение с ТКО» на территории Удмуртской Республики с 01.01.2019 производит АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала.

Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», начиная с января 2019 года по апрель 2021, ФИО2 начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с представленными платежными документами общество «Спецавтохозяйство» начисляет плату за коммунальную услугу «обращение с ТКО» на одного собственника земельного участка – ФИО2, с сентября 2020 года.

В рамках проверочных мероприятий Управлением, совместно с представителем общества, в присутствии ФИО2 22.04.2021 произведен выездной осмотр земельного участка, принадлежащего ФИО2, в ходе которого установлен фактотсутствия на земельном участкепо адресу: <...>. введённого в эксплуатацию жилого дома, а также иных построек, в которых возможно постоянное проживание граждан.

Управлением выявлены в действиях общества «Спецавтохозяйство» в части начисления платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» без установленного норматива потребления коммунальных услуг на земельный участок без жилого помещения нарушения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «г» пункта 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг с собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 26.04.2021 № 59 и выдано предписание от 26.04.2021 №24, согласно которому обществу в срок до 18.06.2021 предписано произвести сторнирование начисленных денежных средств за коммунальную услуг «обращение с ТКО» ФИО2 за период с 01.09.2020 по 30.04.2021, прекратить начисления платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» до момента регистрации жилого помещения.

Полагая, что оспариваемое предписание заинтересованного лица нарушает права и законные интересы регионального оператора, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности обжалованного ненормативного правового акта, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о доказанности Управлением необоснованности начисления платы за услугу по обращению с ТКО в отношении спорного земельного участка.

При рассмотрении спора, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее – Правила № 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 354 домовладение – это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, основываясь на положениях Правил № 354, в частности установленного ими порядка определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, суды заключили, что начисление платы за коммунальную услугу по ТКО обусловлено наличием права собственности или иного законного права пользования жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающих в жилом доме граждан.

С учетом того, что на спорном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладает, судами сделан вывод об отсутствии в таком случае у регионального оператора законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО.

Между тем, указанный вывод судов, поддерживающий позицию Управления, сам по себе недостаточно обоснован, поскольку действующее правовое регулирование не ставит обязанность по заключению договора и оплате услуг по обращению с ТКО в зависимости именно от нахождения или не нахождения на земельном участке жилых или нежилых помещений, на которые зарегистрировано право собственности лица, которому предъявляются к оплате соответствующие платежи.

Суд округа считает необходимым отметить, что в силу пункта 8 (1) Правил № 1156, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО.

Так, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528 утверждены годовые нормативы накопления ТКО для категории «Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан», что свидетельствует о том, что обязанность оплаты за вывоз мусора, образующегося в связи с пользованием гражданами принадлежащими им земельными участками не зависит только от нахождения на этих участках зарегистрированных объектов недвижимости.

Такой вывод соответствует пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствует о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, суды установили, что на спорном земельном участке образование ТКО не происходит, поскольку расположенный на участке объект (недостроенный дом) не позволяет сделать вывод о возможности в периоде, подвергнутом проверке, проживания, в том числе временного, на данном участке; проведенной проверкой факт образования ТКО не выявлен.

Соответственно, у ФИО2 в спорном периоде, как у собственника возможных к образованию ТКО в связи с эксплуатацией земельного участка, не возникла обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг.

Иного региональным оператором суду не доказано.

При установленных обстоятельствах выводы судов о законности обжалуемого предписания заинтересованного лица в части требования произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО является правомерным.

Следовательно, судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных региональным оператором требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2021 по делу № А71-7993/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Е.О. Черкезов

Т.П. Ященок