Гражданский кодекс часть 1

судей Беляевой Н.Г., Полуяктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20.04.2021 по делу № А71-8073/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А71-8073/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель Главы КФХ ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.08.2021).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителей
в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Глава КФХ ФИО1 обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «Луч» Вавожского района Удмуртской Республики (далее –
СПК - колхоз «Луч», кооператив, ответчик) о признании отсутствующим обременения земельного участка 18:03:000000:1017 арендой в пользу кооператива по договору аренды от 31.03.2006. Увинским районным судом Удмуртской Республики указанный иск передан на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принят к его производству
с присвоением № А71-9976/2020.

Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики также с иском к СХПК - колхоз «Луч» о признании незаключенным вышеуказанного договора аренды от 31.03.2006, совершенного между кооперативом и собственниками земельных долей в лице ФИО3 Указанный иск принят к производству суда с присвоением делу
№ А71-8073/2020.

На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Главы КФХ ФИО1
к СХПК - колхоз «Луч» объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу № А71-8073/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике), ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021
в удовлетворении исковый требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа
с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить
и принять по делу новый судебный акт.

Настаивая на незаключенности договора аренды от 31.03.2006 и, следовательно, отсутствии обременения арендой спорного земельного участка 18:03:000000:1017, заявитель жалобы указывает на несогласованность условия этого договора о его предмете. Так, в договоре не содержится конкретный адрес земельного участка, передаваемого в аренду, описание его границ, отсутствует план (чертеж, схема) земельного участка, в представленной ответчиком копии плана расположения земельного участка не имеется отметок, позволяющих соотнести этот документ с договором, сведения кадастрового паспорта
на земельный участок также не позволяют установить конкретный адрес земельного участка, точное местоположение объекта аренды, чертеж границ земельного участка составлен без нанесения в качестве топографической основы объектов местности, необходимых для понимания местоположения границ участка.

Помимо этого заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи земельного участка в аренду, который подтверждал бы фактическую передачу объекта аренды ответчику во исполнение договора аренды от 31.03.2006. Дополнительно отмечает, что спорный земельный участок 18:03:000000:1017 с момента его выдела из исходного земельного участка ответчиком не использовался и не используется по состоянию
на настоящее время.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа
в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников земельных долей, передающих свои земельные доли в аренду СХПК - колхозу «Луч» Вавожского района, состоявшегося 26.07.2004, принято решение передать 374 доли общей площадью 3478,08 га в аренду кооперативу сроком на 49 лет. Также названным решением установлено, что арендная плата определена в размере: оплата земельного налога; выдача зерна по 200 кг
на каждый пай; выдача сена по 500 кг на каждый пай; выдача муки по 1 мешку на каждый пай.

Постановлением главы администрации Вавожского района Удмуртской Республики от 20.10.2004 № 758 утверждена площадь земельных участков долевой собственности СХПК - колхоз «Луч» - 4262 га, в том числе 3827 га - пашня, 147 га - сенокосы, 288 га - пастбища; кооперативу поручено поставить земельные участки на государственный кадастровый учет, заключить договоры аренды.

Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике» 16.11.2005 в отношении земельного участка - единого землепользования с кадастровым номером 18:03:0:0160 составлен кадастровый план за № 03/05-870, из содержания которого следует, что названный земельный участок является земельным участком единого землепользования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Собственниками земельных долей в лице ФИО3 на основании протокола от 26.07.2004 № 1 (арендодатель) и СХПК - колхозом «Луч» (арендатор) заключен договор аренды от 31.03.2006 в отношении земельного участка общей площадью 3478,08 га, находящегося в общей долевой собственности арендодателя, для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1 договора).

Срок договора аренды от 31.03.2006 составляет 49 лет (пункт 2 договора).

По договору аренды от 31.03.2006 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за каждую долю (9,6 га) в размере: зернофураж по 200 кг
за календарный год; сено в рулоне 500 кг за календарный год; пшеничная мука по 1 мешку за календарный год, кроме того, арендатор уплачивает денежные средства в счет уплаты налоговых платежей (пункт 4 договора).

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 14.04.2006 внесена запись о государственной регистрации договора аренды от 31.03.2006
за № 18-18-03/001/2006-463.

Соглашением о распределении долей, заключенным ФИО4 и ФИО5 19.02.2018, определено, что в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей из состава земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 18:03:000000:160 образуется земельный участок с условным обозначением 18:03:000000:160:ЗУ1 площадью 576000 кв. м, при этом доли в праве на земельный участок определены следующим образом: за ФИО4 - 3/6 доли в праве общей долевой собственности (28,8 га), за ФИО5 - 3/6 доли в праве общей долевой собственности (28,8 га). Как следует из выписки из ЕГРН от 19.03.2019, образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 18:03:000000:1017.

ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества
от 22.03.2018, по условиям которого продавцы продают, а покупатель покупает в земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:1017 общей площадью 576000+/- 190 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пункт 1 договора).

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 28.03.2018
в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:1017.

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в адрес
ФИО1 08.10.2018 направлено уведомление об исправлении технической ошибки, согласно которому 07.10.2018 в ЕГРН исправлена техническая ошибка: в раздел ЕГРН, открытый в отношении земельного участка
с кадастровым номером 18:03:000000:1017, внесена запись об аренде в пользу СХПК - колхоза «Луч», поскольку ранее , 14.04.2006, в реестр внесена запись об аренде исходного земельного участка с кадастровым номером 18:03:000000:160 на основании договора аренды от 31.03.2006.

Указывая на то обстоятельство, что согласно условиям пунктов 2 и 5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:1017 не имеет обременений,
в том числе не является предметом аренды, а также указывая на отсутствие в регистрационном деле по земельному участку с кадастровым номером 18:03:0:160 кадастрового плана (приложение № 1 к договору аренды),
на расхождение площади названного земельного участка, Глава КФХ
ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

СХПК - колхоз «Луч», возражая по существу исковых требований, оспорил утверждение о незаключенности договора аренды от 31.03.2006, указал на отсутствие у сторон договора каких-либо разногласий относительного объекта аренды, в том числе относительно площади арендуемого земельного участка, сослался на вступившее в законную силу решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 по гражданскому делу
№ 2-3/2020, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1, действующего в интересах ФИО4, о признании договора аренды
от 31.03.2006 недействительной сделкой.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации
не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований Главы КФХ ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

Статьями 13, 14 Федерального закона № 101-ФЗ определена процедура выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности
на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, закреплены особенности порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок
из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это
не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона а № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию
с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору
в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается сторонами
не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным.

Договором аренды определяются порядок, условия и сроки внесения арендной платы (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Проанализировав содержание договора аренды от 31.03.2006,
на незаключенности которого в силу несогласования сторонами условия о его предмете (объекте аренды) настаивал истец, суды установили, что объектом аренды по договору определен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 3478,08 га с кадастровым номером 18:03:0:0160, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район. Согласно имеющегося в деле кадастрового плана земельного участка от 16.11.2005 за № 03/05-870 площадь участка (единого землепользования) составляет 3478,08 га.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 31.03.2006
в установленном порядке прошел государственную регистрацию, в ЕГРН внесены соответствующие записи.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды не выявили, что при совершении договора от 31.03.2006 и во время его исполнения у сторон договора имелись неопределенность, какие-либо разногласия в отношении арендуемого имущества, более того, указанный договор сторонами исполнялся.

Иного истцом судам в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Исполнение сторонами договора аренды при отсутствии у них заблуждений и неопределенностей относительно предмета данного договора, что подтверждается самим фактом исполнения договора, является основанием для отказа в признании такого договора незаключенным в связи
с неопределенностью его предмета.

Вступившим в законную силу решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 по гражданскому делу
№ 2-3/2020 в удовлетворении иска ФИО1, действующего в интересах ФИО4, о признании договора аренды от 31.03.2006 недействительной сделкой отказано.

В этой связи по результатам оценки материалов дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно отклонили доводы истца о незаключенности договора аренды
от 31.03.2006 ввиду несогласования сторонами его предмета как
не подтвержденные объективными средствами доказывания.

Выводы судов в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При исследовании фактических обстоятельств дела суды также установили, что земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:1017, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 22.03.2018, был выделен в счет земельных долей ФИО4, ФИО5, то есть образован путем выдела из исходного участка (единого землепользования).

По правилам статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Руководствуясь данным законоположением, суды сделали правильный вывод о необоснованности по праву требования истца о признании отсутствующим обременения земельного участка 18:03:000000:1017 арендой
в пользу ответчика по договору аренды от 31.03.2006.

Ссылки истца на отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2018 указаний на какие-либо обременения земельного участка с кадастровым номером 18:03:000000:1017, в том числе арендой, отклонены судами обоснованно как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего спора, указав на положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, а также на то обстоятельство, что истец, проявив должную осмотрительность, имел реальную возможность узнать об обременении приобретаемого участка арендой вне зависимости
от наличия или отсутствия в ЕГРН соответствующих сведений.

При этом, как верно отметили суды, то обстоятельство, что при проведении государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:1017 в ЕГРН
в соответствующий подраздел реестра не была своевременно перенесена запись об аренде участка, такая запись внесена в подраздел позднее путем исправления регистрирующим органом технической ошибки, существенного значения для правильного рассмотрения дела не имеет с учетом изложенного выше.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в том числе
о неиспользовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 18:03:000000:1017, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой
и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку
не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 по делу
№ А71-8073/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи Н.Г. Беляева

А.С. Полуяктов