Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ Логистик» (далее – общество «ЛКМ Логистик») на судебный приказ от 07.07.2021 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики
№ А71-8734/2021.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Теплый дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество «Компания Теплый дом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу «ЛКМ Логистик» о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору уступки права требования (цессии) от 31.10.2018 в сумме 99 840 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 22.06.2021 в сумме 15 502 руб. 41 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики вынес судебный приказ от 07.07.2021.

Не согласившись с выдачей судебного приказа, общество «ЛКМ Логистик» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

Заявитель жалобы считает, что судебный приказ подлежит отмене, поскольку требования взыскателя в данном случае не являются бесспорными.

Как указывает заявитель жалобы, у общества «ЛКМ Логистик» отсутствует долг по договору цессии от 31.10.2018 перед взыскателем в связи с тем, что между обществом «ЛКМ Логистик» и обществом «Компания Теплый дом» 31.10.2018 был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации согласились произвести взаимозачет по договору поставки от 08.02.2017 № 206, договору уступки права требования (цессии) от 31.10.2018 в сумме 99 840 руб. 04 коп.; зачет суммы 99 840 руб. 04 коп. предоставляется обществом «Компания Теплый дом» путем частичного уменьшения кредиторской задолженности перед обществом «ЛКМ Логистик» по договору поставки от 08.02.2017 № 206.

Общество «ЛКМ Логистик» отмечает, что взыскатель повел себя недобросовестно, не представив данный акт зачета взаимных требований от 31.10.2018 в суд первой инстанции.

Проверив законность приказа, вынесенного Арбитражным судом Пермского края в порядке, установленном нормами статей 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Уральского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62).

По смыслу главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Основанием для обращения общества «Компания Теплый дом» с заявлением о выдаче судебного приказа послужила задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 31.10.2018.

В обоснование требований обществом «Компания Теплый дом» представлена копия договора уступки права требования (цессии) от 31.10.2018.

Между тем в доводах кассационной жалобы общество «ЛКМ Логистик» выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указывает, что между обществом «ЛКМ Логистик» и обществом «Компания Теплый дом» 31.10.2018 был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации согласились произвести взаимозачет по договору поставки от 08.02.2017 № 206, договору уступки права требования (цессии) от 31.10.2018 в сумме
99 840 руб. 04 коп.; зачет суммы 99 840 руб. 04 коп. предоставляется обществом «Компания Теплый дом» путем частичного уменьшения кредиторской задолженности перед обществом «ЛКМ Логистик» по договору поставки от 08.02.2017 № 206.

В подтверждение своих возражений заявителем жалобы представлен акт зачета взаимных требований от 31.10.2018.

При таких обстоятельствах, общество «ЛКМ Логистик» указывает на отсутствие у него долга перед обществом «Компания Теплый дом» по договору уступки права требования (цессии) от 31.10.2018 в сумме 99 840 руб. 04 коп.

Таким образом, обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается общество «ЛКМ Логистик» в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, которые распределяются по правилам, установленным статьей 110 данного Кодекса.

С учетом изложенного государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с общества «Компания Теплый дом» в пользу товарищества «ЛКМ Логистик».

Руководствуясь статьей 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Судебный приказ Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2021 по делу № А71-8734/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Теплый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ Логистик» судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. в возмещение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Васильченко