Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2914 по делу № А71-9039/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от29.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие ФИО1 (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.10.2014 (судья Мосина Л.Ф.) ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по деду прекратить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в привлечении в качестве третьего лица ФИО2, в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении перерыва для ознакомления адвоката с материалами дела, в рассмотрении дела после перерыва в отсутствие арбитражного управляющего и его представителя, отсутствующих по уважительным причинам. ФИО1 также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Заявитель считает недоказанным факт нарушения ею законодательства о банкротстве при проведении общего собрания кредиторов и при составлении отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО3 на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК", на основании которой Управлением вынесено определение от 30.06.2014 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения:

1) в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): конкурсный управляющий ФИО1 не отразила в протоколе общего собрания кредиторов от 23-29.10.2013 и в бюллетенях для голосования на данном собрании кредиторов необходимую информацию, а именно, информацию о начальной продажной цене и составе имущества должника, а также об условиях Положения о продаже имущества должника в окончательной редакции с учетом поправок, внесенных кредиторами;

2) в нарушение п. 1.1. ст. 139, п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 представила на утверждение собранию кредиторов, состоявшегося 23-29.10.2013, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, без указания сведений о ее составе и начальной цены продажи;

3) в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, в отчете от 29.10.2013 о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства и в отчете от 29.10.2013 об использовании денежных средств должника содержатся недостоверные сведения либо необходимые сведения отсутствуют.

По результатам административного расследования Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол от 29.07.2014 N 00381814 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с чем ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

В соответствии с подп. "в" п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235. Согласно типовой форме бюллетеня для голосования, в нем должны содержаться следующие сведения: формулировка решения поставленного на голосование с нижеследующими вариантами (варианты решения); разъяснение порядка его заполнения.

Согласно подп. "в" п. 7 Общих правил проведения собраний кредиторов голосование проводит в установленном порядке; перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (п. 8 Общих правил проведения собраний кредиторов); осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (подп. "а" п. 8 Общих правил проведения собраний кредиторов); по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносит краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов (п. 11 Общих правил проведения собраний кредиторов).

Суды установили, что согласно уведомлению от 14.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" ФИО1 на 23.10.2013 созвано повторное собрание кредиторов со следующей повесткой собрания:

1. Отчет конкурсного управляющего ФИО1 о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Шабердинский МПК";

2. Определение начальной цены продажи имущества ООО "Шабердинский МПК";

3. Утверждение Положения о продаже имущества должника в новой редакции.

Собранием кредиторов 23.10.2013 рассмотрен 1 вопрос повестки, по результатам которого отчет конкурсного управляющего ФИО1 к сведению не принят.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Шабердинский МПК" от 23-29.10.2013 следует, что при рассмотрении 2 вопроса обсуждалась оценка здания кафе, расположенного по адресу: <...> Победы, 7в, права аренды на земельный участок. По предложению конкурсного кредитора собрание кредиторов было отложено на 29.10.2013.

После перерыва конкурсный управляющий вновь поставила на голосование 1 вопрос "Отчет конкурсного управляющего ФИО1 о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Шабердинский МПК" в связи с внесением изменений в представленный ранее отчет.

Из протокола следует, что кредиторами 29.10.2013 приняты следующие решения: по первому вопросу - отчет принять к сведению; по второму вопросу - установить начальную продажную цену имущества должника (лот N 1) 30 950 000 руб.; по третьему вопросу - утвердить Положение о продаже имущества должника в новой редакции.

Согласно протоколу общего собрания кредиторов от 23.10-29.10.2013 при обсуждении 2 вопроса от представителя конкурсного кредитора - Министерства сельского хозяйства и продовольствия поступило предложение об установлении начальной продажной цены имущества должника - недвижимого имущества, права аренды земельного участка (лот N 1) в размере 30 950 000 руб. За данное предложение проголосовало 99,98% конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Вместе с тем конкурсный управляющий должника ФИО1 представила кредиторам для голосования бюллетени по типовой форме N 1 с формулировкой "Определение начальной цены продажи имущества ООО "Шабердинский МПК" без указания цены, с вариантами голосования: "За", "Против", "Воздержался".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что из бюллетеней для голосования по 2 вопросу невозможно установить, за установление какой цены имущества должника и в отношении какого имущества голосовали кредиторы, тем самым невозможно определить волеизъявление кредиторов как по начальной продажной цене, так и по составу имущества.

В соответствии с названным протоколом при рассмотрении 3 вопроса повестки собрания конкурсный управляющий ФИО1 представила для утверждения Положение о продаже имущества должника в новой редакции. В ходе обсуждения кредиторами внесены поправки в п. 1.8, 1.17, 1.18, 1.22, исключен п. 5.4.

Весте с тем, какие конкретно поправки внесены в Положение о продаже имущества должника, в протоколе общего собрания не отражено. Иные документы, подтверждающие внесение поправок, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия Положения о продаже имущества должника в окончательной редакции являются неопределенными, в связи с чем определить волеизъявление кредиторов также невозможно.

В соответствии с п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии п. 1.7 Положения о порядке, сроках и условиях имущества и дебиторской задолженности ООО "Шабердинский МПК", утвержденного собранием кредиторов от 29.10.2013, реализации подлежит:

- лот N 1 недвижимое имущество:

четырехэтажное здание кафе, общей площадью 804,2 кв. м, этажность - 4 этажа, инв. N 44924, литер А, кадастровый или условный номер объекта 18-18-01/063/2008-449, расположенное по адресу: <...> Победы, 7в.;

право аренды на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером 18:26:01024163 с адресом (адресным ориентиром): <...> Победы, 7в, в Октябрьском районе. Соглашение N 4238/2 от 10.09.2013;

- лот N 2 дебиторская задолженность.

Согласно сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Шабердинский МПК" от 29.10.2013, имеется установленная судом задолженность ФИО4 перед должником. Между тем на дату проведения собрания кредиторов оценка этой дебиторской задолженности не производилась.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 4, 11, 13 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 (далее - Общие правила) конкурсный управляющий обязан отражать в отчетах достоверные сведения и представлять суду документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в отчете от 29.10.2013 о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства (далее - отчет N 1) и в отчете от 29.10.2013 об использовании денежных средств должника (далее - отчет N 2) содержатся недостоверные сведения либо необходимые сведения отсутствуют, а именно:

- раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества" отчета N 1 не соответствует типовой форме отчета утвержденного Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195, отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе. В частности, имеется информация об инвентаризации и оценке недвижимого имущества, здания кафе. Информация об ином имуществе, в том числе о праве аренды на земельный участок, дебиторской задолженности, а также их оценка отсутствует, при этом на собрании кредиторов утверждено Положение с указанием перечня имущества со ссылкой на отчеты об оценке права аренды на земельный участок;

- ни в одном из отчетом нет информации о заключенных договорах с привлеченным лицом ФИО5, при том, что в разделе "Сведения о расходах, понесенных с расчетного счета, на проведение конкурсного производства ФИО1" отчета N 1, в отчете N 2 отражена оплата привлеченному лицу для использования обязательств в деле о банкротстве ФИО5 ВА.В. в размере 39000 руб.;

- в отчетах N 1, 2 усматривается несоответствие сведений. Так, в разделе "Сведения об организациях, привлеченных арбитражным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности" отчета N 1 указаны: ООО "Агентство оценки "Кром", ООО Охранное предприятие "Белый мост" (2 договора), при этом сведения о привлечении ООО Охранное предприятие "Белый мост" в отчете N 2 отсутствуют.

Кроме того, приложения к отчету N 1 носят формальный характер, не содержат сведения (наименование документа, дата, номер и т.д.) позволяющие определить, какие документы представлены с отчетом. Отчет N 2 не содержит какого-либо приложения.

Судами также отмечено, что вменяемые в рамках настоящего спора нарушения в действиях конкурсного управляющего ФИО1 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-77/2010, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды также пришли к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения указанных требований арбитражным управляющим не было принято всех возможных мер по недопущению выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, признав подтвержденным факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования.

Суды также отметили, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Оснований для признания допущенных нарушений малозначительными суды не усмотрели.

Ссылки арбитражного управляющего на истечение срока давности привлечения к административной ответственности суды отклонили, установив, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушения, допущенные при проведении общего собрания кредиторов, состоявшегося 23.10-29.10.2014, а также при составлении отчета о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 29.10.2013 и отчета об использовании денежных средств должника от 29.10.2013.

Ссылки арбитражного управляющего на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные. Суд правомерно отметил, что, отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для совершения соответствующих процессуальных действий; судом также отмечено, что заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя, злоупотреблении им своим процессуальными правами, направлены на затягивание судебного процесса и уход от ответственности. Кроме того, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не содержит выводов о правах и обязанностях ФИО2, а также установил, что заявитель и его представитель о времени и месте судебного заседания и о перерыве в судебном заседании были извещены надлежащим образом, безусловных оснований для отложения судебного заседания в суде первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки установленных фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2914 по делу № А71-9039/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Г.В. Анненкова

Е.О. Черкезов