Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – общество «Городская УК», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2022 по делу № А71-9279/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – общество «РТК», ответчик) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Общество «Городская УК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «РТК» о понуждении
произвести перерасчет платы за некачественный коммунальный ресурс, поставленный за период с января по декабрь 2019 года, уменьшив ее
на сумму 501 110 руб. 77 коп., взыскании астрента (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Городская УК», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить в части и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на наличие разногласий по качеству в сумме 501 110 руб. 77 коп., из них
25 733 руб. 44 коп. за перегрев теплоносителя и 475 377 руб. 33 коп. за недогрев теплоносителя, и ошибочность вывода судов о том, что действующее законодательство в области энергоснабжения и не содержит требований к показаниям температурэнергоресурса для нужд отопления на вводе в дом.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, заключенным между сторонами договором и законом предусмотрена обязанность соответствия температуры теплоносителя в точке поставки (на вводе в дом) графику температур, являющемуся частью договора, при этом договором также предусмотрен порядок уменьшения цены за несоблюдение условий договора.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции формально отнесся к содержащимся в апелляционной жалобе указаниям на допущенные судом первой инстанции нарушения, фактически их не исследовал, что привело к ущемлению прав истца на полное, всестороннее и независимое судебное разбирательство.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «РТК» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела,между сторонами заключен договор теплоснабжения от 09.09.2015 № 95/РТК (далее – договор) в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 по делу
№ А71-12644/2015.

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (далее – МКД) и жилых домов, указанных в приложении № 1 к указанному договору, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги отопления.

В соответствии с пунктом 5.2 договора теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой тепловой энергии в точках поставки, указанных в приложении № 1 к договору, и за соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи тепловой энергии в пределах, определяемых гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Пунктом 2.2.20 договора стороны согласовали, что теплоснабжающая организация обязуется производить уменьшение размера платы за поставленную тепловую энергию с нарушением параметров качества и продолжительности перерывов согласно норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2.2.21 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять теплоноситель в МКД для целей отопления с температурой согласно графику качественного регулирования воды в системах отопления, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила
№ 170), и приложения № 2 к договору, а также производить уменьшение размера платы за тепловую энергию за каждые сутки отклонения средней температуры теплоносителя от графика качественного регулирования температуры воды в системах отопления в соответствии с Правилами № 170 на 0,15 % размера платы за расчетный период за каждый градус отклонения температуры теплоносителя согласно среднесуточным показаниям приборов учета (пункт 2.2.22 договора).

Приложением № 2 к договору стороны согласовали график температур.

В 2019 году общество «РТК» поставило в МКД, находящиеся в управлении общества «Городская УК» тепловую энергию, объем которой был полностью оплачен истцом, вместе с тем, по мнению истца, в спорный период ответчик поставлял тепловую энергию ненадлежащего качества, в связи с чем стоимость оказанных услуг по теплоснабжению подлежит уменьшению на сумму
501 110 руб. 77 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств обществом «РТК» по договору теплоснабжения, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, в достаточной степени подтверждающих факт предоставления ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, кроме того, акты замера температур в течение всего искового периода в каждом МКД соответствующий перечень документов в обоснование позиции истцом не представлены.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 13 Правил № 354 определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 данных Правил).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации
от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) качество тепловой энергии – это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

В соответствии с пунктом 105 названных Правил контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В пункте 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления
от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в пунктах 14 и 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 105 Постановления № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 108 Постановления № 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В соответствии с пунктом 109 Постановления № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные законоположения применительно к рассматриваемому спору, исследовав доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений ответчика и непосредственных потребителей; следовательно, для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Вместе с тем представленные истцом в обоснование иска доказательства правомерно признаны судами недостаточными для подтверждения поставки некачественного ресурса, влекущего снижение температуры в помещениях МКД в течение всего заявленного периода, в связи с чем они пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя довод истца о том, что в отношении каждого из спорных МКД утвержден температурный график, апелляционной коллегией было верно отмечено, что действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в МКД, поэтому сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии не доказывают факт поставки ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса (в свою очередь надлежащие доказательства поставки некачественной тепловой энергии на отопление, в том числе акты, составленные с участием ресурсоснабжающей организацией, не представлены).

При этом суды нижестоящих инстанций также приняли во внимание, что истцом не доказана поставка ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса, акты замера температур в течение искового периода в каждом МКД истцом не представлены, кроме того, ни об одном факте нарушения качества отопления управляющая компания ресурсоснабжающую организацию не уведомляла.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, в достаточной степени подтверждающие факт предоставления ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, в частности заявления и жалобы жильцов спорных домов относительно отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной, принимая во внимание, что расчет общества «Городская УК» не соответствует требованиям Правил № 354, а нарушения обществом «РТК» требований к качеству теплоносителя на нужды отопления истца, и факт предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества не доказаны (пункты 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции, вопреки доводам заявителя, считает отказ в иске по указанным судами мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным ими в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле,
но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята судебной коллегией во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным отличным от настоящего дела, обстоятельствам и какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2022
по делу № А71-9279/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Городская Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Е.Г. Сирота

О.В. Абознова