Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2023 по делу № А71-986/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судьи – судья Черемных Л.Н. заменена на судью Сафронову А.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 17.01.2024 посредством онлайн-заседания принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (доверенность от 26.09.2023 № 52АА5624069, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество ТПК «Восток-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «РЖД», ответчик) с требованием о взыскании штрафа за нарушение сроков уборки вагонов с путей необщего пользования в сумме 32 400 руб. в период с 26.05.2021 по 07.07.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований общества ТПК «Восток-Ресурс» в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что судами не принят довод общества «РЖД» о том, что поскольку срок уборки вагонов заключенным в спорный период между сторонами договором подачи и уборки вагонов не установлен – отсутствие данного условия не позволяет определить время задержки уборки спорного вагона, соответственно, не позволяет начислить штраф по правилам статьи 100 Устав железнодорожного транспорта. Ответчик полагает, что пункт 3.7 Правил № 26 императивно не устанавливает срок уборки вагонов.Предложенное истцом и поддержанное судами толкование положений пункта 12 договора и пункта 3.7 Правил №26, согласно которым срок уборки вагонов в данном случае определяется незамедлительно по истечении 2-х часов с момента получения уведомления от владельца о завершении грузовой операции, считает незаконным, поскольку оно не соответствует буквальному содержанию приведенной нормы права, а также не учитывает технологию и режим работы конкретной станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования, определяемые соответствующими договорами. Кассатор полагает, что с учетом применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации семидневный срок не просрочен ни по одному из вагонов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, междуобществом «РЖД» (перевозчик), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (предприниматель ФИО2, владелец) и обществом ТПК «Восток-Ресурс» (грузовладелец) заключили договор от 07.11.2019 № 23/3 на предоставление владельцем предпринимателем ФИО2 пути необщего пользования для производства грузовых операций обществом ТПК «Восток-Ресурс» по станции ФИО3 Горьковской железной дороги.

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик организует отправление вагонов с грузами грузовладельца (лесоматериалы, пиломатериалы) с железнодорожного пути необщего пользования предпринимателя ФИО2 по станции ФИО3 в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.04.2019 № 3/23.

Грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора (пункт. 1.3 договора от 07.11.2019 № 23/3).

Порядок оказания услуг согласован сторонами в части 2 договора от 07.11.2019 № 23/3.

Согласно пункту 4.6 договора от 07.11.2019 № 23/3 по всем вопросам, которые не урегулированы настоящим договором, стороны руководствуются Федеральным закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Тарифными руководствами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что в период с 26.05.2021 по 07.07.2021 обществом «РЖД» неоднократно нарушались сроки уборки груженых вагонов
с путей необщего пользования общества ТПК «Восток-Ресурс».

Факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов.

В целях определения наличия просрочки в уборке вагонов с пути необщего пользования сумма исковых требований рассчитана с учетом срока, указанного в пункте 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26). Согласно расчету истца сума штрафа составила 32 400 руб.

Поскольку ответчиком нарушались сроки уборки груженых вагонов с путей необщего пользования общества ТПК «Восток-Ресурс», претензии истца от 16.06.2021 №17П-У, от 16.07.2021 № 21П-У об уплате суммы штрафа оставлены ответчиком без ответа, общество ТПК «Восток-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока уборки вагонов и правомерности заявленного истцом требования, а также из отсутствия оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок грузов, стороны в рассматриваемом споре являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно статье 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, общество «РЖД» указывает на отсутствие в договоре от 07.11.2019 № 23/3 и договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.04.2019
№ 3/23 установленного сторонами срока для уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования.

По мнению общества ТПК «Восток-Ресурс», в рассматриваемом случае сумму штрафа необходимо исчислять, исходя из 2-х часового срока, установленного пунктом 3.7 Правил № 26.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта задержки уборки вагонов, а также верности произведенного истцом расчета, в связи с чем удовлетворили исковые требования общества ТПК «Восток-Ресурс» в заявленном размере.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.3, 3.7 Правил № 26.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Из анализа положений указанных правовых норм следует, что срок уборки вагонов, за нарушение которого предусмотрена ответственность перевозчика в виде уплаты штрафа, согласовывается сторонами в договоре
с учетом технологии станции (пути необщего пользования) и момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, и является обязательным для перевозчика.

По смыслу положений пунктов 3.4 - 3.6 Правил № 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Между тем, положениями действующего законодательства конкретные сроки уборки вагонов не определены, поэтому вывод судов о том, что по истечении двухчасового периода после приема перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке для последнего наступает ответственность в виде штрафа, предусмотренного статьей 100 Устава, не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Пункт 3.7 Правил № 26 императивно не устанавливает срок уборки вагонов. Данной нормой предусмотрено, что срок уборки исчисляется
с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования,
то есть определено начало исчисления срока уборки, а не предельный срок для целей применения меры ответственности перевозчика, установленной статьей 100 Устава.

При этом сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования (так называемые нормативные сроки) устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Судами установлено, что из анализа условий заключенных между обществом «РЖД» (перевозчик), предпринимателем ФИО2 (владелец пути) и обществом ТПК «Восток-ресурс» (грузовладелец) договоров от 07.11.2019 № 23/3, от 24.04.2019 № 3/23 следует, что стороны не согласовали сроки уборки вагонов с пути необщего пользования, что сторонами настоящего спора не опровергается.

Таким образом, стороны не определили, в течение какого времени перевозчик должен убрать вагоны с путей необщего пользования грузоотправителя.

Между тем отсутствие согласованного условия о сроках исполнения перевозчиком своего обязательства по приему вагонов не должно приводить к созданию ситуации непринятия вагонов к перевозке в течение неограниченного времени.

При отсутствии согласованного условия о сроке исполнения обязательства, данный срок подлежит установлению по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так, учитывая, что при согласовании сроков на уборку вагонов необходимо принимать во внимание технологию работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользовании, в рамках дела № А71-15140/2021 судами рассмотрены разногласия, возникшие у сторон в ходе заключения договора № 3/23 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества ТПК «Восток ресурс» при железнодорожной станции ФИО3 Горьковской железной дороги, предметом которого является подача, расстановка, уборка вагонов локомотивом перевозчика к местам погрузки, выгрузки общества «ТПК «Восток-Ресурс» (владелец) с использованием железнодорожного пути необщего пользования № 6л, принадлежащего обществу «РЖД» (баланс Глазовской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры).

Параграф 12 договора изложен судами в редакции общества «РЖД»: «Готовые к уборке вагоны убираются маневровым локомотивом Перевозчика с мест погрузки, выгрузки, не позднее чем через 8 часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке, являются вагоны с оформленными перевозочными документами».

При это судами в рамках данного дела исследованы технологический процесс станции ФИО3, разработанный и утвержденный с учетом имеющихся у общества «РЖД» организационных и технических возможностей (график движения поездов, количество локомотивов, режим работы работников станции ФИО3), отчеты о времени нахождения вагонов на ответственности организаций за период с января по декабрь 2021 года, включающий спорный период с 26.05.2021 по 07.07.2021, а также за период с января по май 2022 года, пояснительная записка начальника железнодорожной станции г. Глазова от 16.04.2021, согласно которой требуемое время от завершения грузовой операции до уборки вагонов не может составлять менее 8 часов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что в отсутствие между истцом и ответчиком в спорный период соглашений, регламентирующих конкретные сроки, в течение которых общество «РЖД» обязано произвести операции по подаче-уборке вагонов, вывод о наличии оснований для взыскания с перевозчика вменяемого штрафа по истечении срока, указанного в пункте 3.7 Правил № 26, является преждевременным.

Вместе с тем, поскольку согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в то время как отсутствие согласованного условия
о сроках исполнения перевозчиком своего обязательства по подаче – уборке вагонов может привести к злоупотреблению обществом «РЖД» правами, суд кассационной инстанции полагает необходимым исследовать вопрос возможности применения к спорной ситуации положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств в рамках дела № А71-15140/2021, принимая во внимание технологию работы станции ФИО3.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными в обжалуемой части.

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть указанное в настоящем постановлении, исследовать и оценить по существу доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства применительно к предмету спора, на основании установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить вопрос о распределении между сторонами спора судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2023 по делу № А71-986/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Е.В. Селивёрстова

А.А. Сафронова