Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2017 по делу № А71-9970/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества
«Т Плюс» - Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017 № 2450).

От общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – общество «Жилсервис», ответчик) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества «Жилсервис» 705 119 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2017 года, а также 4 019 руб. 17 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 05.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.08.2017 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Жилсервис» в пользу общества
«Т Плюс» взыскано 695 368 руб. 99 коп. основного долга, 3963 руб. 59 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Иванова Н.А., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс» в кассационной жалобе просит решение и постановление в части отказа во взыскании задолженности отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды ограничились формальным применением положений п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), указав, что с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом, а отсутствие доказательств своевременного исполнения управляющей организацией возложенных законом на нее обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающих организаций не изменяет вышеизложенного порядка оплаты коммунального ресурса.

Между тем, разрешая вопрос о наличии либо отсутствии у управляющей компании обязанности по оплате ресурсов, поставленных в нежилое помещение в многоквартирном доме, необходимо было руководствоваться совокупностью положений п. 6, 18, подп. «п» п. 31 Правил № 354 и подп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), согласно которым на управляющей организации лежит обязанность по организации перехода собственников нежилых помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО),предоставлять обществу «Т Плюс» сведения о собственниках нежилых помещений,направление собственникам нежилых помещений уведомления о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия договора в указанные сроки. Однако, возложенные на ответчика обязанности последним не исполнены, в отсутствие сведений о собственниках нежилых помещений общество «Т Плюс» не могло произвести им начисления за спорный период.

Таким образом, по мнению кассатора, общество «Жилсервис» обязано начислить собственникам нежилых помещений плату за поставленный в апреле 2017 года коммунальный ресурс и оплатить поставку данного ресурса обществу «Т Плюс»; основания для исключения из суммы задолженности стоимости тепловой энергии, отпущенной в спорный период в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме отсутствуют.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. № 1498 не содержит положений о распространении действия указанного правового акта на отношения, возникшие до введения его в действие, то в данном случае оно не подлежит применению к отношениям спорного периода.

Отзыв на кассационную жалобу обществом «Жилсервис» не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом «Жилсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 12.05.2015 № СП 2242 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 27.05.2015, протокола урегулирования разногласий от 10.06.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В связи с наличием подтвержденной у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию более трех расчетных периодов, истец на основании подп. «а» п. 30 Правил № 124 письмом от 03.04.2017 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.05.2017.

В апреле 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате счет-фактуру от 30.04.2017 № 7312009938у/7П00.

Неисполнение обществом «Жилсервис» обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии на сумму 705 119 руб. 29 коп. послужило основанием для обращения общества «Т Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме, правомерности требования о взыскании пеней, правильности произведенного истцом расчета неустойки, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Вместе с тем, установив неправомерным включение истцом в расчет платы за потребление ресурса нежилыми помещениями, руководствуясь п. 6 Правил № 354, признал обоснованными заявленные требования в части взыскания с ответчика долга в размере 695 368 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (только в части взыскания задолженности), оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный ресурс, в том числе в нежилые помещения, расположенные в МКД.

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

При этом, в соответствии с п. 6 Правил № 354, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам (п. 18 Правил № 354).

В силу пп. «п» п. 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей), в том числе, сведения о необходимости собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки.

При этом, согласно п. 7 Правил № 354 и п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.20112 № 808, договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов, применительно к рассматриваемому спору суды не исследовали вопрос и не выясняли обстоятельства относительно того, направляло ли общество «Жилсервис» в адрес общества «Т Плюс» сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме (домах), направляло ли оно в установленном порядке уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме (домах) о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, направлял ли собственник (собственники) нежилого помещения (помещений) заявки обществу «Т Плюс» на заключение договора теплоснабжения с предоставлением соответствующего комплекта документов и находятся ли они в договорных отношениях между собой, оплачивал ли собственник (собственники) нежилого помещения (помещений) в МКД в спорный период потребленные ресурсы на основании счетов, выставленных управляющей компанией, либо их оплата производилась непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Невыяснение совокупности данных обстоятельств может повлечь для собственника (собственников) нежилого помещения (помещений) негативные последствия в виде повторного взыскания с него (с них) за поставленные и потребленные коммунальные ресурсы.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила № 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

В соответствии с п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствие данных о расторжении договора управления между обществом «Жилсервис» и собственниками нежилых помещений в МКД, наличие в апреле 2017 года между обществом «Т Плюс» и названной управляющей организацией действующего до 01.05.2017 договора теплоснабжения), подлежал проверке также вопрос о том, сохранялась ли в спорный период между указанными лицами ранее сложившаяся структура договорных отношений.

Таким образом, поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 288 данного Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, в том числе с участием собственников нежилых помещений в МКД, по которым истцом произведено начисление платы в спорный период, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решениеАрбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2017 по делу № А71-9970/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи Л.В. Громова

С.Н. Соловцов