Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления №1976 от 31.08.2017 «О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463»,

о признании недействительным постановления №2289 от 20.10.2017 «О демонтаже самовольно установленного объекта недвижимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о признании недействительным постановления №1976 от 31.08.2017 «О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463», о признании недействительным постановления №2289 от 20.10.2017 «О демонтаже самовольно установленного объекта недвижимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», УМУП «Ульяновскводоканал», МУП «УльГЭС», ПАО «Т Плюс», Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Управление муниципальной собственности администрации г. Ульяновска (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт - заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом необоснованно отождествлен термин объект некапитального строительства «автобусная остановка» и термин объект дорожной инфраструктуры «автобусная остановка».

Кроме того, судом неправомерно не принят во внимание вступивший в силу судебный акт суда общей юрисдикции, имеющий, по мнению подателя жалобы, преюдициальное значение для итогов рассмотрения настоящего дела. Как указал апелляционный суд, при наличии согласования владельца сетей ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» вывод суда о нарушениях при размещении НТО норм федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и СП 62.13330-2011 Газораспределительные системы, не соответствует действительности.

Суд первой инстанции по настоящему делу указал, что относится критически к доводам ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» об отсутствии нарушений при размещении НТО заявителя (абзац 7 на стр. 10), что, как полагает податель жалобы, свидетельствует о повторном вменении ИП ФИО1 нарушения законодательства о газоснабжении, отсутствие которого подтвердил суд общей юрисдикции.

Податель жалобы обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что позиции всех без исключения организаций, которые занимаются поставкой коммунальных ресурсов (тепловики, электроэнергетики, водоканал), свидетельствовали об отсутствии вменяемых ИП ФИО1 нарушений.

Чтобы получить разрешение на размещение своего объекта ИП ФИО1 в Администрацию г. Ульяновска представлен проект с согласованиями со всеми заинтересованными организациями, которые владеют сетями в г. Ульяновске в районе размещения объекта: МУП «Ульяновскводоканал», МУП «УльГЭС», а также ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Никаких препятствий для размещения объекта ИП ФИО1 указанные организации не установили.

Податель жалобы полагает неправомерным применение судом при вынесении обжалуемого решения п. 14.8.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 № 1406, поскольку указанными Правилами не предусмотрено применение Правил к правоотношениям, возникшим до их введения.

Заявитель считает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт законного включения НТО ФИО1 в Схему №1463 от 29.04.2016, в соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения НТО на территории Ульяновской области, утверждённый приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 №6, с учётом рекомендаций Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (письмо от 27.01.2014 № ЕВ-820/08) и направленным на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области. Также, материалы дела свидетельствуют о соблюдении ИП ФИО1 всех требований Порядка размещения НТО на территории Ульяновской области, утверждённого Приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области №19 от 29.02.2016.

Администрация города Ульяновска апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что совокупность условий, необходимых для признания недействительным постановлений администрации МО «город Ульяновск» №1976 от 31.08.2017, №2289 от 20.10.2017, установлена.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

УМУП «Ульяновскводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Управление муниципальной собственности администрации г. Ульяновска в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

МУП «УльГЭС» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что рассмотрение дела по заявлению ИП ФИО1, касающегося вопроса размещения НТО по ул. ФИО8 (автобусная остановка «Кинотеатр Россия»), не затрагивает интересы МУП «УльГЭС», поскольку торговый павильон не находится в охранной зоне кабельных линий, принадлежащих предприятию. Учитывая изложенное, МУП «УльГЭС» оставляет принятие судебного акта на усмотрение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и просит провести судебное заседание по апелляционной жалобе ИП ФИО1 без участия представителя МУП «УльГЭС».

ПАО «Т Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу считает требования Заявителя законными и обоснованными, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 17.09.2018 на 15.10.2018.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Кувшинова В.Е. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 15.10.2018, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Филиппову Е.Г. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Кувшинова В.Е. на судью Филиппову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Администрации города Ульяновска в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, дополнений отзыву, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирована 16.05.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> и её основным видом деятельности является – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Заявителем по договору купли – продажи от 04.02.2013 у ИП ФИО5 приобретен торговый киоск общей площадью 6,0 кв.м., по договору купли-продажи от 1.04.2013 у ИП ФИО6 приобретен торговый киоск общей площадью 6,0 кв.м., расположенные по адресу: ул.ФИО8 (автобусная остановка «Кинотеатр «Россия»), г.Ульяновск, Засвияжский район.

Данные торговые киоски были включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «город Ульяновск».

Постановлением Администрации города Ульяновска от 28.07.2014 №3729 внесены изменения в схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации от 22.03.2013 №1183, в части площади торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1, а именно, строка №374 изложена в следующей редакции: на автобусной остановке «Кинотеатр «Россия» по ул.ФИО8, площадь 120 кв.м.(т.1, л.д.32).

Ранее земельный участок площадью 120 кв.м для размещения остановочного павильона с двумя торговыми киосками по указанному адресу был передан по ½ доле в аренду ИП ФИО7 по договору аренды №24-3-004970 от 10.03.2000 и ИП ФИО5 по договору аренды №24-3-006117 от 28.02.2001.

Постановлением Администрации от 29.04.2016 №1463 утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ульяновска, куда также был включен торговый павильон по адресу: ул.ФИО8 (автобусная остановка «Кинотеатр «Россия»), г.Ульяновск, Засвияжский район (пункт №364).

12.10.2016 Управление муниципальной собственности администрации города Ульяновска (далее - УМС) и ИП ФИО1 заключили договор №297 от 12.10.2016, в соответствии с которым ИП предоставлено право на размещение НТО (павильона) площадью 60 кв.м. по адресному ориентиру г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.ФИО8 (автобусная остановка «Кинотеатр «Россия»). Срок действия договора до 12.10.2026.

29.06.2017 на основании представления прокуратуры Засвияжского района города Ульяновска, с приложением письма ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» от 20.01.2017 №83/43-01 о выявленных нарушениях при размещении НТО ФИО1, рабочей группой Администрации по принятию решений о внесении изменений в схему размещения НТО на территории МО «город Ульяновск» принято решение исключить п. 364 раздела Схемы «Засвияжский район» в связи с размещением НТО ИП ФИО1 в охранной зоне двух подземных газопроводов высокого давления (т.1, л.д.155-162).

В соответствии с приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 №6 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области», руководствуясь Уставом МО «город Ульяновск», 31.08.2017 Администрация вынесла постановление №1976 о признании утратившей силу строки №364 (ул. ФИО8 (автобусная остановка кинотеатр «Россия»), площадь 120 кв.м.) раздела «Засвижяский район» схемы размещения НТО на территории МО «город Ульяновск», утвержденной постановлением Администрации от 29.04.2016 №1463 (т.1, л.д.48).

Письмом от 02.10.2017 №14732-01 Администрация направила в адрес ИП ФИО1 информационное сообщение о необходимости добровольного демонтажа выявленного самовольного объекта, расположенного по адресу: ул.ФИО8 (автобусная остановка кинотеатр «Россия» г.Ульяновск) (т.1, л.д.45).

20.10.2017 Администрацией вынесено постановление №2289 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», в соответствии с которым МБУ «Стройзаказчик» поручено произвести демонтаж НТО по адресу ул. ФИО8 (автобусная остановка кинотеатр «Россия»), дата и время начала работ по демонтажу - 15.11.2017 в 09 час. 00 мин., определено место хранения демонтированного самовольно установленного объекта движимого имущества: ул.Маяковского, д.57, г.Ульяновск (т.1., л.д.50).

Также из материалов дела следует, что Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска обращался в Ленинский районный суд г.Ульяновска с административным иском об оспаривании некоторых положений Схемы размещения НТО на территории МО «город Ульяновск», в том числе пункта 364, содержащего сведения об НТО заявителя.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2017 по делу №2А- 3023/2017 иск прокурора был удовлетворен, признаны недействующими с момента вступления в законную силу пункты 139, 364 раздела «Засвияжский район» Схемы размещения НТО на территории МО «город Ульяновск», утвержденной постановлением Администрации г.Ульяновск от 29.04.2016 №1436, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов площадью 80 кв.м по адресу г.Ульяновск, северо-восточнее дома №22 по ул.Камышинская и площадью 120 кв.м по адресу <...> (автобусная остановка кинотеатр «Россия») (т.1, л.д.55-62).

Определением Ульяновского областного суда от 21.11.2017 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2017 отменно и по делу принято новое решение: административный иск прокурора Засвияжского района г.Ульяновска оставлен без удовлетворения. Апелляционный суд указал, что при наличии согласования владельца сетей ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» вывод суда о нарушениях при размещении НТО норм Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и СП 62.13330-2011 Газораспределительные системы, не соответствует действительности, кроме того, указал, что суд вышел за пределы заявленных прокурором требований, чем нарушил нормы КАС (т.1, л.д.74-82).

ИП ФИО1 обращалась в Администрацию с заявлениями о преждевременности сноса НТО до рассмотрения Ульяновским областным судом поданной ею апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2017, однако Администрацией приняты постановления №1976 от 31.08.2017 об исключении НТО из схемы и №2289 от 20.10.2017 о сносе НТО заявителя.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.01.2018 в принятии заявления ИП ФИО1 об оспаривании Постановлений Администрации №1976 от 31.08.2017 и №2289 от 20.10.2017 отказано в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из заявления ИП ФИО1, в обоснование правомерности заявленных требований предприниматель сослалась на то, что до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2017 Администрацией 31.08.2017 принято постановление №1976, о вынесении которого ИП узнала после 12.10.2017 из письма Администрации №15344-01.

ИП обжаловала решение Ленинского районного суда г.Ульяновска и направила письмо в адрес Администрации о преждевременном сносе НТО. Администрация, письмом от 27.10.2017 №16282-01 уведомила ИП, что вопрос о демонтаже НТО приостановлен до вступления в законную силу решения районного суда от 10.08.2017.

Определением Ульяновского областного суда от 21.11.2017 решение от 10.08.2017 отменно, иск прокурора Засвияжского района г.Ульяновска оставлен без удовлетворения. 21.11.2017 ИП ФИО1 обратилась к Главе администрации г.Ульяновска с заявлением об отмене постановлений №1976 и 2289. В ответ было получено письмо от 20.12.2017, в котором указано на отсутствие оснований для отмены указных постановлений. ИП считает, что ответчиком не соблюден порядок принятия постановлений №1976 и №2289, поскольку на момент их принятия решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2017 не вступило в законную силу. Постановление №1976 принято с превышением полномочий: ИП ФИО1 не была приглашена на рабочую группу по исключению из схемы павильона. Полагает, что единоличное изменение схемы НТО лицом, издавшим постановление №1976, без участия и обсуждения этого вопроса рабочей группой, является незаконным, нарушает Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденный Приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области №6 от 22.01.2016.

В пояснениях к заявлению ИП ФИО1 указала, что ИП получила согласование на размещение НТО: с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - 09.02.2015, с УМУП «Ульяновскводоканал» - 26.09.2014, с ПАО «Т Плюс» - 28.08.2017, с МУП «УльГэс» - 20.10.2014. Ульяновский областной суд фактически подтвердил , что утверждение в представлении Прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска о нарушении закона со стороны ФИО1 при установке НТО не соответствует действительности, а значит, принятые на его основании оспариваемые постановления также являются недействительными.

Администрация в обоснование возражений сослалась на то, что на территории МО «город Ульяновск» схема размещения НТО утверждена постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463. Внесение изменений в данную схему осуществляется в соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденным приказом Минприроды Ульяновской области №6 от 22.01.2016, на основании предложений хозяйствующих субъектов. В Администрацию поступило представление Прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска №07-01-2017 от 23.01.2018 об устранении нарушений закона и приведении постановления Администрации от 29.04.2016 №1463 в соответствие с федеральным законодательством, а также соблюдение требований земельного и градостроительного законодательства в охранной зоне сетей газоснабжения. 29.06.2017 данное обращение и представление прокурора рассмотрены на заседании рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения НТО на территории МО «город Ульяновск», действующей на основании постановления Администрации от 28.04.2017 №1423.

Рабочей группой принято решение о внесении изменений в Схему в части исключения п. 364 раздела «Засвияжский район».

Ответчик считает, что размещение НТО на ул.ФИО8 в охранной зоне двух подземных газопроводов высокого давления является нарушением СП 62.13330-2011 Газораспределительные системы, п. 6.2, 6.3 «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 №742-ст, на остановке общественного транспорта – нарушением п.п. 3.10.7 и 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», а также п.14.8.7 Правил благоустройства, утвержденных постановлением Администрации города Ульяновска от 01.06.2017 №1406.

Поскольку законные основания для размещения НТО ИП ФИО1 отсутствуют, НТО исключен из схемы и подлежит демонтажу, что свидетельствует о законности оспариваемых постановлений.

Считает, что выводы суда общей юрисдикции не имеют преюдициального значения в рамках данного дела. При разработке схемы размещения НТО и внесении в нее изменений органы местного самоуправления должны учитывать названные ограничения, в том числе и при обеспечении реализации субъектами предпринимательской деятельности гарантий, установленных Законом №381-ФЗ. Считает, что наличие действующего договора на размещение НТО с заявителем юридического значения для разрешения спора не имеет, кроме того, арендодателем в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора от 12.10.2016 №297. Постановления Администрации не лишили ИП возможности занятия предпринимательской деятельностью, подать в орган местного самоуправления заявление о внесении изменений в схему размещения НТО в порядке, утвержденном Приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов от 22.0.2016 №6, для согласования нового места размещения НТО.

Кроме того, ответчик полагает, что ИП ФИО1 пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку об издании постановления № 1976 от 31.08.2017 заявителю стало известно 12.10.2017, как указано в заявлении, тогда как в суд она обратилась только 22.01.2018, то есть по истечении трех месяцев.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц владельцы сетей подтвердили согласование размещения НТО заявителя.

Третье лицо Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска заявленные требования не признало, поддерживает доводы ответчика в части нарушения требований стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003. Указывает, что ИП с Управлением не согласовывало размещение НТО, при таких обстоятельствах первоначальное включение в схему размещения НТО на территории г.Ульяновска п. 364 раздела «Засвияжский район» противоречило требованиям указанного ОСТ 218.1.002-2003. Полагает, что обстоятельства, установленные Ленинским районным судом г.Ульяновска о наличии нарушений при согласовании схемы размещения НТО Ульяновским областным судом не опровергнуты. Спорное НТО расположено в охранной зоне инженерных сетей, на основании чего, в силу действующего законодательства ответчик правомерно издал постановление №1976 от 31.08.2017.

Поскольку спорный объект является самовольным и подлежит демонтажу, основания для удовлетворения требований о признании недействительным постановления №2289 от 20.10.2017 также отсутствуют.

Третье лицо УМС администрации г. Ульяновска пояснило, что 12.10.2016 Управлением с ИП ФИО1 заключен договор под размещение НТО. Согласно выписки из реестра муниципального имущества автобусная остановка по адресу: ул.ФИО8 д.72 включена в реестр муниципальной собственности, согласно проектной документации торговый павильон и остановка представляют собой единое архитектурное решение.

Впоследствии УМС представил суду дополнительные пояснения к отзыву, в которых указал, что договор на размещение НТО с заявителем является действующим и до настоящего времени не расторгнут, платежи по нему начисляются, задолженности ИП не имеется. Торговый павильон ИП находится за пределами автобусной остановки кинотеатр «Россия», польку он граничит с посадочной площадкой и остановочным навесом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности материалами дела нарушений законодательных норм при размещении НТО заявителя на остановке общественного транспорта и на инженерных сетях водопровода и газопровода.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Закона №381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2, п.9 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном положениями Правил для включения объектов в схему размещения.

Приказом Минприроды Ульяновской области от 29.02.2016 № 19 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области.

В силу п. 1.1 настоящий Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области (далее - Порядок) регламентирует процедуру предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов, правила оформления договорных отношений, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов, устанавливает требования к размещению (эксплуатации) нестационарных торговых объектов, к их внешнему облику и направлен на формирование единых требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области.

Согласно положениям Порядка размещения №19, размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО (п. 2.2).

Право на размещение НТО предоставляется хозяйствующим субъектам на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со Схемой (п. 2.7).

Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании Договора на размещение НТО либо договора аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015, срок действия которого не истек, либо действие которого возобновлено на неопределенный срок (п. 2.8).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области утвержден приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 №6, п.2 которого установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Ульяновской области или внесение изменений в Схему, утвержденную до момента вступления в силу настоящего приказа, разрабатываются органом местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования Ульяновской области (далее - орган местного самоуправления), в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим приказом.

Постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463 на территории МО «город Ульяновск» утверждена схема размещения НТО.

Как пояснил ответчик, во исполнение п.2.10 Порядка разработки и утверждения схем №6, были включены все действующие на момент утверждения НТО, функционирующие на территории города, по итогам их инвентаризации и без проверки соблюдения правил их размещения.

Постановлением администрации г.Ульяновска №1423 от 28.04.2016 создана Рабочая группа по принятию решений о внесении изменений в схему размещения НТО на территории г.Ульяновска и утверждено Положение о рабочей группе, в соответствии с которым основными задачами Рабочей группы являются:

- обеспечение жителей товарами первой необходимости в пределах шаговой доступности и создание условий для организованной торговли;

- оптимизация размещения НТО;

-обеспечение устойчивого развития территорий в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными требованиями.

Решения рабочей группы оформляются протоколом и носят рекомендательный характер.

Внесение изменений в Схему в силу пункта 2.16 Порядка разработки и утверждения схем №6 осуществляется в следующих целях:

- обеспечение жителей товарами первой необходимости в пределах шаговой доступности;

- обеспечение беспрепятственного движения транспорта и пешеходов.

Инициатором внесения изменений в Схему могут выступать юридические лица независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, индивидуальные предприниматели.

Порядок внесения изменений в Схему урегулирован пунктом 2.17 Порядка разработки и утверждения схем №6, подпунктом 5 пункта 2.17.1 которого предусмотрено, что во включении НТО в схему отказывается в случаях, в том числе, нарушения установленных законодательством РФ противопожарных, санитарных, экологических, архитектурных норм, правил безопасности дорожного движения (на автодорогах, пешеходных тротуарах, магистральных улицах города, эспланадах, треугольниках видимости, на придорожной полосе и т.д.); размещения НТО на инженерных сетях или в их охранных зонах без согласования с их владельцами.

В силу п. 2.20 Порядка разработки и утверждения схем №6 органы местного самоуправления вправе внести изменения в Схему в порядке, предусмотренном п. 2.17, исключив из нее место размещения НТО, по следующему основанию: размещение НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории МО Ульяновской области.

Как пояснил ответчик, при размещении НТО ИП ФИО1 были нарушены противопожарные расстояния, установленные требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», расположение НТО на расстоянии менее 3 метров от проезжей части противоречит требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», нарушает Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

Суд определением от 25.04.2018 назначил сторонам дату совместного осмотра места расположения НТО.

10.05.2018 стороны провели осмотр автобусной остановки «Кинотеатр Россия» с торговым павильоном. В ходе осмотра установлено, что расстояние от павильона до торгового центра «Айсберг» – 11,7 м., до заездного кармана – 3 м., до линии освещения – 2,1 м, до МКД №72 по ул.ФИО8 – 34 м, длина посадочной площадки – 21,3 м.

Суд верно указал, что данные замеры подтвердили ошибочность доводов Администрации о нарушении правил пожарной безопасности при размещении НТО заявителя.

Однако доводы ответчика о нарушении законодательных норм при размещении НТО заявителя на остановке общественного транспорта и на инженерных сетях водопровода и газопровода подтверждены материалами дела.

В соответствии с п.6.2. «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли»(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 742-ст) не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

Согласно п.14.8.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 № 1406, размещение нестационарных объектов не допускается:

- на инженерных сетях и коммуникациях и в их охранных зонах (в случае, если правовой режим соответствующих охранных зон предусматривает возможность размещения нестационарных объектов при наличии согласования с собственниками, владельцами соответствующих сетей и коммуникаций - без такого согласования);

- с созданием препятствий для свободного подъезда пожарного, медицинского транспорта, аварийно-спасательной техники или доступу к объектам инженерной инфраструктуры (включая объекты энергоснабжения и освещения, колодцы, краны, гидранты);

- с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, с нарушением градостроительных норм и правил, с нарушением установленных законодательством обязательных требований.

Согласно п.2.4 указанных Правил размещение нестационарных объектов различного назначения запрещается на остановках общественного транспорта.

Как следует из материалов дела, НТО ИП ФИО1 расположен в охранной зоне водопровода и газопровода высокого давления.

Из договоров аренды земельного участка под торговым павильоном заявителя следует, что земельный участок под НТО, площадью 120 м.кв расположен на автобусной остановке «Кинотеатр Россия». Согласованная Управлением архитектуры и градостроительства администрации города проектная документация объекта содержит его описание как остановочного павильона «Кинотеатр Россия» по адресу г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.ФИО8. Из фотографий, сделанных при осмотре сторонами, усматривается, что торговые павильоны расположены по обеим сторонам автопавильона (навеса со скамьей для ожидания и укрытия пассажиров), составляют единое архитектурное решение остановочного павильона, который является неотъемлемой частью остановочного пункта общественного транспорта.

Доводы ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о том, что нарушений при размещении НТО заявителя не имеется, изложенные в отзыве, противоречат позиции той же организации, изложенной в письмах, датированных 2016-2017г.г., свидетельствующей об обратном (т.1 л.д.161, 162, т.2 л.д.134).

Кроме того, как указал в отзыве УМС, торговый павильон истца и остановка представляют собой единое архитектурное решение (т.2 л.д.132).

Из представленной в материалы дела проектной документации, утвержденной Администрацией г.Ульяновска в 2015г., «Остановочный павильон «Кинотеатр Россия» по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.ФИО8» усматривается, что на участке площадью 120 кв.м размещена застройка 43 кв.м., составляющая единое целое (т.3, л.д.75), которая занимают всю посадочную (остановочные) площадки, что подтверждается актом осмотра 21.3 м. и проектной документацией - 21.2 м. (представленной заявителем).

Согласно ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах.Общие технические требования», утвержденные распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 года № ИС-460-р, введенных в действие 1 июня 2003 года, торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (п. 3.16.1); не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков (п. 3.10.7).

Исходя из изложенного, суд верно указал, что даже при наличии согласования с владельцами сетей, Администрация вправе была исключить объект из схемы НТО, изначально размещенный с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, как указал Верховный суд РФ в апелляционном определении от 24.01.2018 №31-АПГ17-18, размещение принадлежащих заявителю нестационарных торговых объектов - остановочно-торговых павильонов не соответствует требованиям стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденные распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 года № ИС-460-р, введенных в действие 1 июня 2003 года, согласно которому ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки. Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки (п. 3.3.2, 3.10.6), торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (п. 3.16,1),

Согласно п. 3.4 площадку ожидания размещают за посадочной площадкой. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв. м.

Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки (п. 3.10,6).

Согласно п. 3.10.7 не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков.

При таких обстоятельствах первоначальное включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ульяновска, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов в виде остановочно-торговых павильонов противоречило требованиям вышеуказанного ОСТ 218.1.002-2003.

Необходимость соблюдения требований вышеуказанного стандарта отрасли вытекает из положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции верно указал, что сам факт размещения торгового объекта в указанном месте с 1999г., как следует из представленных предпринимателем в дело копий документов, не является доказательством того, что согласование данного размещения было проведено без каких-либо нарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу своего нестационарного характера НТО в любой период своего существования должны соответствовать правилам благоустройства населенного пункта, любые элементы инфраструктуры населенного пункта не должны нарушать принятые на местном уровне правила, даже при ужесточении норм благоустройства, что обусловлено целями и принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, закрепленными Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» – решение вопросов местного значения исходя из интересов населения.

При этом наличие действующего договора на размещение НТО правового значения при принятии решения об исключении НТО из схемы не имеет, поскольку при установленных Администрацией нарушениях также не может являться препятствием для исключения НТО из Схемы, поскольку именно Схема является основанием действия договора на размещение, а не наоборот.

Как верно указал суд, решением суда общей юрисдикции установлен лишь факт согласования размещения НТО заявителя с владельцем газопровода, однако выводов о законности размещения НТО с учетом иных, кроме регулирующих газоснабжение и газораспределение, норм, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.11.2017 не содержит, в связи с чем не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Из текста постановления №1976 от 31.08.2017 не усматривается, что оно принято на основании решения Ленинского районного суда, следовательно, отмена судебного акта апелляционной инстанцией не является в данном случае основанием для отмены указанного постановления.

Как поясняли представители ответчика, постановление №1976 принято с учетом решения рабочей группы, но не исключительно, а на основании Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказа Минприроды Ульяновской области №6 от 22.01.2016 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области» .

Принятие оспариваемых постановлений обусловлено несоответствием места размещения НТО заявителя требованиям действующего законодательства, что подтверждено материалами дела; постановления №1976 от 31.08.2017 об исключении НТО из схемы и №2289 от 20.10.2017 о сносе НТО приняты в пределах предоставленных Администрации полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными нормами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как указано в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 №Ф06-25834/2017, от 10.04.2018 Ф06-30636/2018, частью 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ не предусмотрена обязанность администрации включать все торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Верховный суд РФ в определении от 24.01.2018 №31-АПГ17-18 указал, что указанная норма (часть 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ) не распространяет свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

По смыслу статьи 10 Закона № 381-ФЗ целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (и внесения в нее изменений) является не ограничение прав организаций и предпринимателей, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п.14.8.7 Правил благоустройства размещение НТО не допускается в местах, не включенных в схему размещения, следовательно, при исключении НТО из схемы объект подлежит демонтажу в соответствии с Постановлением администрации г. Ульяновска от 31.03.2016 № 1044 «Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о законности оспариваемых постановлений и отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 по делу №А72-1001/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2018 № 167 государственную пошлину в сумме 2850 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова