Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023

по делу № А72-10050/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал», г. Ульяновск (ОГРН 1177325023149, ИНН 7327085492) к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», г. Ульяновск (ОГРН 1027301060071, ИНН 7321020121) об обязании освободить земельный участок, при участии третьих лиц: Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Правительства Ульяновской области, ОГКП «Ульяновский областной водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – общество «Триал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (далее – Администрация) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:1469, общей площадью – 60 000 кв. м, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Лаишевка, путем демонтажа двух разведочно-эксплуатационных водяных скважин, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием необходимых расходов.

Определением от 22.08.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.

Определением от 26.09.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Определением от 01.11.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ульяновской области.

Определением от 05.12.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал».

Определениями от 12.01.2023 и 02.02.2023 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайства истца об уточнении исковых требований, в которых истец просил суд обязать Администрацию за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:1469, общей площадью 60 000 кв. м, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Лаишевка, путем демонтажа двух разведочно-эксплуатационных водяных скважин № 11, 12, подземного трубопровода, соединяющего скважины с магистральным трубопроводом, электросетевых кабелей, питающих насосы скважин № 11, 12. Демонтаж осуществить в пределах границ участка, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с привлечением специализированных организаций, с последующим взысканием фактически понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, иск удовлетворен, суд обязал Администрацию за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:1469 общей площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Лаишевка, путем демонтажа двух разведочно-эксплуатационных водяных скважин № 11, 12, подземного трубопровода, соединяющего скважины с ранее существовавшим трубопроводом, электросетевого кабеля, питающего насосы скважин № 11, 12, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии с видом его разрешенного использования, в случае если Администрация не исполнит решение суда в течение установленного срока, общество «Триал» вправе совершить указанные действия за свой счет с последующим взысканием фактически понесенных расходов с Администрации.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указывается, что на земельном участке истца на момент заключения договора аренды уже существовали водозаборные скважины (они существовали до покупки данного земельного участка истцом), в связи с чем и был арендован ответчиком указанный земельный участок для подачи питьевой воды населению р.п. Ишеевка. На указанные скважины имеются паспорта, зарегистрированные в Министерстве природы.

Кроме того, был заключен договор на обследование существующих скважин – договор возмездного оказания услуг от 08.11.2021 № 0810/21. Согласно отчету в воде скважин присутствует взвесь, хлопьями разного размера, постоянно находящимися в воде. Состояние фильтровой части колонны в обеих скважинах неудовлетворительное. Использование данных скважин оказалось невозможным, в связи с чем было принято решение о бурении новых двух скважин – № 11 и 12.

Заявитель жалобы утверждает, что на момент заключения договора об использовании земельного участка истцу было известно о намерениях и целях аренды данного участка ответчиком, а именно о том, что на данном участке будут пробурены две новые скважины для снабжения жителей р.п. Ишеевка питьевой водой.

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела письмами истца в адрес ответчика.

Кроме того, ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.03.2022 по делу № 2?1-110/2022, в соответствии с которым по иску прокурора Ульяновского района суд обязал Администрацию произвести действия по регистрации в качестве объектов недвижимости 4-х водозаборных скважин, в том числе № 11 и 12, включению их в реестр муниципальной собственности, по разработке проектов и установлению зон санитарной охраны указанных скважин. Общество «Триал», привлеченное к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не возражало против удовлетворения требований прокурора.

Во исполнение указанного решения суда ответчик обратился в Росреестр, государственный кадастровый учет скважин приостановлен до 22.05.2023. Ответчик утверждает, что указанным обстоятельствам судами не дана оценка.

Артезианские скважины, непригодные к эксплуатации или использование которых прекращено, подлежат ликвидации или консервации.

Из скважин № 11 и 12 подается питьевая вода населению р.п. Ишеевка численностью более 13 тыс. человек, в летний период идет большой водозабор, демонтаж скважин приведет к отсутствию воды у населения.

Также ответчик не согласен с решением суда в части срока исполнения решения суда, поскольку для исполнения судебного акта необходимо заложить денежные средства в бюджет, заключить контракт со специализированной организацией, в связи с чем полагает, что срок исполнения решения суда не может быть менее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению ответчика, требование истца о взыскании необходимых расходов неправомерно в связи с отсутствием определенного размера, расчет стоимости работ ответчику не представлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению, судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Обществу «Триал» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 73:19:070601:1469, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, который приобретен на основании договора купли-продажи от 28.12.2020, право собственности общества зарегистрировано 22.01.2021.

Между обществом «Триал» (ссудодатель) и Администрацией (ссудополучатель) 21.05.2021 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого ссудодатель предоставляет ссудополучателю, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:1469, общей площадью 60 000 кв. м, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, из категории земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск. с. Лаишевка (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора составляет 11 месяцев с даты заключения договора (пункт 9.1).

По акту приема-передачи от 24.05.2021 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к договору безвозмездного пользования, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После истечения срока договора безвозмездного пользования земельным участком от 21.05.2021 ссудополучатель продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны ссудодателя, в связи с чем договор безвозмездного пользования был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 13.05.2022 № 13/05-22 общество «Триал» уведомило Администрацию об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком от 21.05.2021 с кадастровым номером 73:19:070601:1469, договор был прекращен 13.08.2022, на новый срок договор не заключен.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:1469, принадлежащего на праве собственности обществу «Триал», расположены водозаборные скважины № 11 и 12.

Суды пришли к выводу, что разведочно-эксплуатационные водяные скважины № 11 и 12 имеют как подземную, так и наземную часть, в связи с чем имелась необходимость образования и предоставления заинтересованному лицу земельного участка (либо участков) для строительства и эксплуатации скважин как наземных объектов недвижимого имущества, такое образование земельного участка не производилось, земельный участок под скважинами не образован и ни на каком праве Администрации не предоставлен.

Арбитражный суд также пришел к выводу, что объект недвижимости возведен ответчиком на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу «Триал», и имеющем вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» в отсутствие предоставления собственником земельного участка соответствующих прав ответчику.

Указав, что спорные объекты возведены ответчиком на земельном участке истца без согласия последнего, без предоставления земельного участка для целей строительства, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», а собственник земельного участка не желает сохранения объектов и не просил признать за собой право собственности на них, суды пришли к выводу о том, что разведочно-эксплуатационные скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения № 11 и 12 и технологически связанные с ними участки водопровода протяженностью 1 м и 20 м, соединяющие сооруженные скважины с существующим на данном участке водопроводом, а также электрический кабель до 35 кВ для электроснабжения водяных насосов в проложенных трубах протяженностью 120 м (согласно сметам и актам приемки работ по муниципальным контрактам), являются самовольно возведенными объектами недвижимости, и со ссылкой на нормы статей 222, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 9, части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статей 60, 76, 90 Земельного кодекса Российской Федерации исковые требования собственника земельного участка – общества «Триал» о сносе (демонтаже) данных объектов и приведении земельного участка в пригодное для использование состояние удовлетворили.

Между тем судами не учтено следующее.

На земельном участке истца на момент заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 21.05.2021 и на момент передачи участка в пользование ответчика существовали водозаборные скважины № 7 и 9, что подтверждается заключением специалиста от 20.10.2020 № 0236/20.

В связи с тем, что использование данных скважин оказалось невозможным, было принято решение о бурении новых двух скважин – № 11 и 12.

Между Администрацией области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (подрядчик) 10.07.2021 заключены муниципальные контракты № 64 и 65, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разведочно-эксплуатационные скважины № 11 и 12 в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области в рамках программы «Повышение качества водоснабжения на территории муниципального образования «Ишеевское городское поселение», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактами.

Работы, предусмотренные контрактами, выполнены, что подтверждается актами о приемке работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2021 и оплачены заказчиком, в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Согласно паспортам, составленным в 2021 году, разведочно-эксплуатационные скважины № 11 и 12 предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения и построены в р.п. Ишеевка.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.03.2022 по делу № 2-1-110/2022 удовлетворено требование прокурора Ульяновского района об обязании Администрации произвести действия по регистрации в качестве объектов недвижимости 4-х водозаборных скважин, в том числе № 11 и 12, включению их в реестр муниципальной собственности, по разработке проектов и установлению зон санитарной охраны указанных скважин.

Общество «Триал», привлеченное к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не возражало против удовлетворения требований прокурора.

Вывод о том, что спорные объекты возведены ответчиком на земельном участке истца без согласия последнего, без предоставления земельного участка для целей строительства, сделан без учета указанной позиции общества «Триал» в рамках гражданского дела № 2-1-110/2022, а также его писем от 15.04.2022 № 1 и 13.05.2023 № 13/05-22 в адрес Администрации, из которых прямо следует, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 21.05.2021 заключался сторонами с целью бесперебойной подачи воды населению р.п. Ишеевка.

Так, общество «Триал» уведомляет Администрацию, что в том случае, если Администрация не обеспечит передачу иного земельного участка, который предназначался для процедуры мены, вышеуказанный договор безвозмездного пользования земельным участком будет расторгнут с требованием демонтажа оборудования, которое установила Администрация.

Из данных писем следует, что между сторонами существовали отношения не только по передаче земельного участка истца в безвозмездное пользование ответчику, но и иные отношения, установление которых имеет существенное значение для определения воли сторон при заключении и исполнении указанного договора и цели передачи земельного участка в безвозмездное пользование.

Довод Администрации о том, что на момент заключения договора об использовании земельного участка истцу было известно о намерениях и целях заключения договора безвозмездного пользования данным участком ответчиком, а именно о том, что на данном участке будут пробурены две новые скважины для снабжения жителей р.п. Ишеевка питьевой водой, подлежал проверке судами с учетом указанных доказательств, на которые ссылалась Администрация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

То обстоятельство, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 21.05.2021 не предусматривал никаких обязательств для собственника земельного участка по передаче данного участка или его части правообладателю водозаборных скважин, в договоре отсутствует указание на строительство скважин в качестве цели передачи участка в пользование, само по себе не свидетельствует об отсутствии согласия истца на строительство спорных скважин, представленные сторонами доказательства подлежали исследованию и оценке судами в их совокупности.

Суд кассационной инстанции находит также заслуживающим внимания довод Администрации о том, что истцом приобретено право собственности на земельный участок, на котором существовали водозаборные скважины № 7 и 9, что подтверждается заключением специалиста от 20.10.2020 № 0236/20, а также паспортами, зарегистрированными в Министерстве природы, и которые впоследствии пришли в негодность, в связи с чем в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области в рамках программы «Повышение качества водоснабжения на территории муниципального образования «Ишеевское городское поселение» построены скважины № 11 и 12, из которых подается питьевая вода населению р.п. Ишеевка численностью более 13 тыс. человек, демонтаж скважин приведет к отсутствию воды у населения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм процессуального права судами не дана оценка доводам Администрации о строительстве скважин с согласия собственника земельного участка, а также иным доводам, которые могли повлиять на решение суда.

Учитывая, что Администрация в кассационной жалобе ссылается на доказательства и приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, и поскольку для оценки этих доводов требуется исследование доказательств, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2023 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А72-10050/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А72?10050/2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Д.О. Плотников

Ф.В. Хайруллина