Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А72-10244/2014

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Народный контроль» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Провиантъ» (ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Народный контроль» (далее – истец, ТСЖ «Народный контроль») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Провиантъ» (далее – ответчик, ООО «Провиантъ») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 02.08.2011 по 31.07.2013 в размере 235 819,60 руб., а также 35 023,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 31.07.2014, с 01.08.2014 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Провиантъ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, прекратив производство по делу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы ссылается на внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ТСЖ «Народный контроль» до вынесения решения судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, принятые по делу судебные акты – отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Из представленной заявителем кассационной жалобы в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.03.2015 следует, что ТСЖ «Народный контроль» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем 31.10.2014 за номером 2144325084883 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку ликвидация истца является основанием для прекращения производства, и данное основание возникло до принятия решения судом первой инстанции, суд кассационной инстанции прекращает производство по делу № А72-10244/2014 на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отменой принятых по делу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015. У судов первой и апелляционной инстанций объективно отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу, поэтому судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Провиантъ» при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствует информация об исполнении принятых судебных актов по делу, вопрос о повороте их исполнения следует рассмотреть суду первой инстанции в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А72-10244/2014 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Производство по делу № А72-10244/2014 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Провиантъ» справку на возврат государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.03.2015 № 173.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.А. Филимонов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова