Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А. с участием:

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала – представителя Герасименко М.В. (доверенность от 23.07.2015),

от Управления финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации города Димитровграда Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области – представитель не явился, извещен,

администрации города Димитровграда Ульяновской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года апелляционную жалобу Управления финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации города Димитровграда Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2017 года по делу №А72-10245/2017 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г.Санкт-Петербург, к Управлению финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 1067302000633, ИНН 7302032650), Ульяновская область, г.Димитровград, третьи лица: комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград, администрация города Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград,

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала (далее - ПАО «Ростелеком», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - Управление финансов, закупок и экономики, Управление), выразившегося в неприостановлении расходных операций по счетам должника - комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - комитет по ЖКХ), обязании Управления финансов, закупок и экономики приостановить расходные операции по счетам комитета по ЖКХ, за исключением операций по исполнению исполнительных листов ФС № 011951792 от 27.06.2016 и ФС № 11959365 от 14.11.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - комитет ЖКК), администрация города Димитровграда Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2017 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления удовлетворено, бездействие Управления финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации города Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в неприостановлении расходных операций по счетам должника - комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, признано незаконным. На Управление финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации города Димитровграда Ульяновской области возложена обязанность приостановить до момента исполнения исполнительных листов ФС № 011951792 от 27.06.2016 и ФС № 11959365 от 14.11.2016 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

В апелляционной жалобе Управление финансов, закупок и экономики просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительные листы являются дополнительными бюджетными обязательствами, поэтому эти расходы являются расходным обязательством, не учтенным при формировании бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2016 год, в связи с чем были включены в реестр расходных обязательств кредиторской задолженности 2017 года. Потребность в средствах на оплату исполнительных листов, включая потребность по исполнительным листам в пользу ПАО «Ростелеком», включена в реестр расходных обязательств, что предусматривает обязательность финансирования (частичного либо полного) при исполнении бюджета города Димитровграда в 2017 году. От перераспределения средств местного бюджета в целях направления на погашение образовавшейся задолженности Управление финансов не уклоняется, бюджетные средства будут направлены на погашение такой задолженности при поступлении в местный бюджет дополнительных доходов в пределах текущего финансового года, корректировка бюджета будет осуществлена путем внесения на рассмотрение Городской думой города Димитровграда Ульяновской области проекта решения о корректировке ранее утвержденного решения о бюджете в целях увеличения ранее доведенных лимитов. По мнению Управления, с его стороны отсутствует бездействие, поскольку оно действовало в пределах своих полномочий и совершило все необходимые действия для погашения задолженности по исполнительным листам. Кроме того, приостановление действий по счетам, будет иметь негативные последствия для муниципального образования, поскольку на счетах комитета по ЖКК аккумулируются денежные средства, которые распределяются по подведомственным организациями, которые в случае не получения ассигнований, не смогут осуществлять свои полномочия.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления финансов, закупок и экономики, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ПАО «Ростелеком», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ульяновской области были удовлетворены требования общества о взыскании с комитета в пользу заявителя основного долга в сумме 24 113 656 руб. 23 коп., неустойки в сумме 651 034 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 974 руб. 00 коп. на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 по делу № А72-2078/2016; а также основного долга в сумме 9 379 437 руб. 63 коп., неустойки в сумме 315 617 руб. 17 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 58 665 руб. 00 коп. на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2016 по делу № А72-10866/2016.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам судом были выданы исполнительные листы: ФС № 011951792 от 27.06.2016 и ФС № 11959365 от 14.11.2016, которые были направлены обществом в Управление финансов, закупок и экономики для исполнения (исх. № 11-07/129 от 29.06.2016, получено 01.07.2016 согласно почтовому уведомлению, исх. № 11-07/277 от 15.12.2016, получено 19.12.2016 согласно почтовому уведомлению).

Общество 13.02.2017 обратилось в Управление финансов, закупок и экономики с претензией по вопросу приостановления расходных операций комитета из-за неисполнения исполнительных документов. Письмом от 15.02.2017 № 01-16/308 Управление сообщило обществу о планируемом графике погашения задолженности (февраль-май 2017 года). С учетом того, что исполнительные листы до настоящего времени не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, дополнительно пояснив, что погашение задолженности по исполнительным документам не осуществляется Управлением даже по предложенному им графику.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования бездействия Управления финансов, закупок и экономики, указав, что им предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, денежные средства перечислялись частично, было проведено два совместных совещания, на которых обсуждался вопрос о необходимости исполнения судебных актов.

Частью 4 ст.198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.117 и ч.4 ст.198 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям. Поскольку материалами дела подтверждается уважительность причин пропуска срока, реальность предпринятых обществом мер по восстановлению нарушенного права, суд восстанавливает срок на подачу заявления в суд.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии со статьей 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (п.1).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п.2).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п.3).

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (п.4).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п.5).

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п.6).

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п.7).

Согласно пункту 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон № 83-ФЗ) бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, статья 30 Федерального закона № 83-ФЗ предусматривает аналогичный статье 242.5 БК РФ порядок приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах бюджетных учреждений.

В силу пункта 5 статьи 242.1 БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные правовые нормы предусматривают механизм исполнения судебных актов в случаях, когда должником по денежным обязательствам выступает либо само бюджетное учреждение, либо муниципальное образование в лице главного распорядителя по соответствующей ведомственной принадлежности.

Согласно Уставу муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области Управление финансов осуществляет функции и полномочия финансового органа города. Управление формирует основные направления бюджетной и налоговой политики города; осуществляет непосредственное составление проекта бюджета города с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации, Ульяновской области, правовыми актами органов местного самоуправления города; устанавливает порядок исполнения бюджета города по расходам; устанавливает порядок исполнения бюджета города по источникам финансирования дефицита бюджета города; организует исполнение бюджета города в соответствии с решением о бюджете города, иными решениями Городской Думы, правовыми актами администрации города; осуществляет муниципальный финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей бюджетных средств, средствами администраторов источников финансирования дефицита бюджета города, осуществляет функции муниципального казначейства; утверждает лимиты бюджетных обязательств для главных распорядителей (распорядителей) средств бюджета города; осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций главных распорядителей и получателей средств бюджета города, а также для учета операций со средствами муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений; осуществляет управление операциями со средствами на едином счете бюджета города в соответствии с муниципальными правовыми актами; устанавливает порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи; составляет, утверждает и ведет сводную роспись бюджета города.

Управление финансов, закупок и экономики в лице руководителя имеет исключительное право: 1) утверждать сводную бюджетную роспись города; 2) вносить изменения в сводную бюджетную роспись города; 3) утверждать лимиты бюджетных обязательств для главных распорядителей (распорядителей) средств бюджета города; 4) вносить изменения в лимиты бюджетных обязательств; 5) утверждать и вносить изменения в кассовый план; 6) утверждать перечень кодов подвидов по видам доходов, главными администраторами которых являются органы местного самоуправления города, органы администрации города и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения; 7) вносить изменения в перечень главных администраторов доходов бюджета города, а также в состав закрепленных за ними кодов классификации доходов бюджетов в случаях изменения состава и (или) функций главных администраторов доходов бюджета города, а также изменения принципов назначения и присвоения структуры кодов классификации доходов бюджетов.

Таким образом, именно на Управление финансов, закупок и экономики возложена обязанность исполнить исполнительные документы, выданные по делам №А72-2078/2016, №А72-10866/2016.

В установленном законом порядке рассрочка исполнения исполнительных документов судом не предоставлялась.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предъявленные к исполнению исполнительные листы не были возвращены обществу в установленный БК РФ срок, то есть приняты Управлением, но при этом Управление в установленный срок не исполнило в полном объеме свои обязательства, не приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу пункта 6 той же статьи исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Следовательно, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного Управление финансов, закупок и экономики было обязано исполнить исполнительные документы в порядке, установленном БК РФ, статьей 30 Федерального закона № 83-ФЗ.

С учётом вышеизложенного не имеет правового значения целевой характер операций, производимых по лицевым счетам, - все операции должны быть фактически приостановлены.

Приняв во внимание, что судебные акты не исполнены, бездействие Управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав незаконным бездействие Управления, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника - комитета по ЖКХ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 10247/10, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 306-КГ16-7918, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 по делам № А72-17499/2015, № А72-17498/2015, № А72-17522/2015 и др.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции возложил на Управление финансов, закупок и экономики обязанность приостановить до момента исполнения исполнительных листов ФС № 011951792 от 27.06.2016 и ФС № 11959365 от 14.11.2016 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах комитета, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны Управления финансов, закупок и экономики отклоняются по следующим основаниям.

Следует принять во внимание, что исполнительные листы ФС № 011951792 от 27.06.2016 и ФС № 11959365 от 14.11.2016 были выданы Арбитражным судом Ульяновской области на основании судебных актов по делам, в рамках которых рассматривались требования ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности с комитета ЖКК, которая образовалась вследствие неисполнения последним своих обязательств по энергосервисному контракту от 13.02.2015 № 2-ОК/14.

Согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Соответственно заказчик вправе принимать на себя обязательства по государственным контрактам только при наличии соответствующих бюджетных лимитов. При этом из решения Городской думы города Димитровграда Ульяновской области от 10.12.2014 № 19/238 «Об утверждении бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» следует, что назакупку товаров, работ и услуг, связанных с уличным освещением в 2015 году было выделено 42 767 913 рублей 35 копеек. Следовательно, при заключении энергосервисного контракта у комитета ЖКК должны быть денежные средства, необходимые для исполнения обязательств по контракту. При этом в результате реализации энергоэффективных мероприятий в рамках энергосервисного контракта от 13.02.2015 № 2-ОК/14 был достигнут положительный экономический эффект, поэтому часть сэкономленных денежных средств, выделенных на оплату услуг, связанных с уличным освещением, позволяли должнику исполнять имеющиеся денежные обязательства перед ПАО «Ростелеком».

Положения статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 БК РФ). А для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования, что следует из абзаца пятый пункта 3 статьи 217 БК РФ.

В силу требований пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Между тем Управление финансов и комитет ЖКК не приняли надлежащих мер по перераспределению бюджетных средств, как это предусмотрено нормами БК РФ, что послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Управление не представило доказательств исполнения в полном объеме предъявленных к исполнению решений Арбитражного суда Ульяновской области, а также того, что им предприняты все установленные законом меры по их исполнению.

Ссылка Управления на то, что расходы на исполнение исполнительных листов включены в реестр расходных обязательств кредиторской задолженности на 2017 год, надлежащими доказательствами не подтверждена. При этом на момент вынесения обжалуемого решения уже прошло 10 месяцев 2017 года, однако исполнительные листы так и не были исполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что приостановление действий по счетам, будет иметь негативные последствия для муниципального образования, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не может исключить необходимости исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вместе с тем данная мера установлена БК РФ, иного механизма понуждения бюджетных учреждений к исполнению судебных решений нормами бюджетного права не предусмотрено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 октября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением финансов, муниципальных закупок и экономического развития в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2017 года по делу №А72-10245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова