Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу № А72-10682/2014

по исковому заявлению муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район», г. Инза Ульяновской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Берегиня», р.п. Глотовка Ульяновской области (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берегиня» (далее – ответчик, ООО «Берегиня») о взыскании 425 664 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Берегиня» в пользу администрации 300 000 руб. – основного долга, 125 664 руб. 10 коп. – неустойки. Исковые требования в части расторжения договоров оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Берегиня» обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 24.11.2011 между Министерством экономики Ульяновской области и администрацией заключено соглашение о предоставление субсидий из областного бюджета Ульяновской области бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

Между администрацией и ООО «Берегиня» 13.12.2011 заключено соглашение № 8 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Инзенского района целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 15 000 руб. на финансирование проекта «Организация столярного производства в р.п. Глотовка».

Между администрацией и ООО «Берегиня» 13.12.2011 заключено соглашение № 9 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Инзенского района целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 285 000 руб. на финансирование проекта «Организация столярного производства в р.п. Глотовка».

Администрация на основании пункта 3.1.1 соглашений перечислило бюджетные средства на банковский счёт ответчика в размере 15 000 руб. - платежное поручение от 20.12.2011 № 2434345 и в размере 285 000 руб. - платежное поручение от 20.12.2011 № 2484090.

Согласно пункту 3.2.1 соглашений, ООО «Берегиня» в срок до 31.03.2012 обязуется использовать полученные бюджетные средства по целевому назначению в соответствии со сметой расходов. Неиспользованные бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет Ульяновской области на лицевой счет Министерства.

Согласно смете расходов и условиям Проекта ответчик обязался предоставленные бюджетные средства по целевому назначению.

Согласно пункта 3.2.3 соглашений, организация обязуется обеспечить в срок с января 2012 года по июнь 2012 года выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 406 000 руб.

По дополнительному соглашению № 1 08.10.2012 внесены изменения к соглашениям от 13.01.2011 № 8 и № 9 – «Обеспечить в срок с января 2012 года по август 2012 года выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта».

Пунктом 5.3 соглашений предусмотрено, что ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным периодом, организация представляет администрации содержательный отчет с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом. Отчет представляется организацией до окончания реализации Проекта в соответствии с показателями бизнес-плана.

В соответствии с пунктом 3.2.4 соглашений организация обязуется своевременно представлять Администрации отчетность, предусмотренную пунктами 5.2, 5.3 раздела 5 соглашений.

Согласно пункту 5.5 Соглашений, в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3 соглашений, Организация в бесспорном порядке по письменному требованию Администрации производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счет администрации.

На основании пункта 5.6 Соглашений, Соглашение может быть расторгнуто, а бюджетные средства подлежат возврату в муниципальный бюджет на лицевой счет Администрации в случае нарушения предусмотренных подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 8.4 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии с пунктом 8.5 Порядка, в случае нарушения субъектами малого и среднего предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений администрация обеспечивает возврат субсидий в муниципальный бюджет путём направления субъекту малого предпринимательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

В порядке, предусмотренном пунктом 8.5 Порядка, истец в адрес ответчика 27.05.2014 направил требование о возврате денежных средств.

Ответчик требования истца не исполнил.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае предоставление субсидии ООО «Берегиня» производилось на основании соглашений от 13.12.2011 № 8 и № 9, заключенных с администрацией.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, что ответчиком не предоставлялись отчеты о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, не достигнуты в установленные сроки выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом.

Доказательств выполнения ответчиком данных обязательств, материалы дела не содержат.

Денежные средства не возвращены, доводы истца, ответчиком не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства целевого использования бюджетных средств.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 6.2. Соглашения неустойку в размере 125 664 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 Соглашений в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктом 5.2 раздела 5 Соглашения, Организация обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с даты предоставления Организацией бюджетных средств до даты их поступления в районный бюджет.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.12.2011 по 28.06.2014 составляет 125 664 руб. 10 коп. Расчет проверен судами обеих инстанций, признан не нарушающим права ответчика.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Требование истца о расторжении соглашений от 13.12.2011 № 8 и № 9 правомерно оставлено судами без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договоров материалы дела не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Кроме того, доводы кассационной инстанции повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А72-10682/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева