Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Смарт»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу № А72-11089/2021

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск) об оспаривании постановлений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (г. Димитровград Ульяновской области) по делу об административном правонарушении, третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО1 (г. Ульяновск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее - ООО «Смарт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании незаконными постановлений межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее - МО МВД России «Димитровградский», административный орган, ответчик) от 22.07.2021 №№061439 (дело №А72-11090/2021), 061472 (дело №А72-11092/2021), 061473 (дело №А72-11089/2021), 061475 (дело №А72-11091/2021), каждым из которых назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 400 000 руб. (в общей сумме 1 600 000 руб.); о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Арбитражный суд Ульяновской области объединил дела №№А72-11089/2021, А72-11090/2021, А72-11091/2021, А72-11092/2021 в одно производство с присвоением номера № А72-11089/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 по делу №А72-11089/2021 изменено постановление от 22.07.2021 №061439 в части назначения наказания по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, штраф заменен на предупреждение; признаны незаконными и отменены постановления от 22.07.2021 №№061473, 061472, 061475.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А72-11089/2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 изменено, 2 абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать незаконными и изменить постановления ОВМ МО МВД России «Димитровградский» от 22 июля 2021 года №№061472, 061473, 061475 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Смарт» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из которых снизить штраф до суммы 200 000 руб.». В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 по делу №А72-11089/2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Смарт» просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.08.2022 при участии представителей заявителя – ФИО2 (приказ от 13.05.2019, протокол общего собрания от 08.05.2019 № 22), третьего лица – ФИО3 (доверенность от 10.06.2022) объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 18.08.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 18.08.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд Поволжского округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Смарт» в 2021 году осуществляло деятельность по организации детского отдыха в детском оздоровительном лагере, расположенном по адресу: <...>.

На основании распоряжения от 26.06.2021 №234 административный орган провел внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения ООО «Смарт» правил миграционного учета иностранных граждан, в ходе которой выявил факт ненаправления обществом в уполномоченный орган уведомлений о прибытии 30.05.2021 граждан Йемена Аль ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), гражданина ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и 15.06.2021 гражданина Йемена ФИО7 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по месту пребывания по адресу: <...>.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Смарт» требований статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №109-ФЗ), составил протоколы от 22.07.2021 АП-73 №№061439, 061472, 061473, 061475 об административных правонарушениях и вынес постановления от 22.07.2021 №№061439, 061472, 061473, 061475, каждым из которых привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 руб. (в общей сумме 1 600 000 руб.).

ООО «Смарт» оспорило постановления административного органа в судебном порядке.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом № 109-ФЗ и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

В статье 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в частности, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее -многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), пунктом 20 которых установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ.

В силу пункта 22 Правил принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона о миграционном учете).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо (в том числе гражданин Российской Федерации, юридическое лицо), предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 2 указанного закона).

Судами установлено, что в результате внеплановой выездной проверки МО МВД России «Димитровградский» пришло к выводам о нарушении обществом вышеуказанных требований Федерального закона № 109-ФЗ и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9: ООО «Смарт», являясь принимающей стороной, не уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранных граждан в место пребывания - детский оздоровительный лагерь.

Данное бездействие ООО «Смарт» образует объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Суды признали, что административным органом доказаны событие и объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Заявитель по существу не отрицает сам факт допущенного нарушения,

Доказательств невозможности соблюдения заявителем миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В рассматриваемом деле не установлено исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

При рассмотрении спора суд первой инстанции учитывал, что нарушения - неуведомление территориального органа Федеральной миграционной службы о прибытии иностранных граждан в место пребывания выявлены при проведении одной проверки, в один и тот же день, в одном и том же месте – на территории детского оздоровительного лагеря в г.Димитровграде, описаны в одном акте проверки (с перечислением всех иностранных граждан) от 26.06.2021.

Оспариваемыми постановлениями от 22.07.2021 №061439, №061473, №061472, №061475 ООО «Смарт» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ по одному и тому же основанию - за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства, при выявлении непоставленных на учет иностранных граждан, независимо от их количества, должен был быть составлен только один протокол, с однократной квалификацией действий Общества по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В этой связи общество за совершение данного правонарушения должно быть однократно привлечено к административной ответственности, с вынесением одного постановления. Суд первой инстанции заключил, что таким постановлением является постановление от 22.07.2021 №№061439 (имеющим первый порядковый номер), с перечислением в данном постановлении всех фамилий иностранных граждан, в отношении которых не направлено уведомление принимающей стороной.

Иные постановления - №061473, №061472, №061475, вынесенные в тот же день 22.07.2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, суд первой инстанции признал подлежащими отмене.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершения ООО «Смарт» административного правонарушения впервые, принятия мер по устранению нарушений, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменил постановление начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Димитровградский» от 22.07.2021 №061439 о привлечении ООО «Смарт» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в части назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб., заменив штраф на предупреждение.

Судебная коллегия апелляционной инстанции признала правильными выводы суда первой инстанции о возможности замены назначенного постановлением от 22.07.2021 №061439 административного наказания по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 руб. на предупреждение.

В отношении постановлений от 22.07.2021 №№061473, 061472, 061475 выводы суда первой инстанции признаны неверными.

Апелляционный суд учитывал примечание к статье 18.9 КоАП РФ, согласно которому ответственность по данной статье наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановления от 22.07.2021 №№061473, 061472, 061475.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ООО «Смарт» административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая, что предусмотренный частью 4 ст.18.9 КоАП РФ штраф (от 400 000 руб. до 500 000 руб.) является существенным для юридического лица и может повлечь избыточное ограничение прав хозяйствующего субъекта, суд апелляционной инстанции признал возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи. Суд апелляционной инстанции изменил постановления от 22.07.2021 №№061473, 061472, 061475 в части назначения административного наказания и по каждому из них назначил обществу административный штраф по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в сумме 200 000 руб.

Судебная коллегия в кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При рассмотрении дела судами установлено, что нарушения - неуведомление территориального органа Федеральной миграционной службы о прибытии иностранных граждан в место пребывания выявлены при проведении одной проверки, в один и тот же день, в одном и том же месте – на территории детского оздоровительного лагеря в г.Димитровграде, описаны в одном акте проверки (с перечислением всех иностранных граждан) от 26.06.2021.

С учетом изложенного общество в данном случае подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения.

Также Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ внесены изменения относительно порядка применения такой меры административной ответственности как предупреждение, а именно, слова "может быть заменено" заменены словами "подлежит замене".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при оценке законности применения штрафной санкции, предусмотренной статьей 18.9 КоАП РФ, необходимо в каждом случае учитывать положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлена совокупность всех упомянутых обстоятельств (условий) применения административного наказания в виде предупреждения, в этой связи ответственность в виде штрафа правомерно заменена на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А72-11089/2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.Ш. Закирова