Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым М.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2017 года о прекращении рассрочки исполнения решения по делу № А72-11092/2016 (судья Крамаренко Т.М.) по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании 2 756 419 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании 2 756 419 руб. 73 коп. - задолженность за потребленные в феврале, марте, апреле 2016 года энергоресурсы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 2 756 419 руб. 73 коп. - основной долг за потребленные в период февраль – апрель 2016 тепловую энергию и теплоноситель, 36 782 руб. 10 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; возвратил публичному акционерному обществу «Т плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб. 90 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 95639 от 12.07.2016.

20.12.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 014320651 на взыскание сумм, присужденных решением суда от 21.09.2016.

Определением от 07.04.2017 суд удовлетворил ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016 сроком до 31.12.2017 в соответствии с представленным графиком.

19.06.2017 от публичного акционерного общества «Т Плюс» поступило заявление об отмене рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2017 ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Дом-Сервис» прекращена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016 по делу № А72-11092/2016, предоставленную определением суда от 07.04.2017.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что график платежей нарушен. Фактически ответчиком частично уплачен первый платеж в сумме 232 538 руб. 09 коп. (т. 2 л.д. 81). Три последующих платежа не уплачены.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает тяжелое финансовое положение, что обуславливается большим количеством возбужденных исполнительных производств, а также указывает, что бюджет компании формируется из поступлений граждан в качестве оплаты за потребление ресурсов, которые платят нерегулярно и не в полном объеме.

Данные доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку отсутствие денежных средств само по себе не является обстоятельством, освобождающим участника гражданских правоотношений от исполнения обязательств.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о то, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о прекращении предоставленной судом должнику рассрочки исполнения решения ввиду нарушения установленного определением суда порядка предоставления рассрочки.

Довод жалобы о наложении ареста на счет Управляющей компании отклоняется как необоснованный, поскольку в материалы дела соответствующие документы в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, представленным в суд первой инстанции, в настоящее время между им и ООО "Форвард-инфо" заключен договор на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением и ресурсоснабжающей организацией, согласно которому денежные средства от населения идут напрямую на расчетный счет ПАО "Т Плюс" минуя расчетный счет управляющей компании (Т. 2 л.д. 95).

Доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда года о прекращении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2017 года о прекращении рассрочки исполнения решения по делу № А72-11092/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ефанов

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова