Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Ульяновская область, р.п.Цильна о признании незаконным постановления от 09.04.2021 № 39 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021 № 73-520101-1-2021",

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о признании постановления Администрации муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области (далее - администрации муниципального образования) от 09.04.2021 №39 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021 №73-520101-1-2021» и применении последствий признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска определением от 06.07.2021 направил дело по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлно без изменения.

ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО3 по договору купли-продажи от 08.07.2019 приобрела на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 73:20:030108:23, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, Р.П. Цильна, ул. Гагарина, 3А с разрешенным видом пользования - магазины общей площадью до 100 кв.м с магазином площадью 98,5 кв.м с кадастровым номером 73:20:030108:287 и хозяйственную постройку, площадью 425,9 кв.м. с кадастровым номером 73:20:030108:288, которые расположены на вышеуказанном земельном участке.

В целях проведения реконструкции вышеуказанных объектов недвижимого имущества под здание магазина Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области приняло распоряжение N 2080-од от 01.10.2020 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:20:030108:23.

11.11.2020 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области выдало разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства под здание магазина площадью 555,4 кв.м.

11.03.2021 администрация муниципального образования выдала разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта № 73-520101-1-2021.

17.03.2021 реконструированному объекту был присвоен кадастровый номер 73:20:030108:297. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29.12.2020 (дело № 2а-3-558/2020) распоряжение Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 01.10.2020 № 20280-од о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка признано незаконным в связи с нарушением порядка и процедуры принятия оспариваемого постановления. Решение вступило в законную силу 30.03.2021.

08.04.2021 Ульяновский районный суд Ульяновской области по делу № 2а-3-119/2021 принял решение, которым признал разрешение на строительство от 11.11.2020 незаконным.

26.05.2021 Ульяновский районный суд Ульяновской области (дело 2а-3-244/2021) исковые требования администрации муниципального образования к Управлению Росреестра по Ульяновской области об обязании снять с государственного кадастрового учета здание магазина и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оставил без удовлетворения.

09.04.2021 администрация муниципального образования на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 30.03.2021, решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.04.2021 по делу № 2а-3-119/2021 отменила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021 № 73-520101-1-2021.

ФИО3 повторно обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:20:030108:23.

05.05.2021 администрация муниципального образования приняла постановление № 50 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:20:030108:23". Указанным постановлением предоставлено ФИО3 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:20:030108:23 - "магазин общей площадью более 100 кв.м" (территориальная зона "Ж-1Б" - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы). Указанное постановление никем не оспорено.

Между тем 09.04.2021 администрации муниципального образования вынесла постановление № 39 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021 № 73-520101-1-2021".

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указала на то, что возникшие право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.

Суды, руководствуясь частями 1-3,5 статьи 55, подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ), статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили заявленные требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, указанные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 3 131-ФЗ Закона № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Право принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления предоставлено также частью 1 статьи 7 вышеупомянутого Закона.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Часть 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ позволяет органу местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае, если он не соответствует требованиям законодательства.

Администрация муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области 11.03.2021 выдала разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта № 73-520101-1-2021, после чего за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на реконструированный объект - здание магазина с кадастровым номером 73:20:030108:297. При этом в качестве документа-основания для регистрации права послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021.

Таким образом, поскольку постановление о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию выдано самой администрацией муниципального района, следовательно, объект капитального строительства построен заявителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы права, подлежащие применению, суды обоснованно признали, что постановление администрации муниципального образования от 09.04.2021 № 39 « Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» принято за пределами полномочий, предоставленных ему статьей 48 Закона 131 – ФЗ, не позволяющей органам местного самоуправления отменять правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Выводы суда не противоречат позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Ссылка заявителя на судебные акты суда общей юрисдикции, в которых участвовали те же лица, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьями 13, 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 64, 69 АПК РФ условием преюдициальности выступает наличие в решении суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность принятого администрацией муниципального образования ненормативного акта - постановления об отмене ранее выданного разрешения на ввод объекта капитального строительства. Совокупность норм, регулирующих спорные правоотношения, приведенных выше в любом случае не позволяют органу местного самоуправления с учетом фактических обстоятельств настоящего дела в административном порядке разрешать спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А72-11277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков