Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.07 (судья Рябухин Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.) по делу № А72-1152/06-17/12 о прекращении исполнительного производства,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, город Ульяновск, о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, город Ульяновск (далее по тексту – СПИ), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2813-368-6-2006 по взысканию с АОЗТ «Ишеевский текстильный комбинат», рабочий поселок Ишеевка, Ульяновская область (далее по тексту – Должник), в пользу ООО «СимТек» город Ульяновск (далее по тексту – Взыскатель), 1151193 рублей 80 копеек.

Заявление мотивировано признанием Должника несостоятельным (банкротом) и возбуждением в отношении него процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Должника в отзыве на заявление так же просил прекратить исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.07 заявление СПИ удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства; у СПИ отсутствует право распоряжения имуществом Должника, в связи с чем, осуществление исполнительских действий невозможно.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 определение суда первой инстанции от 16.01.07 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Взыскатель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления СПИ.

В обоснование кассационной жалобы Взыскатель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального и материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: основания прекращения исполнительного производства определены законодательством об исполнительном производстве; судебными инстанциями применен не подлежащий применению Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель Взыскателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Поддержал довод об отсутствии указанного СПИ основания для прекращения исполнительного производства в законодательстве об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Взыскателя, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.05 по делу № А72-2061/98-И162/4 Должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении Должника открыта процедура конкурсного производства. Процедура банкротства Должника производится на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу от 17.04.06 с Должника в пользу Взыскателя взыскано 1094271 рубль 30 копеек основного долга, 56922 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17255 рублей 97 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист.

Постановлением СПИ от 27.07.06 в отношении Должника возбуждено исполнительное производство № 2813-368-6-2006.

Удовлетворяя заявление СПИ о прекращении исполнительного производства, судебные инстанции сослались на невозможность распоряжения СПИ имуществом Должника, что исключает совершение предусмотренных законодательством об исполнительном производстве действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в случаях:1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 3) смерти взыскателя - гражданина или должника - гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего; 4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя; 5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания; 6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом; 7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены, как правомерно указано судебными инстанциями, законодательством об исполнительном производстве. Перечень оснований, установленный статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанное судебными инстанциями основание для прекращения исполнительного производства не предусмотрено ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законодательством правовые основания для удовлетворения заявления СПИ и прекращения исполнительного производства, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а поданное СПИ заявление о прекращении исполнительного производства оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 по делу № А72-1152/06-17/12 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, город Ульяновск, о прекращении исполнительного производства отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Сабиров

Судьи Н.Н. Королёва

Р.А. Нафикова