Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии присутствовавших в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» – директора Однаковой И.С., лично (паспорт); Однакова А.Ю., по доверенности,

и в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

акционерного общества «Ульяновскэнерго» – Исхаковой О.Ю., по доверенности, акционерного общества «Авиастар-объединенное предприятие энергоснабжения» – Будаевой О.Н., по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу № А72-11554/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ИНН 7328500977, ОГРН 1047301538019) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: акционерного общества «Авиастар-объединенное предприятие энергоснабжения» (ИНН 7328033112, ОГРН 1027301568469), акционерного общества «Государственной научный центр – научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (далее - ООО «СЭСНА») задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп за май 2022 года в размере 696 942,42 руб.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек акционерное общество «Авиастар-объединенное предприятие энергоснабжения» (далее - АО «Авиастар-ОПЭ»), акционерное общество «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее - АО «ГНЦ НИИАР»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Ульяновскэнерго» имеет статус гарантирующего поставщика на территории Ульяновской области; ООО «СЭСНА» является энергосбытовой организацией на розничном рынке электрической энергии.

ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщик; сейчас - АО «Ульяновскэнерго») и ООО «СЭСНА» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп, по которому поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, чье качество соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а покупатель принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Договор заключен в целях приобретения ООО «СЭСНА» у АО «Ульяновскэнерго» электрической энергии в интересах сетевой организации АО «Авиастар-ОПЭ» для компенсации потерь в сетях, и в интересах потребителей, заключивших с ООО «СЭСНА» договоры, обеспечивающие поставку электрической энергии, в объеме превышения фактического объема потребления электрической энергии над объемом покупки электрической энергии ООО «СЭСНА» у производителя электрической энергии на розничном рынке - АО «ГНЦ НИИАР» в соответствии с абзацами 2, 4 пункта 64 и пункта 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также в целях поставки всего объема электрической энергии гарантирующим поставщиком АО «Ульяновскэнерго».

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора покупатель заключает со смежной сетевой организацией договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии в ее сетях.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Во исполнение договорных обязательств АО «Ульяновскэнерго» в мае 2022 года поставило в ООО «СЭСНА» электрическую энергию и предъявило к оплате счет-фактуру от 31.05.2022 № 0000004123/0 на сумму 3 558 122,38 руб.

Поскольку в установленный договором срок покупатель оплату электрической энергии произвел частично, АО «Ульяновскэнерго» направило претензию от 27.06.2022 № 1803/27 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций, приняв во внимание, что определенный АО «Ульяновскэнерго» объем электрической энергии ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме не представлены, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указали суды, в письме от 16.09.2022 № 2625/27 АО «Ульяновскэнерго» запросило у АО «Авиастар-ОПЭ» документы в целях установления фактического объема поставленной в мае 2022 года электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации АО «Авиастар- ОПЭ» и применения правильного тарифа в последующих расчетах, однако ответ на письмо не поступил; в нарушение пунктов 3.2, 3.5, 3.6 спорного договора документов, подтверждающих и обосновывающих объем потерь, ООО «СЭСНА» не представило и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергло отнесение истцом объема покупки к первой ценовой категории.

При изложенных обстоятельствах, суды расценили непредставление ООО «СЭСНА» и АО «Авиастар-ОПЭ» доказательств, в том числе истребованных судом, как отказ от опровержения фактов, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Довод ООО «СЭСНА» о приобретении им электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ» в мае 2022 года также у производителя - АО «ГНЦ НИИАР» отклонен судом, как опровергающийся материалами настоящего дела, а именно письмом АО «ГНЦ НИИАР» от 19.01.2023 № 64-1000/534.

Кроме того, судами дана надлежащая оценка доводам ответчика относительном отмены реализации ООО «СЭСНА» потерь для АО «Авиастар-

ОПЭ» за май 2022 года в полном объеме 850 245 кВтч. Так, учитывая, что фактический объем потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ» в мае 2022 года сторонами не раскрыт и в установленном порядке не доказан, на обращения ООО «СЭСНА» и АО «Авиастар-ОПЭ» об аннулировании реализации АО «Ульяновскэнерго» направило ответы с указанием на необходимость предоставления АО «Авиастар-ОПЭ» документов, подтверждающих наличие в его сетях потерь, однако таких доказательств не представлено, суды признали несостоятельным довод о том, что отмена реализации ООО «СЭСНА» третьему лицу (АО «Авиастар-ОПЭ») влечет отсутствие предмета спора по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «СЭСНА» и АО «Авиастар-ОПЭ» не представили надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный объем приобретен ООО «СЭСНА» в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, равно как и доказательства того, что спорный объем был поставлен потребителям, мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, суды приняли расчет истца, произведенный по цене, установленной для потребителей с первой ценовой категорией, который как было указано выше ООО «СЭСНА» и АО «Авиастар-ОПЭ» в установленном порядке не опровергнут.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из совокупности установленных по делу конкретных обстоятельств при отсутствии бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений принципов равноправия и состязательности участников процесса. Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71,

пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), соответствуют нормам материального и процессуального права.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и с оценкой судами двух инстанций доказательств. Между тем, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А72-11554/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи А.Х. Хисамов

ФИО1