Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу № А72-11768/2017 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «АВАНС» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новочеремшанск, Новомалыклинский район, Ульяновская область, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

17.08.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, согласно которому заявитель просил: признать ООО «АВАНС» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения; включить Федеральную налоговую службу России в реестр требований кредиторов ООО «АВАНС»; утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением от 28 августа 2017 г. заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2017 года) суд признал общество с ограниченной ответственностью «АВАНС» несостоятельным (банкротом), ввел процедуру банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АВАНС» утверждена ФИО5 - член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Единство».

Сведения о признании должника банкротом и введении наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 03.11.2017 № 206.

Решением от 26 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года) завершена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВАНС». Суд признал Общество с ограниченной ответственностью «АВАНС» несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВАНС» процедуру конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АВАНС» ФИО5 - члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350007, <...>).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 от 03.03.2018.

07.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «АВАНС» о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому просит привлечь контролирующих лиц должника: - руководителя/учредителя должника ООО «АВАНС» (433580. <...>. ИНН/КПП <***>/731201001. ОГРН <***>) ФИО3 (дата рождения 20.12.1966, место рождения: Ульяновская область, Новомалыклинский р-н. с. Новочеремшанск; место жительства и регистрации: 433580, <...>; ИНН <***>); учредителеля ФИО1 (дата рождения 07.06.1982, место рождения: г. Димитровград, Ульяновская область; место жительства и регистрации: 433514, <...>; ИНН <***>); учредителя ФИО4 (дата рождения 13.12.1977, место рождения: г. Димитровград, Ульяновская область; место жительства и регистрации: 433505, <...>; ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 7 478 266 руб. 52 коп.

Определением от 15.05.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО5 принято судом к производству.

21.05.2018 через канцелярию Арбитражного суда от УФНС по Ульяновской области, поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому уполномоченный орган просит принять в рамках дела № А72-11768/2017 обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества ФИО3 а именно:

Наименование объекта учета

год выпуска

VIN

ПТС

Государственный регистрационный знак

УАЗ ХАНТЕР автомобиль легковой

2015

XTT315195F1002424

73OK871579190520150Z

Е249НВ73

ЛАДА FS045L

ЛАДА ЛАРГУС автомобиль легковой

2013

XTAFS015LE0770224

63HT596127211020130Z

В764ТА73

- принять в рамках дела № А72-11768/2017 обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества ФИО1 а именно:

Наименование объекта учета

год выпуска

VIN

ПТС

Государственный регистрационный знак

АУДИ А6 ALLROAD

2006

WAUZZZ4F67N004001

77КХ253877

Е939МТ73

QUATTRO втомобиль

легковой

- принять в рамках дела № А72-11768/2017 обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов:

Наименование объекта учета

год выпуска

VIN

ПТС

Государственный регистрационный знак

УАЗ ХАНТЕР автомобиль легковой

2015

XTT315195F1002424

73OK871579190520150Z

Е249НВ73

ЛАДА FS045L ЛАДА ЛАРГУС автомобиль легковой

2013

XTAFS015LE0770224

63HT596127211020130Z

В764ТА73

Кадастровый (или условный) номер объекта:

73:23:000000:297

наименование объекта:

Земельный участок

назначение объекта:

Для строительства гаражного комплекса, благоустройства и организации подъезда к гаражному комплексу

площадь объекта:

764 кв. м

адрес (местоположение) объекта:

<...>

- принять в рамках № А72-11768/2017 обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов

Наименование объекта учета

год выпуска

VIN

ПТС

Государственный регистрационный знак

АУДИ А6 ALLROAD

2006

WAUZZZ4F67N004001

77КХ253877

Е939МТ73

QUATTRO автомобиль

легковой

Номер счета

Дата открытия счета

Состояние счета

Код валюты счета

Наименование

Адрес

40817810500630913613

28.07.2015

1 -

Открыт

рублевый

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО)

105066, <...>

40817810297800121422

14.09.2016

1 -

Открыт

0 - рублевый

ПАО Росбанк филиал Московский

127560, <...>

40817810810230018586

18.03.2017

Изменен

0 - рублевый

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО)

филиал казанский региональный

420111, <...>

40817810623700001918

13.10.2016

1 -

Открыт

0 - рублевый

ПАО Росбанк филиал приволжский

603086, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, д. 13

40817810969004449198

05.10.2017

1 -

Открыт

0 - рублевый

ПАО "Сбербанк России" Ульяновское ОСБ № 8588

432063, <...>

- принять в рамках А72-11768/2017 обеспечительные меры в виде запрета открывать новые счета ФИО3.

- принять в рамках А72-11768/2017 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы 7 478 266 руб. 52 коп. на банковских счетах ФИО1 в банке ВТБ (публичное акционерное общество) филиал № 6318 в г. Самаре ИНН<***> БИК 043601968, адрес 443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204.

Номер счета

Дата открытия счета

Состояние счета

Код валюты счета

Дата заключения договора

Вид счета

40817810820314000057

29.05.2015

1 - Открыт

0 - Рублевый

29.05.2015

текущий

40817978120314000055

29.05.2015

1 - Открыт

1 - Валютный

29.05.2015

текущий

40817840520314000055

29.05.2015

1 - Открыт

1 - Валютный

29.05.2015

текущий

40817810716300000713

10.03.2016

1 - Открыт

0 - Рублевый

10.03.2016

текущий

40817810413314003335

10.05.2016

1 - Открыт

0 - Рублевый

10.05.2016

текущий

- принять в рамках А72-11768/2017 обеспечительные меры в виде запрета открывать новые счета ФИО1.

Номер счета

Дата открыты я счета

Состояние счета

Код валюты счета

Наименование

Адрес

40817810605743302677

12.03.2018

1 -

Открыт

0 - Рублевый

АО "Альфа-банк

107078, <...>

40817810401000333699

12.03.2018

1 -

Открыт

0 -

Рублевый

Киви банк (АО)

117648, г. Москва, мкр. Чертаново северное, д. 1а, корп. 1

<***>

12.03.2018

1 -

Открыт

0 -

Рублевый

ПАО "Почта банк"

107061, <...>

40817810650150275290

04.06.2017

1 -

Открыт

0 -

Рублевый

ООО "Хоум кредит энд финанс банк"

124482, г. Москва, Зеленоград, корп. 317 а

40817810269004444149

06.05.2017

1 -

Открыт

0 -

Рублевый

ПАО "Сбербанк России" ульяновское ОСБ № 8588

432063, <...>

- принять в рамках А72-11768/2017 обеспечительные меры в виде запрета открывать новые счета ФИО4.

- принять в рамках А72-11768/2017 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества ФИО3

Кадастровый (или условный)

73:23:000000:297

номер объекта:

наименование объекта:

Земельный участок

назначение объекта:

Для строительства гаражного комплекса, благоустройства и организации подъезда к гаражному комплексу

площадь объекта:

764 кв. м

адрес (местоположение)

<...>

объекта:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2018 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества ФИО3 а именно:

Наименование объекта учета

год выпуска

VIN

ПТС

Государственный регистрационный знак

УАЗ ХАНТЕР автомобиль легковой

2015

XTT315195F1002424

73OK871579190520150Z

Е249НВ73

ЛАДА FS045L ЛАДА ЛАРГУС автомобиль легковой

2013

XTAFS015LE0770224

63HT596127211020130Z

В764ТА73

Запрещено Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества ФИО1 а именно:

Наименование объекта учета

год выпуска

VIN

ПТС

Государственный регистрационный знак

АУДИ А6 ALLROAD

2006

WAUZZZ4F67N004001

77КХ253877

Е939МТ73

QUATTRO автомобиль

легковой

Запрещено ФИО3 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов:

Наименование объекта учета

год выпуска

VIN

ПТС

Государственный регистрационный знак

УАЗ ХАНТЕР автомобиль легковой

2015

XTT315195F1002424

73OK871579190520150Z

Е249НВ73

ЛАДА FS045L ЛАДА ЛАРГУС автомобиль легковой

2013

XTAFS015LE0770224

63HT596127211020130Z

В764ТА73

Кадастровый (или условный) номер

73:23:000000:297

объекта:

наименование объекта:

Земельный участок

назначение объекта:

Для строительства гаражного комплекса, благоустройства и организации подъезда к

гаражному комплексу

площадь объекта:

764 кв. м

адрес (местоположение) объекта:

<...>

Запрещено ФИО1 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов

Наименование объекта учета

год выпуска

VIN

ПТС

Государственный регистрационный знак

АУДИ А6 ALLROAD

2006

WAUZZZ4F67N004001

77КХ253877

Е939МТ73

QUATTRO автомобиль

легковой

Наложен арест на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы 7 478 266 руб. 52 коп. на банковских счетах ФИО3

Номер счета

Дата открытия счета

Состояние счета

Код валюты счета

Наименование

Адрес

40817810500630913613

28.07.20 15

1 -

Открыт

р ублевый

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО)

105066, <...>

40817810297800121422

14.09.20 16

1 -

Открыт

0 - рублевый

ПАО Росбанк филиал Московский

127560, <...>

40817810810230018586

18.03.20 17

Изменен

0 - рублевый

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО)

филиал казанский региональный

420111, <...>

40817810623700001918

13.10.20 16

1 -

Открыт

0 - рублевый

ПАО Росбанк филиал приволжский

603086, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, д. 13

40817810969004449198

05.10.20 17

1 -

Открыт

0 - рублевый

ПАО "Сбербанк России" Ульяновское ОСБ № 8588

432063, <...>

Запрещено открывать новые счета ФИО3.

Наложен арест на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы 7 478 266 руб. 52 коп. на банковских счетах ФИО1 в банке ВТБ (публичное акционерное общество) филиал № 6318 в г. Самаре ИНН<***> БИК 043601968, адрес 443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204

Номер счета

Дата открытия счета

Состояние счета

Код валюты счета

Дата заключения договора

Вид счета

40817810820314000057

29.05.2015

1 - Открыт

0 - Рублевый

29.05.2015

текущий

40817978120314000055

29.05.2015

1 - Открыт

1 - Валютный

29.05.2015

текущий

40817840520314000055

29.05.2015

1 - Открыт

1 - Валютный

29.05.2015

текущий

40817810716300000713

10.03.2016

1 - Открыт

0 - Рублевый

10.03.2016

текущий

40817810413314003335

10.05.2016

1 - Открыт

0 - Рублевый

10.05.2016

текущий

Запрещено открывать новые счета ФИО1.

Наложен арест на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы 7 478 266 руб. 52 коп. на банковских счетах ФИО4

Номер счета

Дата открыты я счета

Состояние счета

Код валюты счета

Наименование

Адрес

40817810605743302677

12.03.2018

1 -

Открыт

0 - Рублевый

АО "Альфа-банк

107078, <...>

40817810401000333699

12.03.2018

1 -

Открыт

0 -

Рублевый

Киви банк (АО)

117648, г. Москва, мкр. Чертаново северное, д. 1а, корп. 1

<***>

12.03.2018

1 -

Открыт

0 -

Рублевый

ПАО "Почта банк"

107061, <...>

40817810650150275290

04.06.2017

1 -

Открыт

0 -

Рублевый

ООО "Хоум кредит энд финанс банк"

124482, г. Москва, Зеленоград, корп. 317 а

40817810269004444149

06.05.2017

1 -

Открыт

0 -

Рублевый

ПАО "Сбербанк России" ульяновское ОСБ № 8588

432063, <...>

Запрещено открывать новые счета ФИО4.

Запрещено Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества ФИО3

Кадастровый (или условный)

73:23:000000:297

номер объекта:

наименование объекта:

Земельный участок

назначение объекта:

Для строительства гаражного комплекса, благоустройства и организации подъезда к гаражному комплексу

площадь объекта:

764 кв. м

адрес (местоположение)

объекта:

<...>

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3, ФИО1, ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просят определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 по делу № А72-11768/2017 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению заявителей жалобы, суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Конкурсный управляющий в качестве обоснования не представил ни доводов, ни доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

В силу статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде, в частотности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

ФНС России мотивировала необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер тем, что обеспечительные меры позволят предотвратить нарушения интересов и прав кредиторов, уполномоченного органа в деле о банкротстве, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом обособленного спора по настоящему делу является привлечение к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 и взыскании 7 478 266 руб. 521 коп.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Данные обстоятельства также указывают на необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные обеспечительные меры в части направлены на обеспечение сохранности имущества, на предотвращение причинение значительного ущерба, исполнимость судебного акта, связаны с предметом спора.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая основание и предмет заявленного требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества ФИО3, в отношении движимого имущества ФИО1, запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении активов, запрета ФИО1 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении активов, наложения ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах
суммы 7 478 266 руб. 52 коп. на банковских счетах ФИО3, наложения ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы 7 478 266 руб. 52 коп. на банковских счетах ФИО1 , наложения ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы 7 478 266 руб. 52 коп. на банковских счетах ФИО4, запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО3, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Относительно принятия обеспечительных мер в части запрета ответчикам открывать новые банковские счета, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Суд апелляционной инстанции считает чрезмерным применение обеспечительных мер в виде запрета открывать новые банковские счета ответчикам, поскольку такой запрет может воспрепятствовать обычной хозяйственной деятельности подконтрольных субсидиарному должнику лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами и расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, совершаются в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут осуществляться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

ФНС России в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что непринятие указанной выше обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, при наличии заявленных и принятых судом иных обеспечительных мер.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры.

Вместе с тем, заинтересованными лицами, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры вправе обратиться к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятые судом обеспечительные меры предусмотрены лишь как временные меры, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением обособленного спора о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, необходимость обеспечения заявленных требований путем применения обеспечительных мер обусловлена предметом и основанием заявленных требований, при этом в результате применения испрашиваемой меры баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер могут оказаться гораздо более значительными, чем для заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчикам открывать новые счета в банках, в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018г. заявление ФИО4 о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменена обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 по делу № А72-11768-8/2017, в части: наложения ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы 7 478 266 руб. 52 коп. на банковском счете ФИО4 №<***>, открытом 12.03.2018 в ПАО «Почта банк», 107061, <...>, в связи с тем, что Обращаясь с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, ответчик ссылается на то, что в результате наложения ареста на денежные средства на банковском счете № <***>, открытом 12.03.2018 в ПАО «Почта банк», он не может надлежаще исполнять условия кредитного договора <***> от 12.03.2018, в рамках которого открыт указанный банковский счет. Кредитной организацией будут начисляться пени за просрочку платежа, неустойки. 12.03.2018 он обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит». В соответствии с условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» ему открыт расчетный счет №<***>. Согласно п. 12 Согласия Заемщика (Приложение № 69 к Приказу от 16.02.2018 № 18-0093) ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составит 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу №А72-11768/2017 отменить в части запрета ФИО3, ФИО1 и ФИО4 открывать новые банковские счета.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3, ФИО1 и ФИО4 открывать новые банковские счета, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу №А72-11768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Г.М.Садило

А.И. Александров