Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Д» о взыскании процентов по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европа-Д» (далее – ООО «Европа-Д») процентов за период с 16.03.2017 по 04.12.2019 в сумме 10 425 руб. 57 коп., пени с 16.02.2014 по 04.12.2019 в сумме 306 580 руб. 91 коп. по договору купли-продажи от 15.01.2014 № 02-2014/КП.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «Европа-Д» в пользу Комитета взысканы проценты в сумме 10 425 руб. 57 коп., пени в сумме 278 135 руб. 52 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Европа-Д» просит их изменить в части удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности и принять по делу новый судебный акт. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (продавец) и ООО «Европа-Д» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 15.01.2014 № 02-2014/КП, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях договора 2427/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 659,32 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Указанные доли соответствуют помещениям площадью 160,04 кв. м (литера А позиции № 8-14, 17, 18, литера А (мезонин) позиции № 1-4 согласно плану недвижимого имущества, составленному Димитровградским филиалом Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации по состоянию на 11.12.2006).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2008, сделана запись регистрации №73-73-02/061/2008-128, выдано свидетельство серии 73-АА №149775 (пункт 1.1 договора).

Согласно отчету об оценке имущества, составленному ООО «НПО «Азимут» №178-725-ОИ-01 рыночная стоимость помещений составляет 970 000 руб. (без учета НДС). Цена продажи помещений по договору составляет 970 000 руб. (без учета НДС) (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи от 15.01.2014 № 02-2014/КП оплата цены продажи помещений осуществляется в рассрочку. Срок рассрочки, согласно заявлению Покупателя составляет 5 лет.

Пунктом 2.6 договора от 15.01.2014 № 02-2014/КП предусмотрено, что погашение цены продажи помещений осуществляется в соответствии с графиком рассрочки оплаты имущества – Приложением №2 к договору. Зачисление платежа Продавцом проводится в соответствии с датой, указанной в Графике рассрочки оплаты имущества, вне зависимости от фактической даты перечисления Покупателем суммы платежа.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи от 15.01.2014 № 02-2014/КП на цену, указанную в пункте 2.2, производится начисление процентов в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 24.12.2013.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 15.01.2014 № 02-2014/КП в случае нарушения покупателем срока внесения платежа им уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки платежа, от суммы просрочки.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате начисленных процентов в полном объеме не исполнено, согласованный сторонами график рассрочки оплаты имущества нарушен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Европа-Д» в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 390, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. Отклоняя заявление ООО «Европа-Д» о пропуске Комитетом срока исковой давности, суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о совершении обществом действий по признанию долга, в связи с чем, срок исковой давности прерывался и начал течь заново в силу статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму денежных средств, по которой предоставлена рассрочка по оплате имущества в размере 10 425 руб. 57 коп. за период с 16.03.2017 по 04.12.2019, а также пени за нарушение графика рассрочки оплаты имущества в размере 306 580 руб. 91 коп. за период с 16.02.2014 по 04.12.2019.

Исковое заявление Комитета поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 24.09.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Комитет заявил о прерывании срока исковой давности, в связи с подписанием ответчиком ответа на претензию, а также мирового соглашения при рассмотрении дела № А72-16199/2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2020 № 04/2107 с требованием об оплате 348 133 руб. 15 коп., в том числе: 46 788 руб. 75 коп. – проценты, 301 344 руб. 40 коп. – пени.

В ответ на предъявленную претензию ответчик письмом от 28.08.2020 № 21 подтвердил факт получения 19.08.2020 претензии об оплате задолженности в виде пени и процентов в сумме 348 133 руб. 15 коп. и указал, что поскольку сумма по договору оплачена в полном объеме и договор прекратил свое действие, а задолженность по оплате процентов и пеней осталась, то было составлено мировое соглашение от 05.12.2019 между Комитетом и ООО «Европа-Д», по которому общество обязано ежемесячно погашать задолженность в течение 120 месяцев. Общество указало, что оно знает и оплатит образовавшуюся задолженность, и гарантировало оплачивать ежемесячно оставшуюся сумму долга в соответствии с порядком оплаты, отраженным в мировом соглашении от 05.12.2019 (т.2, л.д.25).

В материалах дела имеется копия мирового соглашения от 05.12.2019, согласно которому стороны признают, что ответчик имеет задолженность по основному долгу перед истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2014 № 02-2014/КП в размере 965 899 руб. 01 коп. На момент заключения настоящего мирового соглашения, у ответчика перед истцом имеются непогашенные проценты за пользование денежными средствами в размере 46 788 руб. 75 коп., и пени в размере 301 344 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 производство по делу №А72-16199/2019 было прекращено в связи с отказом Комитета от иска к ООО «Европа-Д» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2014 № 02-2014/КП. При этом указанное мировое соглашение судом в рамках дела № А72-16199/2019 не рассматривалось и не утверждалось.

Письмо (ответ на претензию) от 28.08.2020 № 21 и мировое соглашение от 05.12.2019 подписаны директором ООО «Европа-Д» ФИО1

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответ ООО «Европа-Д» на претензию от 28.08.2020 №21, равно как и подписанное ООО «Европа-Д» мировое соглашение от 05.12.2019, в котором была указана соответствующая сумма задолженности по процентам и пени, подтверждают факт признания обществом задолженности по процентам в сумме 46 788 руб. 75 коп. и пени в сумме 301 344 руб. 40 коп. Таким образом, данные документы свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

Расчет процентов и пени, произведенный Комитетом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным в части, с учетом произведенной оплаты платежным поручением от 08.09.2020 № 2403.

Доводы ООО «Европа-Д» о том, что мировое соглашение от 05.12.2019 не имеет правовых последствий, так как не утверждено судом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что для целей квалификации действий ООО «Европа-Д» как действий по признанию долга само по себе утверждение/неутверждение судом мирового соглашения от 05.12.2019 в данном случае правового значения не имеет. Подписание директором ООО «Европа-Д» мирового соглашения от 05.12.2019 и письма (ответ на претензию) от 28.08.2020 № 21, в котором общество указало, что знает и оплатит образовавшуюся задолженность, – однозначно свидетельствует о признании обществом этого долга.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат материалам настоящего дела. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов и не свидетельствует о наличии нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А72-12041/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

Э.Р. Галиуллин