Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО2 (г. Ульяновск) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ульяновск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 117 300 руб. денежных средств, уплаченных по договору, 58 650 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда, с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области (г. Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) денежных средств в сумме 117 300 руб., уплаченных по договору, 58 650 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда, с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 по делу № А72-120/2021 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Низамова Олега Альбертовича в пользу индивидуального предпринимателя Зуева Александра Васильевича взыскан основной долг в сумме 116 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 720 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. На индивидуального предпринимателя Зуева Александра Васильевича возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Низамову Олегу Альбертовичу мебель, приобретенную по договору купли-продажи от 18.05.2020, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи мебели от 18.05.2020 по индивидуальному заказу.

Стороны согласовали условия, согласно которым поставщик обязался поставить мебель по индивидуальному заказу, а покупатель обязался принять и оплатить товар, срок выполнения работ 30 рабочих дней.

Истец уплатил за мебель 116 300 руб. Доставка и сборка мебели осуществлена 05.06.2020. В акте сборки от 05.06.2020 указано на неполное соответствие мебели заказу, наличие недоработок и брака. Договоренность об устранении недостатков была оговорена сторонами сроком с 15.06.2020 по 30.06.2020.

Ответчик в сроки недостатки не устранил, денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвратил. Претензии по досудебному урегулированию спора были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, руководствовались следующим.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно строго при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судами, ответчик на основании договора купли-продажи от 18.05.2020 поставил истцу мебель.

Истец установил, что поставленная мебель является некачественной, направил ответчику претензии с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Суды признали, что данные претензии являются отказом истца от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку договор не содержит условий об обязательном судебном расторжении, он прекратил своё действие после направления истцом претензий 07.07.2020, 19.10.2020.

Сторонами произведен совместный осмотр спорной мебели в целях выявления и установления недостатков; составлены акты, подтверждающие наличие недостатков в спорной мебели.

Суды учитывали вышеприведенные правовые нормы и признали исковые требования о взыскании стоимости товара обоснованными подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 453, пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суды обязали истца возвратить ответчику мебель, приобретенную по договору купли-продажи от 18.05.2020.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А72-120/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин