Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2009 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., Лукьянова Т.А., Серова Е.А.)

по делу № А72-12214/2009

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Проматик», г. Ульяновск, о запрете осуществлять деятельность по игорному бизнесу в лотерейных клубах, изъятии игрового оборудования, используемого в лотерейных клубах под видом лотерейного оборудования, ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Проматик»,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – истец, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Проматик» (далее – ответчик, ООО «Проматик», общество) о запрете осуществлять деятельность по игорному бизнесу в лотерейных клубах, конфискации игрового оборудования, используемого в лотерейных клубах под видом лотерейного оборудования (согласно представленного перечня), и ликвидации ООО «Проматик», с возложением обязанностей по проведению ликвидации общества на его учредителя – ФИО1. Провести ликвидацию ООО «Проматик» в срок шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2009 к участию в деле в качестве ответчика, в порядке статьи 46 АПК РФ, привлечен учредитель ООО «Проматик»-ФИО1, г. Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2009 производство по делу в части требований о запрете ООО «Проматик» осуществлять деятельность по игорному бизнесу в лотерейных клубах и конфискации игрового оборудования прекращено.

Исковое заявление налогового органа в части требования о ликвидации ООО «Проматик» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 27.10.2009 и постановление апелляционного суда от 15.01.2010 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, а также о неправильном применении (толкование) судами положений Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) и Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ).

Согласно доводам кассационной жалобы, ООО «Проматик» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в нарушение положений Закона № 244-ФЗ. По мнению заявителя, используемые обществом игровые автоматы не являются лотерейным оборудованием, его деятельность не содержит признаков стимулирующей лотереи, установленных Законом № 138-ФЗ. Поскольку ООО «Проматик» осуществляет деятельность, запрещенную законом, оно может быть ликвидировано.

Пресечение незаконной деятельности игорных заведений отнесено к компетенции различных государственных контролирующих органов, в том числе ФНС России, наличие у которой полномочий по проведению проверок игорных заведений, выдаче обязательных для исполнения предписаний, привлечению к административной ответственности по изложенным основаниям не исключает возможности их обращения в суд с соответствующими требованиями о запрете осуществления юридическим лицом деятельности по игорному бизнесу и конфискации игрового оборудования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, специалистами ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска на основании поручений от 06.07.2009 № 147, от 15.07.2009 № 199 была проведена проверка соблюдения Закона № 244-ФЗ, пункта 3 статьи 4 Закона Ульяновской области от 09.03.2006 № 18-ЗО «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ульяновской области» (в редакции Закона Ульяновской области от 08.11.2007 № 171-ЗО), Закона № 138-ФЗ в точках распространения лотерейных билетов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Результаты проверки отражены в актах проверки от 15.07.2009 (<...>; <...>); от 06.07.2009 (<...>; <...>); актах обследования от 16.07.2009 (<...>); от 21.07.2009 (<...>), от 18.09.2009 (<...>), где изложено описание сути игры с использованием лотерейного оборудования, указывается на использование игровых автоматов с демонтированными монетоприемниками под видом лотерейного оборудования.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был сделан вывод, что ответчиком осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов под видом лотерейного оборудования, что и явилось основанием предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, касающейся ликвидации юридического лица, арбитражные суды исходили из недоказанности факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием в качестве лотерейного оборудования игровых автоматов.

Вместе с тем указанный вывод судов нельзя признать достаточно обоснованным, основанным на полном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.03.2009 ООО «Проматик» заключило с ООО «Алекон» договор № ВЛ/69, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по реализации лотерейных билетов «ИГРОМАНИЯ 100», «ИГРОМАНИЯ 500» и «ИГРОМАНИЯ 1000». Кроме того, в соответствии с условиями данного договора ответчику были переданы права на выполнение функций оператора стимулирующей лотереи «ЛОТОМАНИЯ» с целью стимулирования продаж бестиражных лотерей «ИГРОМАНИЯ».

В свою очередь ООО «Алекон» получило право на реализацию лотерейных билетов «ИГРОМАНИЯ 100», «ИГРОМАНИЯ 500» и «ИГРОМАНИЯ 1000» по договору с ООО «Прометей» (оператор) от 01.01.2009 № 018/СП, а последний – по договору от 11.12.2007 – с обществом с ограниченной ответственностью «Стела» (далее – ООО «Стела») (организатор).

Разрешение ООО «Стела» на проведение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «ИГРОМАНИЯ 100» выдано Федеральной налоговой службой 19.09.2008 № 620 со сроком действия с 19.09.2008 по 18.09.2013.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Закона № 138-ФЗ стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7, 9 названного Закона.

Согласно Правил проведения стимулирующей лотереи «Лотомания» – приложение № 2 к договору от 01.01.2009 № 018/СП, к участию в стимулирующей лотереи допускаются только участники лотерей «Игромания 100», «Игромания 500» и «Игромания 1000». Один лотерейный билет без выигрыша обменивается на жетон для игры, определенное количество балов или очков (далее призовые кредиты), в зависимости от используемого оборудования для проведения лотереи.

Призовые кредиты дают право сыграть в игру на специальном лотерейном оборудовании. Каждый тип оборудования имеет свои правила игры, которые прописаны на оборудовании или возле него.

Участник лотереи с помощью имеющихся на оборудовании приспособлений (клавиши, рычаги) участвует в игре, смысл которой заключается в наборе определенного количества призовых очков или призовых жетонов. Полученные призовые очки или призовые жетоны участник может обменять на определенный приз или его денежный эквивалент. Определенный приз или его денежный эквивалент рассчитывается исходя из следующего: 1 призовое очко приравнивается к 1 (одному) рублю, 1 призовой жетон приравнивается к 5 (пяти) рублям. Определенный приз или его денежный эквивалент рассчитывается и выдается участнику непосредственно после проведения игры.

Таким образом, вышеприведенными «Правилами проведения стимулирующей лотереи «Лотомания» прямо предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на оборудовании общества. При этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником призовых жетонов или призовых очков, за которые общество обязуется выплатить участнику лотереи сумму выигрыша в денежном эквиваленте.

В целях исполнения принятых на себя договорных обязательств ООО «Проматик» по договору от 05.03.2009 № 33 было арендовано лотерейное оборудование – модифицированные игровые автоматы «МАИ-02-М», прошедшие демонтаж купюроприемников на основании договора подряда от 21.12.2007 № 8/07, заключенного между ООО «Стимул» и ООО «Стилус» (т. 1., л.д. 69-73).

В соответствии с заключением о переоборудовании игровых автоматов в лотерейное оборудование от 26.12.2007 (приложение № 3 к договору подряда от 21.12.2007 № 8/07, т. 1., л.д. 73) на вышеуказанных игровых автоматах произведен демонтаж купюроприемников. Установлена возможность использования игровых программ в качестве лотерейных программ. Осуществлена проверка оборудования на предмет отсутствия недекларированных возможностей в лотерейном программном обеспечении.

Данные о замене центрального блока управления, содержащего игровую программу, в заключении отсутствуют.

В подтверждение правового статуса автоматов в качестве лотерейного оборудования в материалы дела был представлен сертификат соответствия № РОСС RU.АИ29. А02943 (т. 1., л.д. 68).

Исходя из текста сертификата соответствия № РОСС RU.АИ29.А02943 продукции присвоено наименование «Лотерейное оборудование». Однако такой вид продукции как «лотерейное оборудование» не включен в Общероссийский классификатор продукции, утвержденный Госстандартом России. Данный сертификат выдан в рамках обязательной сертификации и сертифицируемой продукции – лотерейному оборудованию, присвоен код 96 8575, что согласно Номенклатуре продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, соответствует группе «Автоматы игровые».

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.04.2008 № 05-03-08/19, основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем, следовательно, игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

Согласно статье 4 Закона № 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Таким образом, суд не исследовал представленные в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Однако указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 5 части 1 статьи 3 Закона № 244-ФЗ следует, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании данной деятельности.

Ликвидация организаций в принудительном порядке по заявлению органов, осуществляющих государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, указанным Законом не предусмотрена.

В силу части 3 статьи 16 Закона № 244-ФЗ за налоговым органом закреплены только функции контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных названным Законом.

В то же время приведенные в статье 3 Закона № 244-ФЗ способы регулирования указанной деятельности не исключают возможности применения к нарушителям мер административного воздействия в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах» (далее – Закон № 943-1) налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации по установленным законодательством Российской Федерации основаниям.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 61 ГК РФ, которым определено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Между тем положениями статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в пункте 14 названной нормы, а заявленное налоговым органом требование в указанном перечне отсутствует.

Исходя из положений пункта 11 статьи 7 Закона № 943-1, пункта 2 статьи 61 ГК РФ, части 1, 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ, налоговый орган не наделен правом на обращение в арбитражный суд за ликвидацией юридического лица по заявленному основанию, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований о ликвидации юридического лица (ООО «Проматик») не противоречит действующему законодательству.

Также подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требований о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Проматик» осуществления деятельности по игорному бизнесу в лотерейных клубах и конфискации игрового оборудования.

Ни в Законе № 244-ФЗ, ни в Законе № 138-ФЗ, ни в Законе № 943-1, ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, не предусмотрено право Федеральной налоговой службы предъявлять в арбитражном суде требования о запрете осуществлять юридическим лицом деятельности по игорному бизнесу и конфискации оборудования, используемого под видом лотерейного.

При этом, применительно к заявленному истцом требованию о конфискации оборудования, судами правомерно было указано, что конфискация может применяться как мера административной или уголовной ответственности, влекущая утрату собственником его имущества, поскольку конфискация как одно из оснований прекращения права собственности на имущество, представляет собой безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства (подпункт 6 пункта 2 статьи 235, пункт 1 статьи 243 ГК РФ), и в порядке отдельного процессуального требования АПК РФ не предусмотрена.

Фактически спор сводится к тому, что, по мнению налогового органа, ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, не имея при этом специального разрешения, в связи с чем спор возник из административно-правовых отношений, регулируемых Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отнесено к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

В силу изложенного, арбитражный суд правомерно руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по иску в части требования о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Проматик» осуществления деятельности по игорному бизнесу в лотерейных клубах и конфискации игрового оборудования, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу № А72-12214/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Е.В. Богданова

А.Л. Петров