Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой», г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2018 года, принятое по делу №А72-1248/2017 (судья Слепенкова О.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Гидротехстрой» (ОГРН <***>, ИНН
7328032616), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,
третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области,

- Администрация города Ульяновска,

- Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Гидротехстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» с требованием зарегистрировать переход права собственности к закрытому акционерному обществу «Гидротехстрой» по договору купли-продажи №2 от 25.12.2001 на:

- нежилое здание (здание, общей площадью 128,3 кв.м., Литера Б, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1);

- нежилое здание (здание, общей площадью 560,5 кв.м., Литера Аа, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1);

- нежилое здание (здание бетонного завода, общей площадью 113,9 кв.м., Литера В, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2015 по делу №А72- 13080/2014 закрытое акционерное общество «Гидротехстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ЗАО «Гидротехстрой» утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2017 года, принятое по делу №А72-1248/2017 отменено. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

20.02.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2018г. в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В подтверждение произведенных судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: договора об оказании юридических услуг от 25.07.2017, акта об оказании услуг от 14.02.2018, подписанного генеральным директором ФИО2, расходно-кассового ордера от 14.02.2018 на сумму 150 000 руб., в котором указано «выдал кассир ФИО2», за главного бухгалтера также подписался ФИО2

Как усматривается из сведений ЕГРЮЛ, указанный гражданин также является учредителем ООО "САХАРОВСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ" (ИНН: <***>).

Судом установлено, что в момент подписания документов, представленных ответчиком в обоснование факта оплаты судебных расходов, ФИО2 отбывал исполнение уголовного наказания в колонии общего режима.

Ответчик факт отбывания наказания ФИО2 в колонии подтвердил.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расходный кассовый ордер, акт об оказанных услугах были переданы для подписания ФИО2 адвокатом.

Форма расходного кассового ордера (форма N КО-2) утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы. Он выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, фиксируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

Расходный кассовый ордер составляется в момент совершения операции, а если это невозможно, то непосредственно после ее окончания.

В соответствии с Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" деньги входят в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника исправительного учреждения. Изъятые у осужденных деньги не позднее чем в суточный срок (исключая выходные и праздничные дни) сдаются в финансовую часть либо в бухгалтерию, где зачисляются на лицевой счет осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания.

Обнаруженные на территории исправительного учреждения деньги, а также деньги, полученные после реализации через магазины комиссионной торговли иных ценностей и вещей, принадлежность которых установить не представляется возможным, в установленном порядке обращаются в доход государства.

Таким образом, осужденный к реальному лишению свободы и отбывающий уголовное наказание ФИО2 объективно не мог передать из кассы ООО УСУ "Гидроспецстрой" денежные средства в размере 150 000 руб. Следовательно, представленный в материалы дела расходный кассовый ордер является недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ).

Следовательно, материалы дела не содержат надлежащих доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Учитывая, что факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2018 года, принятое по делу №А72-1248/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева