Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» - ФИО1, доверенность от 11.05.2017, ФИО2, доверенность от 11.05.2017, ФИО3, доверенность от 01.06.2017,

при участии представителей в Арбитражном суде Ульяновской области:

общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» - ФИО4, доверенность от 01.03.2016,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – ФИО5, доверенность от 08.11.2016, удостоверение № 002808, ФИО6, доверенность от 01.06.2017

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А72-12707/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск) к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, г. Инза), обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, г. Инза) третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

дело по заявлению муниципального учреждения администрация муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, г. Инза) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30.06.2016 по делу № 13107/04-2016,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, г. Инза) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск), третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети», муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30.06.2016 по делу № 13107/04-2016, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (далее – ООО «Инзенские электрические сети», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Инзенский район» (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (далее – ООО «Инзенские районные электрические сети») о признании договора от 11.12.2015 № 1 аренды имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии, недействительным и обязать администрацию МО «Инзенский район» и ООО «Инзенские районные электрические сети» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда о признании договора № 1 аренды имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии от 11.12.2015, недействительной сделкой, оформить акт приема-передачи имущества, переданного ООО «Инзенские районные электрические сети» по договору от 11.12.2015 № 1 (дело № А72-12707/2016).

Определением от 01.09.2016 к участию в деле № А72-12707/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС России по Ульяновской области от 30.06.2016 по делу № 13107/04-2016 (дело № А72-12001/2016).

Определением от 27.09.2016 к участию в деле № А72-12001/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инзенские электрические сети».

Определением от 11.10.2016 дело № А72-12001/2016 объединено с делом № А72-12707/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А72-12707/2016.

ООО «Инзенские районные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления УФАС России по Ульяновской области от 05.09.2016 № 13424-К/04-2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 774 221 руб. 86 коп. (дело № А72-13611/2016).

Определением от 21.10.2016 дело № А72-13611/2016 объединено с делом № А72-12707/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А72-12707/2016.

ООО «Инзенские районные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 30.06.2016 по делу № 13107/04-2016 (дело № А72-14278/2016).

Определением от 20.10.2016 к участию в деле № А72-14278/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инзенские электрические сети», Администрация.

Определением от 18.11.2016 дело № А72-14278/2016 объединено в одно производство с делом № А72-12707/2016 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А72-12707/2016.

Протокольным определением от 06.12.2016 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «Инзенские электрические сети», состоящие в признании договора № 1 аренды имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии от 11.12.2015, заключенный между МУ администрация МО «Инзенский район» и ООО «Инзенские районные электрические сети», недействительной сделкой; обязать администрацию и ООО «Инзенские районные электрические сети» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда о признании договора № 1 аренды имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии от 11.12.2015 недействительной сделкой, осуществить возврат имущества, переданного по договору от 11.12.2015№ 1.

Определением от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017, по делу № А72-12707/2016 в удовлетворении требований Администрации и ООО «Инзенские районные электрические сети» о признании незаконным и отмене решения УФАС России по Ульяновской области от 30.06.2016 по делу № 13107/04-2016 отказано. Постановление антимонопольного органа от 05.09.2016 № 131 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ изменено в части назначения административного наказания, административное наказание определено в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Исковые требования удовлетворены в части -договор № 1 аренды имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии от 11.12.2015, заключенный между Администрацией и ООО «Инзенские районные электрические сети». признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества осуществить возврат имущества, переданного по договору от 11.12.2015 № 1, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Инзенские районные электрические сети» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 в УФАС России по Ульяновской области поступило заявление (вх. №1186) ООО «Инзенские электрические сети» на действия Администрации по заключению без торгов 11.12.2015 договора аренды имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии.

На основании данного заявления приказом от 04.04.2016 возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 17.1 КоАП РФ, Администрацией и обществом статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 1 к договору аренды от 11.12.2015 № 1, согласно которому Администрацией без торгов передано в аренду общества муниципальное имущество.

В ходе рассмотрения дела № 13107/04-2016 комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» был объявлен конкурс на право заключения договора аренды имущества, предназначенного для производства, передачи и распределения электрической энергии в МО «Инзенское городское поселение» в виде открытого конкурса. Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Вперед» от 26.11. 2010 № 47. 11.01.2011 на основании Протокола заседания конкурсной комиссии от 28.12.2010 № 7 был заключен договор № 1 аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии (далее - Договор) между МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (арендатор), в дальнейшем переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети». Срок действия договора установлен с 11.01.2011 до 31.12.2015 (пункт 2.1. договора).

Администрацией МО «Инзенский район» с ООО «Инзенские районные электрические сети» без торгов заключен договор от 11.12.2015 аренды имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии.

УФАС России по Ульяновской области по результатам рассмотрения дела № 13107/04-2016 вынесено решение от 30.06.2016, которым признано, что действия Администрации и общества по заключению с обществом 11.12.2015 договора аренды № 1, а также подписанию с ООО «ИРЭС» 01.01.2016 дополнительного соглашения № 1 по передаче в аренду имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии, без проведения торгов привели к ограничению доступа на товарный рынок (пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции); действия Администрации по заключению с обществом 11.12.2015 договора аренды № 1, а также подписанию с данным обществом 01.01.2016 дополнительного соглашения № 1 по передаче в аренду имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии, без проведения торгов привели к ограничению конкуренции (часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции). Антимонопольным органом принято решение предписание не выдавать, передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением антимонопольного органа от 05.09.2016 № 13424-К/04-2016 в действиях ООО «Инзенские районные электрические сети» установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ; ООО «ИРЭС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 774 221 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд.

Согласно ст. 16 Закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (п.4).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции").

Судами установлено, что в соответствии с приложением №1 к договору следует, что передано 33 объекта электроэнергетики (ранее по приложению №1 передавалось 38 объектов). Договор зарегистрирован 14.01.2016 в УФРС по Ульяновской области. Срок действия договора - с 01.01.2016 по 31.12.2025.

01.01.2016 подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 11.12.2015 №1, согласно которому предано в эксплуатацию 158 объектов, в том числе объекты с наименованием «воздушная ЛЭП-0,4 кВ г. Инза, от ГКТП№156, протяженностью 750 м», «воздушная ЛЭП-0,4 кВ г. Инза, от ГКТП№157, протяженностью 4600 м», «воздушная ЛЭП-0,4 кВ г. Инза, отГКТП№154, протяженностью 1450 м», «воздушная ЛЭП-0,4 кВ г.Инза, от КТП№97, протяженностью 1750 м», «воздушная ЛЭП-0,4 кВ г. Инза, от ТП№96, протяженностью 850 м»,«воздушная ЛЭП-0,4 кВ г. Инза, от ТП№98, протяженностью 1200 м», «кабельная ЛЭП-ЮкВ г.Инза, от ТП№73 до ТП 70», которые не передавались в аренду по договору от 11.01.2011.

Дополнительное соглашение от 01.01.2016 №1 в УФРС по Ульяновской области не регистрировалось, поскольку указанные объекты являются объектами движимого имущества.

В результате сопоставления перечня имущества, указанного в договоре №1 от 11.01.2011 (учитывая дополнительное соглашение №2 к договору аренды) с перечнем имущества по договору №1 от 11.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2016) судами установлено, что предметы данных договоров не являются идентичными.

Так, в первоначальном договоре передавалось 224 объекта (при указанных в извещении о торгах в количестве лишь 223 объекта), по договору от 11.12.2015 передается 192 объекта, из них 34 недвижимых объекта (меньше на 4 объекта) и 158 объектов движимого имущества (меньше на 28 объектов).

Отклоняя доводы о правомерности заключения договора от 11.12.2015, суды обоснованно указали, что в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно отчету №227/11 -2015 «Об определении рыночной стоимости права аренды объектов электрических сетей», ООО Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «ФинЭкс» размер новой арендной платы составляет 759 584 рублей; задолженность у ООО «ИРЭС» на момент заключения договора от 11.12.2015 у арендатора отсутствовала. Срок действия договора от 11.12.2015 составляет более трех лет.

Судами проведен анализ исполнения ООО «ИРЭС» условий договора от 11.01.2011 и установлено, что ООО «ИРЭС» арендная плата вносилась не в полном объеме и с просрочкой, что признано ненадлежащим выполнением условий договора аренды от 11.01.2011.

Учитывая изложенное, суды верно указали, что положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривают возможность заключения договора лишь с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, при неизменности предмета договора аренды, а также соблюдения условия определения рыночной стоимости права пользования имуществом.

Также судами отмечено, что при заключении договора аренды 11.12.2015 стороны в нарушение императивных правил изменили порядок оплаты. Также изменения были в части проведения ремонтных работ: если изначально в договоре от 11.01.2011 на арендаторе лежала обязанность проводить ремонтные работы объектов электросетевого хозяйства (5 000 000 рублей ежегодно), то в договоре аренды от 11.12.2015 подлежало включать все виды работ, которые являются прямыми обязанностями арендатора по содержанию и сохранению данного имущества за свой счет в соответствии с нормами ГК РФ.

В этой связи суды признали, что в результате заключения договора аренды 11.12.2015 без проведения торгов на новых условиях также было нарушено антимонопольное законодательство.

Данные выводы судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность изменения условий договора лишь в части условий об арендной плате и условия о сроке нового договора.

При этом, как отмечено судами, в перечень имущества, передаваемого по дополнительному соглашению №1 от 01.01.2016 к договору №1 от 11.12.2015, также включено оборудование трансформаторных подстанций: оборудование ТП№9, ТП№42, №60, №62, №75, без решения вопроса о возмездности пользования недвижимым имуществом самих подстанций.

Поскольку при передаче электросетевого комплекса г. Инза Ульяновской области в аренду ООО «ИРЭС» на новый срок процедура торгов на право заключения договора аренды в отношении указанного имущественного комплекса не проводилась, истец был лишен возможности участия в процедуре выбора арендатора, чем не получил доступа как хозяйствующий субъект на товарный рынок оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в границах МО «Инзенский район» Ульяновской области.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Также судами дана оценка привлечения ООО «ИРЭС» к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае факт совершения обществом административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения заявителем не представлено.

С учетом изложенного, по результатам оценки доказательств, характера и степени общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, не усмотрели оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения заявителя, наличия смягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно посчитал возможным изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05.09.2016 № 13424-К/04-2016 в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования о признании договора недействительным судебные инстанции со ссылкой на нормы статей 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» обоснованно указали, что данные нормы предусматривают возможность заключения договора лишь с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, при неизменности предмета договора аренды, а также соблюдения условия определения рыночной стоимости права пользования имуществом.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства о ненадлежащем исполнении ООО «ИРЭС» условий договора аренды №1 от 11.01.2011, а также ошибки в отчёте об оценке № 227/11-2015, арендатор лишен преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без торгов (статья 621 ГК РФ, часть 9 статья 17.1 ФЗ-135 «О защите конкуренции»).

Помимо этого, суды признали, что изменение сторонами существенных условий договора аренды № 1 от 11.01.2011 при заключении договора аренды № 1 от 11.12.2015 (п.3.3.7, 4.2 договора) и изменение предмета аренды, то есть отступление от условий конкурса 2010 года и договора аренды №1 от 11.01.2011, предполагает заключение нового договора об аренде, что возможно лишь по итогам проведенных торгов (часть 8 статьи 448 ГК РФ, статья 17.1Закона о защите конкуренции), следовательно, договор № 1 от 11.12.2015, заключенный между Администрацией МО «Инзенский район» и ООО «ИРЭС» является недействительной сделкой.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 -2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

С учетом изложенного является обоснованным вывод о том, что договор аренды вышеназванного имущества, заключенный на новый срок, без проведения торгов ничтожен (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. В этом случае суды правомерно обязали ООО «ИРЭС» осуществить возврат имущества, переданного по договору № 1 от 11.12.2015.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов обеих инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются окружным судом, как несостоятельные.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А72-12707/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2017 № 261. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин