Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего областным государственным предприятием «АгропромпаркБаратаевка» ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2017 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А72-1285/2014

по заявлению конкурсного управляющего областным государственным предприятием «АгропромпаркБаратаевка» ФИО1 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) областного государственного предприятия «АгропромпаркБаратаевка», г. Ульяновск (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 областное государственное предприятие «АгропромпаркБаратаевка» (далее – ОГУП «АгропромпаркБаратаевка») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе «Альянс».

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.12.2014 № 227.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «АгропропаркБаратаевка», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «АгропропаркБаратаевка», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

19.09.2017 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством об истребовании у ОГУП БТИ результат выполненных работ в виде документации по определению координат характерных точек контура зданий, сооружений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район ул. Фасадная; Засвияжский район с. Баратаевка; Железнодорожный район с. Луговое.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2017, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 без изменений, прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств у ОГУП БТИ.

Конкурсный управляющий ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на наращение судом норм процессуального права, просит определение арбитражного суда от 16.11.2017 и постановление апелляционной инстанции 11.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал кассационную жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий ФИО1 в порядке статьи 66 АПК РФ обратился с ходатайством об истребовании у ОГУП БТИ результата выполненных работ в виде документации по определению координат характерных точек контура зданий, сооружений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район ул. Фасадная; Засвияжский район с. Баратаевка; Железнодорожный район с. Луговое.

Ходатайство мотивировано правом арбитражного управляющего запрашивать на основании статьи 20.3 Закона о банкротстве необходимые сведения о должнике, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.

Делая вывод о наличии оснований для прекращения производства по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании у ОГУП БТИ результата выполненных работ в виде документации суды исходили из следующего.

15.06.2015 конкурсный управляющий Областного государственного унитарного предприятия «АгропромпаркБаратаевка» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным промежуточного акта выполненных работ от 11.11.2014, заключенного между ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» и ОГУП БТИ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 по делу № А72-1285/2014 заявление конкурсного управляющего ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» об оспаривании сделки должника оставлено без удовлетворения.

В данном определении судом установлено, что 15.09.2014 между ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» (Заказчик) и Ульяновское ОГУП БТИ (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с заявкой Заказчика выполнить следующие виды работ: определение координат характерных точек контура зданий, сооружений; выполнение измерений, камеральная обработка; изготовление технических планов зданий, сооружений согласно приложения № 1 к договору.

Объекты расположены по адресу: г. Ульяновск, <...>; Засвияжский район, с. Баратаевка; Железнодорожный район, с. Луговое (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.4 договора, предварительная стоимость работ по договору составляет 1 448 630 руб., в том числе НДС (18%) 220 977, 46 руб. Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора оплатить Исполнителю аванс в размере 144 863 руб. 10%, в том числе НДС (18%) 22 097, 75 руб. Окончательна сумма договора устанавливается после выполнения полного объема работ, указанного в пункте 1.1 договора, и отражается в акте выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить окончательную сумму по договору до 31.12.2014, после получения акта выполненных работ от Исполнителя. В случае, если акт выполненных работ не возвращен Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения, и Исполнителю не представлен мотивированный отказ от подписания акта, работа считается выполненной, акт принятым.

Указанная в пункте 2.1 договора стоимость, является договорной и подлежит уточнению в связи с изменением объема работ, а также, в случае изменения цен, тарифов, прейскурантов, в случае изменения действующего законодательства (пункт 2.5 договора).

Срок выполнения работ - 30 рабочих дней, со дня выхода представителя ОГУП БТИ на объект (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.3 договора).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего должника направлено на обязание ОГУП БТИ исполнить обязательства, предусмотренные договором № 722 на выполнение работ от 15.09.2014 и оно не соотносится с правом на получение информации, предусмотренным в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 по делу № А72-1285/2014 установлен факт выполнения ОГУП БТИ первого этапа работ по договору от 15.09.2014 № 722 - определение координат характерных точек зданий и сооружений.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что располагает доказательствами выполнения первого этапа работ по договору от 15.09.2014 № 722 на бумажном носителе, полученными в виде копий из материалов обособленного спора по делу № А72-1285/2014, но считает эти документы эскизом и желает получить от ОГУП БТИ надлежащие документы о выполнении работ по договору в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, отметил, что в рассматриваемом случае результатом договора от 15.09.2014 № 722. (пункты 1.1., 1.3.) является изготовление технических планов зданий, сооружений - согласно приложения № 1.

Поскольку между ОГУП БТИ и Областным государственным унитарным предприятием «АгропромпаркБаратаевка» имеется спор по порядку исполнения обязательств по договору от 15.09.2014 № 722, заявленное конкурсным управляющим требование об истребовании результата работ по договору, не подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве, спор подлежит разрешению в исковом производстве, вне рамок дела о банкротстве должника, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего является правомерным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают сделанные судами выводы на основе установленных ими фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А72-1285/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Г. Иванова

Судьи Е.В. Богданова

В.А. Моисеев