Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) задолженности в размере 2 999 352,69 руб., в том числе по налог на добавленную стоимость в сумме 888 288,36 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 635 368,47 руб., пени в сумме 252 919,89 руб.); по налогу на доходы физических лиц в сумме 655 174,9 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 462 175,5 руб., пени в сумме 145 775,8 руб., штраф в сумме 47 223,60 руб.); по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 289 222,53 руб. (в том числе налог в сумме 931 423,19 руб., пени в сумме 263 657,64 руб., штраф в сумме 94 141,70 руб.); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в сумме 165 466,9 руб. (страховые взносы в сумме 121 365 руб., пени в сумме 40 335,22 руб., штраф в сумме 3766,68 руб.); штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (штраф за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 1200 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2022 произведена замена судьи Хакимова И.А. на судью Хабибуллина Л.Ф.

До рассмотрения кассационной жалобы инспекцией заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 24.05.2019 № 2.16-0-17/8 и вынесено решение от 27.11.2019 № 2.16-0-14/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены: налоги в сумме 2 182 659 руб., пени в сумме 665 085,02 руб., штрафы в сумме 154 738,20 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (по месту учета налогоплательщика) в адрес ФИО2 направлено требование № 20050 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.02.2020: налоги в сумме 2 152 585,97 руб., пени в сумме 705 068,10 руб., штрафы в сумме 154 738,20 руб., со сроком добровольного исполнения до 11.04.2020.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов, взносов в срок, установленный в требовании, инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 27.07.2020 № 4 на сумму налогов 2 152 585,97 руб., пеней в сумме 705 068,10 руб., штрафов в сумме 154 738,20 руб.

Решение сформировано в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, страховых взносов № 20050 по состоянию на 26.02.2020. Выставленные на основании решения от 27.07.2020 № 4 поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков согласно ответу акционерного общества «Тинькофф Банк» помещены в картотеку 21.08.2020.

10.08.2020 в соответствии со статьей 47 Кодекса инспекцией вынесено решение № 2500020050-1 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании № 20050, на сумму 3 012 392,27 руб., в том числе 2 152 585,97 руб. - налог, 705 068,10 руб. - пени, 154 738,20 руб. - штрафы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2021 по делу № А72-12404/2020 признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в вынесении решения от 27.07.2020 № 4 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части взыскания пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 15 руб. 79 коп., в остальной части решение инспекции, вынесенное в соответствии со статьей 46 Кодекса, признано обоснованным. Судом также признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в вынесении решения о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика от 10.08.2020 № 2500020050-1. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2021 по делу № А72-12404/2020 вступило в законную силу 28.06.2021.

Предпринимателем требование инспекции от 26.02.2020 № 20050 в полном объеме не исполнено. По состоянию на 26.08.2020 за ФИО2 числится задолженность на общую сумму 3 000 503,69 руб., в том числе: налог в сумме 2 151 483,16 руб., пени в сумме 702 688,55 руб., штрафы в сумме 146 331,98 руб.

В связи с изложенным инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 2 999 352,69 руб.

Удовлетворяя заявление инспекции, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 45 Кодекса по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Кодексом.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 Кодекса, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В силу статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Кодекса), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Годичный срок на вынесение решения о взыскании за счет имущества исчисляется с даты окончания срока на добровольную уплату сумм налогов по требованию об уплате налога. Срок исполнения по требованию от 15.02.2020 № 20005 - 11.04.2020. Соответственно, предельный срок на вынесение решения в порядке статьи 47 Кодекса - 11.04.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2021 по делу № А72-12404/2020 признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в вынесении решения о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика от 10.08.2020 № 2500020050-1 в связи с тем, что оно было вынесено налоговым органом ранее направления запроса в банк на предоставление выписки о наличии/отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Решение суда от 27.05.2021 по делу № А72-12404/2020 вступило в законную силу 28.06.2021.

Соответственно, с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с предпринимателя задолженности налоговый орган обратился в пределах установленного двухлетнего срока, исчисляемого со дня окончания срока на добровольную уплату сумм налога по требованию (срок исполнения по требованию -11.04.2020, срок обращения в суд истекает 11.04.2022).

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что из искового заявления не усматривается, какие именно налоги, за какой именно налоговый период налоговый орган их просит взыскать, суды исходили из того, что взыскиваемая задолженность по налогам, пеням, штрафам возникла в связи с вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2019 № 2.16-0-14/35, принятым по результатам выездной налоговой проверки, которым доначислены: налоги в сумме 2 182 659 руб., пени в сумме 665 085,02 руб., штрафы в сумме 154 738,20 руб. Инспекцией в адрес ФИО2 направлено требование № 20050 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.02.2020. В указанном требовании отражены конкретные суммы налогов, пени, штрафов, предложенных налогоплательщику к уплате налогоплательщику.

Более того, правомерность взыскания спорных сумм налога, пени, штрафа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2021 по делу № А72-12404/2020. В решении суда содержатся выводы о том, что оспариваемое решение о взыскании налога за счет денежных средств от 27.07.2020 № 4 сформировано в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, страховых взносов. Налоговым органом представлены таблицы соотнесения сумм налогов и пени в решении по результатам выездной налоговой проверки и в требовании, а также по срокам и налоговым периодам. В свою очередь, взыскание налогов, пеней в меньшем размере, чем доначислено по результатам выездной налоговой проверки с учетом имеющихся переплат прав заявителя не нарушают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2021 по делу № А72-12404/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Факт наличия задолженности перед бюджетами по упомянутым обязательным платежам предпринимателем платежными документами не опровергнут. Поэтому выводы судов о наличии оснований для взыскания предъявленных сумм судебная коллегия признает обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Всем доводам подателя жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь, статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области на ее правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А72-12861/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.Ш. Закирова

А.Н. Ольховиков