Гражданский кодекс часть 1

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Снабсервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021

по делу №А72-13690/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Снабсервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании решения налогового органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Снабсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании решения от 17.07.2020 №15-12/267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты (неуплаты) налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в части неполной уплаты (неуплаты) налога на прибыль организаций незаконным, с учетом принятых уточнений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что доводы инспекции об отсутствии в собственности спорных контрагентов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, отсутствие в штате организацией сотрудников не свидетельствует о невозможности реальной хозяйственной деятельности. Налоговым органом не представлены доказательства несоблюдения ООО «Снабсервис» условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговых органов в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности оплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ); налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2016 - 31.12.2017, а также страховых взносов за период с 01.01.2017-31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 05.07.2019 № 13-12/48 и принято решение от 17.07.2020 № 15-12/267 о привлечении ООО «Снабсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, с учётом смягчающих обстоятельств (снижен в 4 раза), в размере 108 072,5 рублей, пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, с учётом смягчающих обстоятельств (снижен в 4 раза), в размере 17 946,50 рублей.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016, за 1, 2, 3 кварталы 2017 в общей сумме 970 106 рублей, по налогу на прибыль за 2016-2017 годы в общей сумме 1 077 897 рублей, по транспортному налогу за 2016-2017 годы в общей сумме 5 656 рублей, а также пени в сумме 753 515,59 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 21.09.2020 №07-07/14143@ оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 НК РФ следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований указанного кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления № 53).

Согласно пунктам 5, 6 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а в совокупности с ними - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Так, по результатам проверки налоговым органом установлено, что в течение 2016 -2017 годов ООО «Снабсервис» учитывало для целей налогообложения сделки с организациями: ООО «Нэо Логистик», «Ойл-Групп», ООО «Оренрост», ООО «ТоргСервис», ООО «Грин».

По взаимоотношениям с указанными контрагентами предъявление вычета по НДС за проверенный период в сумме 970 106 руб. и принятие расходов по налогу на прибыль в сумме 1 077 897 руб. признаны налоговым органом необоснованными.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что между ООО «Снабсервис» (Заказчик) и ООО «Нэо Логистик» (Исполнитель) заключён договор от 25.02.2015 № 05-15, предметом которого являлась организация перевозки грузов Заказчика в междугородном автомобильном сообщении за вознаграждение.

В качестве подтверждения реальности исполнения данного договора налогоплательщиком представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, на сумму 2 749 000 рублей, в том числе НДС 419 338 руб.

ООО «Нео Логистик» зарегистрировано 06.08.2014, и исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности сведений, 16.05.2019.

При регистрации в качестве места нахождения ООО «Нео Логистик» указан адрес: 432035, <...>. Учредителем и директором с момента образования юридического лица являлся ФИО4

По данным информационных ресурсов инспекции, у ООО «Нео Логистик» отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки. Среднесписочная численность работников за 2016-2017 - 1 человек. При проведении осмотра территории (протокол б/н от 31.03.2017), установлено, что ООО «Нэо Логистик» по юридическому адресу не располагается.

На основании представленных налогоплательщиком документов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Нео Логистик» установлено, что подпись в счетах - фактурах и актах оказанных услуг от имени спорного контрагента вероятно выполнены не его руководителем - ФИО4, а другим лицом (заключение эксперта от 12.09.2019 № ЗН-4-09/19).

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за оспариваемый период, представленных ООО «Нэо Логистик» в налоговые органы, установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларациях по НДС носят формальный характер, суммы вычетов «входного» НДС практически равны сумме реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Также материалами налоговой проверки установлено, что между ООО «Снабсервис» (Заказчик) и ООО «Ойл-Групп» (Исполнитель) заключён договор от 11.01.2016 № У11/01-16-5, предметом которого являлось оказание транспортных услуг по предоставлению автомобильной техники за плату.

В качестве подтверждения реальности исполнения данного договора представлены универсальные передаточные документы (УПД) на сумму 505 499 рублей, в том числе НДС 77 110 рублей.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Ойл-Групп» зарегистрировано 01.03.2013, и исключено из ЕГРЮЛ 15.01.2019 как недействующее юридическое лицо.

По данным информационных ресурсов инспекции, у ООО «Ойл-Групп» отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки.

Среднесписочная численность работников за 2016 - 0 человек. Справки по форме 2- НДФЛ за 2016 не представлены. Собственник жилого дома, располагающегося по адресу, указанному как место нахождения ООО «Ойл-Групп» пояснила, что договор аренды с ним не заключала.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за оспариваемый период, представленных ООО «Ойл-Групп» в налоговые органы, установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларациях по НДС носят формальный характер, суммы вычетов «входного» НДС практически равны сумме реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет. По расчётному счёту ООО «Ойл-групп» отсутствуют перечисления на общехозяйственные расходы, что свидетельствует о создании организации без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Согласно представленным письмам собственников транспортных средств, спорные услуги ООО «Снабсервис» фактически оказаны иными лицами индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный режим налогообложения, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, и физическими лицами, также не являющимися плательщиками НДС, которые не имели каких-либо взаимоотношений с заявленным контрагентом.

Также материалами налоговой проверки установлено, что между ООО «Снабсервис» (Заказчик) и ООО «Оренрост» (Исполнитель) заключён договор от 11.05.2016 № У11/05-16-3, предметом которого являлось оказание транспортных услуг по предоставлению автомобильной техники за плату. В качестве подтверждения реальности исполнения данного договора представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг на сумму 813 000 рублей, в том числе НДС 124 016 руб.

По данным информационных ресурсов инспекции, у ООО «Оренрост» отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки. Среднесписочная численность работников за 2016 - 0 человек.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за оспариваемый период, представленных ООО «Оренрост» в налоговые органы, установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларациях по НДС носят формальный характер, суммы вычетов «входного» НДС практически равны сумме реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет. Поступавшие на расчетные счета ООО «Оренрост» денежные средства списывались, в том числе на карту руководителя ООО «Оренрост» ФИО5, а также для последующего снятия по заявкам. При этом не установлено перечисление ООО «Оренрост» денежных средств за транспортные услуги. По расчётному счёту ООО «Оренрост» отсутствуют перечисления на общехозяйственные расходы.

Согласно материалам проверки, между ООО «Снабсервис» (Заказчик) и ООО «ТоргСервис» (Исполнитель) заключены договоры от 03.10.2016 № УОЗ/10-16-14, от 09.01.2017 № У09/01 -17-4, предметом которых являлось оказание транспортных услуг по предоставлению автомобильной техники за плату.

В качестве подтверждения реальности исполнения данных договоров представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг на сумму 936 198 рублей, в том числе НДС 142 810 руб.

По данным информационных ресурсов налогового органа, у ООО «ТоргСервис» отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки. Справки по форме 2- НДФЛ за 2016г. не представлены.

На основании представленных налогоплательщиком документов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «ТоргСервис» установлено, что подпись в счетах-фактурах и актах оказанных услуг от имени спорного контрагента вероятно выполнены не его руководителем - ФИО6, а другим лицом (от 25.08.2019 заключение эксперта № ЗН-1-08/19).

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за оспариваемый период, представленных ООО «ТоргСервис» в налоговые органы, установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларациях по НДС носят формальный характер, суммы вычетов «входного» НДС практически равны сумме реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТоргСервис» показал, что поступившие от ООО «Снабсервис» денежные средства в сумме 936 198 рублей в тот же или на следующий день перечисляются на счёт ООО «Сигма» ИНН <***>, которая не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также на карту руководителя ООО «ТоргСервис» ФИО6 в сумме 326 874 рублей, с последующим «обналичиванием». При этом не установлено перечисление ООО «ТоргСервис» денежных средств за транспортные услуги.

Кроме того, между ООО «Снабсервис» (Заказчик) и ООО «Грин» (Исполнитель) заключён договор от 20.03.2017 № У20/03-17-5, предметом которого являлось оказание транспортных услуг по предоставлению автомобильной техники. В качестве подтверждения реальности исполнения данного договора представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг на сумму 1 355 899 рублей, в том числе НДС 206 832 рублей.

По данным информационных ресурсов инспекции, у ООО «Грин» отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки. Справки по форме 2-НДФЛ за 2017г. не представлены.

На основании представленных налогоплательщиком документов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Грин» установлено, что подпись в счетах-фактурах и актах оказанных услуг от имени спорного контрагента вероятно выполнены не его руководителем - ФИО7, а другим лицом (заключение эксперта от 08.09.2019 № ЗН-2-08/19).

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за оспариваемый период, представленных ООО «Грин» в налоговые органы, установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларациях по НДС носят формальный характер, суммы вычетов «входного» НДС практически равны сумме реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Поступившие на расчётный счёт ООО «Грин» от ООО «Снабсервис» денежные средства в этот или в последующие дни списывались на карту руководителя ООО «Грин» ФИО7 Кроме того, установлено «обналичивание» поступивших на расчётный счёт ООО «Грин» денежных средств в сумме 8 977 499 рублей. При этом не установлено перечисление ООО «Грин» денежных средств за транспортные услуги. По расчётному счёту ООО «Грин» отсутствуют перечисления на общехозяйственные расходы.

По результатам почерковедческих экспертиз налоговым органом установлено, что представленные ООО «Снабсервис» по взаимоотношениям с некоторыми контрагентами документы подписаны неустановленными лицами, следовательно, содержат недостоверные сведения. Фактически оспариваемые услуги оказаны другими лицами –индивидуальными предпринимателями, не являющими плательщиками НДС, применяющими специальные налоговые режимы, а также физическими лицами, не имеющие право для выставления счетов-фактур с НДС, оформление документов от имени спорных контрагентов, применяющих общий режим налогообложения, преследовало единственную цель в виде получения вычетов по НДС и искусственного увеличения расходов по налогу на прибыль.

Таким образом, совокупность собранных налоговым органом доказательств подтверждает, что указанные контрагенты в оспариваемый период не имели трудовых и материальных ресурсов, необходимых для самостоятельной реализации предмета заключенных договоров, не располагались по адресу государственной регистрации; руководители либо не подтвердили свое руководство указанными контрагентами, либо в спорный период являлись умершими. Действия заявителя свидетельствуют о создании условий направленных на получение необоснованной налоговой экономии в виде заявления вычета по НДС и завышения затрат по налогу на прибыль без реального исполнения гражданско-правовых сделок со стороны спорных контрагентов.

Отклоняя довод заявителя о том, что суды отразили неподтвержденный материалами дела вывод об управлении финансовыми потоками 3-х контрагентов с компьютера, установленного по адресу обособленного подразделения ООО «Снабсервис», а также о том, что доступ к банковским счетам ООО «Грин», ООО «Оренрост», ООО ТоргСервис» осуществлялся с одного устройства, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, доступ к системе «Клиент-Банк» с IР-адреса 91.144.138.170 использовался контрагентами ООО «Оренрост», ООО «ТоргСервис», ООО «Грин» по адресу нахождения обособленного подразделения ООО «Снабсервис» (подтверждается сведениями, содержащимися в Федеральной базе данных ФНС России, об обособленных подразделениях ООО «Снабсервис»), что свидетельствует о едином управлении и согласованности действий вышеуказанных организаций.

Совпадение 1Р-адреса ООО «Оренрост», ООО «ТоргСервис», ООО«Грин» и его регистрация по одному фактическому адресу дополнительно доказывает как отсутствие указанных лиц по месту своей государственной регистрации, находящейся в разных районах г.Оренбурга, так и невозможность фактического оказания услуг по перевозке грузов для ООО «Снабсервис».

Кроме того, факт совпадения 1Р-адресов не является единственным и основополагающим доказательством получения обществом необоснованной налоговой экономии по хозяйственным операциям с ООО «Оренрост», ООО «ТоргСервис» и ООО «Грин», а рассмотрены налоговым органом и судами в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах, и об умышленных действиях ООО «Снабсервис», направленных на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием «технических» компаний.

Довод ООО «Снабсервис» о том, что налоговый орган нарушил процедуру проведения проверки в результате того, что не направил в его адрес ответ АО «ЭР-Телеком Холдинг» от 08.08.2019 №02-05/3726, тем самым ограничил право налогоплательщика для представления возражений, опровергается материалами проверки.

Ответ АО «ЭР-телеком Холдинг» от 08.09.2019 вх .№852030538 (исх. от 08.08.2019.№02-05/3726) по вопросу доступа сети интернет по 1Р-адресу 91.144.138.170 в адрес налогоплательщика направлен сопроводительным письмом от 01.11.2019 №13-20/19625 по ТКС 01.11.2019, получен налогоплательщиком в тот же день. В подтверждение чему были представлены доказательства направления и получения указанных документов: сопроводительное письмо инспекции от 01.11.2019 №13-20/19625, ответ АО «ЭР-Телеком Холдинг» №02-05/3726 от 08.08.2019, подтверждение даты отправки от 01.11.2019, выписка из базы данных инспекции о получении документов налогоплательщиком.

Таким образом, налогоплательщик был своевременно и заблаговременно ознакомлен со спорными документами и не был лишен возможности своевременно представить по ним возражения.

Судами подробно рассмотрены и отклонены заявленные обществом доводы, оценены все представленные заявителем доказательства.

При этом доводы общества по существу направлены на опровержение выводов налогового органа, однако надлежащей собственной доказательной базы налогоплательщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 221, 256, 268 НК РФ, суды согласились с позицией налогового органа об умышленном создании ООО «Снабсервис» формального документооборота для получения необоснованной налоговой экономии при приобретении у спорных контрагентов: ООО «Нэо Логистик», ООО «Оренрост», ООО «Ойл-Групп», ООО «Торгсервис», ООО «Грин» фиктивных и в действительности не оказанных транспортных услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций проверена процедура вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения. Существенных нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

Таким образом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.

Нарушений судами предыдущих инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А72-13690/2020 оставить без изменения, кассационною жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи И.А. Хакимов

С.В. Мосунов