Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2018 года, принятое по делу № А72-13852/2017 (судья Абрашин С.А.)

иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, п. Тимирязевский,

с участием третьих лиц:

- Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»,

- Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги",

- Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение»,

- Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Тимирязевское» ГНУ Ульяновского НИИ Сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук,

- Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области»,

- Областного государственного казенного учреждения Департамент автомобильных дорог Ульяновской области,

- Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель (удостоверение);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»:

- об истребовании в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области у Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317,0 кв.м, расположенный по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, находящегося в собственности Российской Федерации;

- об обязании Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство
«Тимирязевское» возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317,0 кв.м, расположенный по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, прекратить использование указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 года суд, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Определением от 15 января 2018 года суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд:

1. истребовать в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области у ответчика Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», зарегистрированного по адресу: ул. Прибрежная, д. 1А, пос. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732101001), из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317,0 кв.м, расположенный по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации, за исключением земель, находящихся под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 73:19:000000:721, 73:19:000000:719, 73:19:000000:709, 73:19:000000:937.

2. обязать Открытое акционерное общество «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», зарегистрированное по адресу: ул. Прибрежная, д. 1А, пос. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732101001), возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317,0 кв.м, расположенный по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, за исключением земель, находящихся под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 73:19:000000:721, 73:19:000000:719, 73:19:000000:709, 73:19:000000:937.

Определением от 15 января 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги", Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение», Организацию научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Тимирязевское» ГНУ Ульяновского НИИ Сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области»; Областное государственное казенное учреждение Департамент автомобильных дорог Ульяновской области; Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением от 30 июля 2018 года суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд:

1. истребовать в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области у ответчика Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», зарегистрированного по адресу: ул. Прибрежная, д. 1А, пос. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732101001), из незаконного владения земельный участок площадью 1 810 000 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, расположенного по адресу: ОНО ОПХ "Тимирязевское", Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации.

2. обязать Открытое акционерное общество «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», зарегистрированное по адресу: ул. Прибрежная, д. 1А, пос. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732101001), возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок площадью 1 810 000 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, расположенного по адресу: ОНО ОПХ "Тимирязевское", Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации.

Далее представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд:

1. истребовать в пользу Российской Федерации в лице
Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области у ответчика Открытого акционерного
общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», зарегистрированного
по адресу: ул. Прибрежная, д. 1А, пос. Тимирязевский, Ульяновский район,
Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП
732101001), из незаконного владения земельный участок площадью 1 810 000 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, расположенного по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации.

2. обязать Открытое акционерное общество «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», зарегистрированное по адресу: ул. Прибрежная, д. 1А, пос. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732101001), возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок площадью 1 810 000 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, расположенного по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации.

3. взыскать с Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области неосновательное обогащение в размере 143 739 842 руб. 72 коп.

4. взыскать с Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Каких-либо требований о взыскании с ответчика денежных средств, истцом, при подаче иска, заявлено не было. В то же время, в рассматриваемом ходатайстве об уточнении исковых требований, истцом, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены дополнительные требования (о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об уточнения исковых требований, оставил данное ходатайство без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2018 года суд исковые требования оставил без удовлетворения.

Заявитель - Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 ноября 2018 года на 09 час. 05 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 августа 2008 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:85 площадью 13 543 317,0 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОНО ОПХ «Тимирязевское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА № 037928.

14 ноября 2011 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (правопредшественник МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) принято Распоряжение № 636-р о предоставлении государственному научному учреждению «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской Академии сельскохозяйственных наук (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства») в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:85, площадью 13 543 317,0 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОНО ОПХ «Тимирязевское».

10 января 2012 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА № 303413.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал, что «в настоящее время земельный участок используется ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» для выращивания сельскохозяйственных культур, однако каких-либо оснований у общества пользоваться данным земельным участком не имеется».

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании всего земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просит:

1. Истребовать в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области у Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» из незаконного владения земельный участок площадью 1 810 000 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, расположенного по адресу: ОНО ОПХ "Тимирязевское", Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации.

2. Обязать Открытое акционерное общество «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок площадью 1 810 000 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, расположенного по адресу: ОНО ОПХ "Тимирязевское", Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия настоящего решения ответчик не занимает спорный земельный участок, в том числе не использует его в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Кроме того, суд применил срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец представил доказательства использования ответчиком спорного земельного участка, а также суд неверно применил срок исковой давности. Помимо этого, суд необоснованно оказал в принятии уточнения исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия отмечает.

Как следует из материалов дела обращаясь с иском в суд, истец указал два требования:

- об истребовании в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области у Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317,0 кв.м., расположенный по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, находящегося в собственности Российской Федерации;

- об обязании Открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство
«Тимирязевское» возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317,0 кв.м., расположенный по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, прекратить использование указанного земельного участка.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе истец представил уточнение, включив в него требования о взыскании неосновательное обогащение в размере 143 739 842 руб. 72 коп. и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке.

Согласно 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Соответственно, поскольку первоначальными исковыми требованиями являлись требования об истребовании из незаконного владения земельного участка и об обязании возвратить, прекратив использование указанного земельного участка, заявление требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, свидетельствует о заявлении новых требований, что противоречит положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи судом первой инстанции правомерно отказано в принятии заявления об уточнении исковых требований в части взыскания неосновательное обогащение в размере 143 739 842 руб. 72 коп. и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий на момент рассмотрения вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ» на спорный земельный участок подтверждается материалами дела, в судебном порядке не оспорено, а также не оспаривается никем при рассмотрении настоящего дела.

Как указывает истец, ответчик занимает часть земельного участка площадью 1 810 000 кв.м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85 площадью 13 543 317 кв.м.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:85 (единое землепользование), площадью 13 543 317,0 кв.м, в состав данного земельного участка входят шестнадцать обособленных (условных) земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 73:19:013301:1, площадью 4 844 934 кв.м.

В свою очередь, ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ» в своих пояснениях также указало, что ему принадлежит «земельный участок под учетным номером 73:19:013301:1, площадью 4 851 779 кв.м.».

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен Акт осмотра от 31 августа 2018 года, составленный старшим помощником прокурора Ульяновского района Жадновым О.Ю., а также сотрудниками третьего лица - ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ»: заместителем директора по научной работе, доктором сельскохозяйственных наук ФИО2, заместителем директора по ОХВ ФИО3 и заведующим опытным полем ФИО4 Из данного акта следует, что "31 августа 2018 года на территории МО «Тимирязевское сельское поселение» нами был осмотрен земельный участок, имеющий следующие координаты: поле № 4-2, площадью 181 га и принадлежащий ФГБНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства». Данный участок был распахан и готов к эксплуатации. ООО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» незаконно засеяло указанный участок озимыми культурами. По состоянию на 31 августа 2018 года указанные озимые культуры были убраны (скошены), осталась лишь измельченная солома (корешки). В настоящее время данный участок земли, хотя и пригоден для дальнейшего использования (сева каких-либо культур), однако для этого необходимо предварительно снова его обрабатывать (убирать остатки скошенных озимых культур) и вспахивать".

Таким образом, из акта от 31 августа 2018 года не усматривается, что на момент обследования ответчик использует спорный земельный участок площадью 1 810 000 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв.м.

Представитель истца, не отрицая отсутствие ответчика на спорном участке на момент рассмотрения судом настоящего дела, настаивает на своих исковых требованиях.

Между тем, поскольку на момент принятия настоящего решения ответчик не занимает спорный земельный участок, в том числе не использует его в целях выращивания сельскохозяйственных культур, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума № 10/22, суд первой инстанции обоснованно счел, что требования истца об истребовании земельного участка удовлетворению не подлежат.

При этом доводы жалобы со ссылкой на подтверждение факта использования земельного участка ответчиком, в том числе свидетельскими показаниями и актом от 31 августа 2018 года, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку факт использования ответчиком спорного земельного участка на момент рассмотрения дела, в дело не представлено.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. При этом, ответчик считает, что срок исковой давности истек 12 апреля 2014 года, поскольку Определением ВАС РФ от 12 апреля 2011 года № ВАС-4102/11 Территориальному управлению Росимущества по Ульяновской области (правопредшественнику лица, в интересах которого истец обратился в суд с настоящим иском) было отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела № А72-2609/2010-10-28, в рамках которого к ответчику были предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:19:0:85.

Истец, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, полагает, что срок исковой давности не истек.

Рассмотрев данные доводы заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой данности исходил из представленных в материалы настоящего дела документов и сведений и учел следующее.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Более того, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: «Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права. При предъявлении иска собственником имущества учреждения срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно учреждению (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Как следует из искового заявления: «В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Иск предъявляется в интересах Российской Федерации. Органом, уполномоченным действовать от имени Российской Федерации на территории Ульяновской области, является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области мер по истребованию имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, из чужого незаконного владения, не предпринимает, в связи с чем прокуратура Ульяновской области выступает с данным исковым заявлением».

Вместе с тем, суд правомерно отметил, что настоящий иск фактически направлен не только на защиту прав собственника земельного участка - Российской Федерации, но и на защиту прав ФГБУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», которому собственник передал спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из письменных пояснений ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ», данное лицо не могло использовать земельный участок, поскольку с 2012 года спорный земельный участок использовал ответчик.

Более того, ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ» представило в материалы дела жалобу (исх. от 16 мая 2012 года № 169) в адрес Прокурора Ульяновского района Ульяновской области, в которой данное лицо сообщало о том, что 24 апреля 2012 года в МО МВД России было подано заявление о принятии мер по факту незаконного использования ответчиком принадлежащих заявителю земель сельхозназначения, а именно земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:85, площадью 13 543 317 кв.м.

Из представленных ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ» в материалы дела писем следует, что по состоянию на 05 мая 2012 года Прокуратура Ульяновского района Ульяновской области также знала о факте незаконного использования ответчиком спорного земельного участка, о чем извещала представителя собственника земельного участка - Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что правообладатель спорного земельного участка (ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ») с 24 апреля 2012 года знал о нарушении своего имущественного права. В свою очередь, истец и лицо, в чьих интересах подан в суд настоящий иск - Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области (правопредшественник - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), узнали о нарушении прав собственника в мае 2012 года.

В свою очередь, истец обратился в суд с настоящим иском только 18 сентября 2017 года, о чем свидетельствует отметка франкировальной машины на почтовом конверте.

Представитель истца, возражая против удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности следует исчислять с 24 февраля 2015 года, поскольку Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2015 года были отменены решения судов первой и апелляционной инстанции по делу № А72-385/2012 в части признания за ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» перехода права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Аналогичная позиция содержится и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, данный довод истца о начале течения срока исковой давности с 24 февраля 2015 года суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным по следующим основаниям.

В рамках дела № А72-385/2012 рассматривалось исковое заявление ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» о признании перехода права постоянного (бессрочного) пользования к акционерному обществу на земельные участки.

Предъявление ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» иска, рассматривавшегося в деле № А72-385/2012, не приостанавливает (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не прерывает (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение срока исковой давности по иску, рассматриваемому в настоящем деле.

Поскольку истцом в деле № А72-385/2012 было ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права).

Учитывая вышеизложенное заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В свою очередь второе требование истца об обязании ответчика возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области спорный земельный участок также правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку данное требование фактически дублирует первое требование истца (об истребовании данного земельного участка).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2018 года, принятого по делу № А72-13852/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2018 года, принятое по делу № А72-13852/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев