Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская лизинговая компания» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2021 о передаче по подсудности дела №А72-13990/2020 (судья Лубянова О.А.), возбужденного по заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжская лизинговая компания» (ИНН 7325066328, ОГРН 1067325059361), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 7325051089, ОГРН 1047301035528432071), г.Ульяновск, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г.Ульяновск,

об оспаривании решения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская лизинговая компания» (далее - ООО «ВЛК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области, регистрирующий орган) от 14.09.2020 №КУВД-001/2020-14620399/2 в исправлении технической ошибки в части кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 73:19:010706:326; об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исправления технической ошибки в части кадастровой стоимости и восстановления сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН о здании с кадастровым номером 73:19:010706:326 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.05.2007.

ООО «ВЛК» ходатайствовало о принятии судом уточнения заявленных требований (л.д.161):

1. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Ульяновской области от 14.09.2020 №КУВД-001/2020-14620399/2 в исправлении технической ошибки в части кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 73:19:010706:326;

2. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Ульяновской области и ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Ульяновской области по перерасчету кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 73:19:010706:326, расположенного по адресу: с.Ундоры Ульяновского района Ульяновской области, ул.Волжская, 2А, в соответствии с решением Управления Росреестра по Ульяновской области от 19.07.2017 №73/17-26204, в размере 40 680 533 руб. 42 коп. в связи с исправлением технической ошибки в площади объекта, и внесению соответствующих сведений о кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости;

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя:

- аннулировать в архивных сведениях запись, изменяющую в соответствии с решением Управления Росреестра по Ульяновской области от 19.07.2017 №73/17-26204 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 73:19:010706:326, расположенного по адресу: с.Ундоры Ульяновского района Ульяновской области, ул.Волжская, 2А;

- восстановить в архивных сведениях в Едином государственном реестре недвижимости данные о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 73:19:010706:326 в размере 27 149 023 руб. 92 коп. в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 12.10.2012 №481-П.

Суд первой инстанции принял данное уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 29.01.2021 Арбитражный суд Ульяновской области передал дело №А72-13990/2020 в Ульяновский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ООО «ВЛК» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и направить настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу №А72-13990/2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.02.2021.

В соответствии со ст.121 АПК РФ информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

На основании ч.5 ст.39 и ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «ВЛК» являлось собственником объекта недвижимого имущества (здание торгового комплекса площадью 1483,90 кв.м), расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, с.Ундоры, ул.Волжская, д.2А, кадастровый номер 73:19:010706:326.

01.11.2012 на основании результатов Государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 12.10.2012 №481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области», в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (кадастровый номер 73:19:010706:326) - 27 149 023 руб. 92 коп.

19.07.2017 регистрирующий орган в соответствии ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) исправил техническую ошибку в части площади объекта недвижимости (кадастровый номер 73:19:010706:326) с 1483,90 кв.м на 2223,50 кв.м.

Из пояснений регистрирующего органа следует, что техническая ошибка была исправлена на основании технического паспорта УОГУП Бюро технической инвентаризации от 06.12.2004; ранее внесенная площадь указанного объекта, переданная в рамках государственного контракта от 08.11.2011 №155Д ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в размере 1483,90 кв.м, относилась только к лит.АА1.

19.07.2017 в результате исправления технической ошибки в части площади объекта недвижимости была пересчитана кадастровая стоимость, которая составила 40 680 533 руб. 42 коп., с применением того же удельного показателя кадастровой стоимости в размере 18 295 руб. 72 коп. за 1 кв.м, утвержденного в рамках Государственной кадастровой оценки.

27.10.2020 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 73:19:010706:326 был разделен, в результате чего образовались следующие объекты, расположенные по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, с.Ундоры, ул.Волжская:

1. Объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 73:19:010706:696, площадью 1582 кв.м, наименование - здание торгового комплекса, назначение – нежилое, кадастровая стоимость - 20 764 398 руб. 62 коп.;

2. Объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 73:19:010706:697, площадью 51,6 кв.м, наименование - здание котельной, назначение – нежилое, кадастровая стоимость - 677 271 руб. 16 коп.;

3. Объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 73:19:010706:698, площадью 444,8 кв.м, наименование - здание склада, назначение - нежилое, кадастровая стоимость - 5 838 182 руб. 37 коп.;

4. Объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 73:19:010706:699, площадью 253,2 кв.м, наименование - здание склада, назначение - нежилое, кадастровая стоимость - 3 323 353 руб. 81 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Положениями АПК РФ определено, что под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности (компетенции).

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет и экономический характер спора.

В данном случае ООО «ВЛК» оспариваются отказ Управления Росреестра по Ульяновской области от 14.09.2020 №КУВД-001/2020-14620399/2 в исправлении технической ошибки в части кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 73:19:010706:326, а также действия Управления Росреестра по Ульяновской области и ФГБУ «ФКП «Росреестра» по перерасчету кадастровой стоимости в связи с исправлением технической ошибки в площади объекта и внесению соответствующих сведений о кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

Как верно указал суд первой инстанции, требования ООО «ВЛК», по сути, сводятся к оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, эти требования не могут быть рассмотрены без установления кадастровой стоимости.

Ст.3 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Закон №143-ФЗ) в ч.1 и 5 ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление №28) указано, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации), ст.375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, гл.III.1 Закона №135-ФЗ.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (ст.24.12 Закона №135-ФЗ).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст.24.19 Закона №135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст.3 Закона №135-ФЗ).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления №28, заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ, п.15 ст.20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке ст.24.19 Закона №135-ФЗ (ст.28 ГПК РФ, ч.2 ст.24 КАС РФ).

П.13 Постановления №28 предусмотрено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из системного толкования гл.III.1 Закона №135-ФЗ, ст.61 Закона №218-ФЗ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.1, 2, 3 Постановления №28, споры, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Учитывая, что ООО «ВЛК» заявлены требования о признании незаконными отказа в исправлении технической ошибки в части кадастровой стоимости объекта недвижимости и действий по перерасчету (изменению) кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с изменением его качественных и (или) количественных характеристик в отсутствие, по утверждению общества, фактического изменения характеристик объекта, по существу направленные на сохранение ранее установленной кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств того, что ООО «ВЛК» обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в судебной защите по мотиву неподсудности спора, арбитражному суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч.6 ст.39 АПК РФ дело, направленное из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно передал дело в Ульяновский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ссылка ООО «ВЛК» на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос №4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), является несостоятельной.

Выводы суда первой инстанции не противоречат этим разъяснениям, поскольку, как уже указано, требования общества фактически направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на изменение его кадастровой стоимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда АПК РФ и НК РФ не предусмотрена.

На основании ст.104 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ВЛК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 05.02.2021 №15 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 39, 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2021 года о передаче по подсудности дела №А72-13990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжская лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Некрасова